Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

          Именем Российской Федерации

        

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                            Дело №А21-1266/2020

« 20 » марта    2020 года

Резолютивная часть решения объявлена   « 16 »  марта   2020 года

Полный текст решения изготовлен            « 20 »  марта   2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи   Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) о привлечении к административной некоммерческой организации «Фонд строительства Синагоги в городе Калининграде» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) к административной ответственности по части 6 ст. 19.5 КоАП РФ 

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности, паспорту, 

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен

установил:

Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее – Министерство, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении некоммерческой организации «Фонд строительства Синагоги в городе Калининграде» (далее – НО «Фонд строительства Синагоги в городе Калининграде», Фонд, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Спор разрешен с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 16.03.2020, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Фонд, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства от 25 декабря 2019 года №СН-1060-пр, 23 января 2020 года в отношении юридического лица - НО «Фонд строительства Синагоги в городе Калининграде» проведена выездная проверка выполнения предписания №СН-2/520 от 21.11.2019. 

Срок исполнения предписания 23.12.2019. 

В ходе проведения проверки установлено, что строительство объекта капитального строительства: «Синагога по ул. Октябрьской в Московском районе г. Калининграда (централизованной религиозной организации ортодоксального иудаизма «Федерация еврейских общин России», расположенного по адресу: 

<

...> разрешение на строительство от 01.06.2015 № 39-RU39301000-122-2015,  осуществляют: Застройщик - НО «Фонд строительства Синагоги в городе Калининграде».

По результатам проверки 23.01.2020 составлен акт проверки №СН-2/12, по факту не выполнения предписания № СН-2/520 от 21.11.2019 составлен протокол об административном правонарушении №15 в отношении юридического лица НО «Фонд строительства Синагоги в городе Калининграде» по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом заявителя в пределах его полномочий, предусмотренных пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, и с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. 

Нарушений процедуры составления в отношении Фонда протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ определено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет три месяца.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого а административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство 3 по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

 Из материалов дела усматривается, что предписанием Министерства от 21.11.2019 № СН-2/520 Фонду предписывалось устранить выявленные нарушения в срок до 23.12.2019. 

В ходе проверки исполнения предписания Министерством 23.01.2020 составлен акт N СН-2/12, в котором указало, что Фондом не устранены пункты предписания: 

- в нарушение требования проектной документации подразделы 2, 3, раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» л.5 в подвале на отм. -4,050 по оси В между осями 18-20 в монолитной железобетонной стене выполнены работы по устройству проема, в соответствии с требованием проектной документации проема нет (п. 2);

- в нарушение требования проектной документации подразделы 2, 3, раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» л.5 в подвале на отм. -4,050 между осями Е-Ж и 3-3/1 выполнены работы по устройству двух стальных труб, в соответствии с требованием проектной документации труб нет (п.3);

- в нарушение требования проектной документации раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» (Книга АС2. Архитектурно-строительные решения выше отм. 0,000) по оси Е между осями 5-7, 14-16 на первом, втором, третьем этаже в дверных проемах не установлены внутренние двупольные двери;

- В нарушение требования проектной документации раздел 2 «Схемапланировочной организации земельного участка» (Инв. № 0173/12/01-ПЗУ) л.2вокруг здания не выполнены работы по устройству зоны шириной 6 м., длявозможности проезда пожарных машин, в соответствие с требованием проектной документации вокруг здания должна быть зона шириной 6 м., из бетонной плитки с возможностью проезда (для пожарных машин);

- в нарушение требования проектной документации раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» (Инв. № 0173/12/01-ПЗУ) л.2 не выполнены работы по устройству хозяйственного подъезда с ул. Бульвара Солнечный на территорию Синагоги, в соответствие с требованием проектной документации проезд/проход на территорию синагоги осуществляется с ул. Октябрьской, хозяйственный подъезд - с ул. Бульвара Солнечный;

- в нарушение требования проектной документации раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» (Инв. № 0173/12/01-ПЗУ) л.4 на земельном участке в близи ул. Бульвара Солнечного выполняются работы по устройству котлована и свайного поля, в соответствие с требованием проектной документации на указанном земельном участке должны быть выполнены работы по устройству парковки;

- в нарушение требования проектной документации раздел 4 «Конструктивно и объемно-планировочные решения. Книга АС 1 (Архитектурно-строительные решения ниже отм. 0,000) л. 18 при спуске в подвал на лестничных маршах № 2 и № 3 не выполнены работы по устройству поручней;

- в нарушение требования проектной документации раздел 4 «Конструктивно и объемно-планировочные решения. Книга АС 1 (Архитектурно-строительные решения ниже отм. 0,000) л. 18 на лестничных маршах отсутствует покрытие из керамической противоскользящей плитки;

- в нарушение требования проектной документации раздел 4 «Конструктивно и объемно-планировочные решения. Книга АС 1 (Архитектурно-строительные решения ниже отм. 0,000) л. 18 при спуске в подвал на отм. -3,820 не выполнены работы по устройству решетки вытирания ног;

- в нарушение требования проектной документации раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» Книга «АС 2» (Архитектурно-строительные решения выше отм. 0,000) не выполнены работы по установке трех лифтов;

- в нарушение требования проектной документации раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» Книга «АС 2» л. 8 на первом этаже в помещениях бухгалтерии и охраны отсутствуют дверные блоки, в соответствие с требованием проектной документации дверные блоки индивидуального изготовления с размерами 1010x2730, левого типа открывания. В результате выезда было установлено, что в помещении охраны дверь установлена, а в помещении бухгалтерии дверного блока нет;

- в нарушение требования проектной документации раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» Книга «АС 3» (Крыша) л. 8 отсутствует покрытие потолка лестничной площадки на отм. 17,820 из двух слоев гипсоволокнистой плиты толщиной 12,5 мм., в соответствие с требованием проектной документации покрытия потолка лестничной площадки на отм. 17,820 должно быть выполнено из двух слоев гипсоволокнистой плиты толщиной 12,5 мм.;

- в нарушение требования проектной документации подраздел 2, 3, Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений. Система водоснабжения. Система водоотведения» не выполнены работы по установки поливочных кранов;

- в нарушение требования проектной документации подраздел 2, 3, Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений. Система водоснабжения. Система водоотведения. Общие указания» л. 4 устройство стояков в подвале выполнено не скрыто, в соответствие с требованием проектной документации все стояки проложить скрыто в коробках из несгораемых материалов с устройством открывающихся люков, для доступа к ревизиям;

- в нарушение требования проектной документации раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения. Книга «АС 3» (Крыша)» л. 2 на кровли Синагоги по оси 2 и по оси 19 между осями Г-Ж не выполнены работы по устройству леерного ограждения;

- в нарушение требования проектной документации п. 2 раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения. Общие примечания к кладочным планам» л. 30 в отдельных местах на поверхности фасада отсутствует отделочный слой из тонкослойной штукатурки (шелушение, отслоение);

- в нарушение требований проектной документации подраздел 2, раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание- технических мероприятий, содержание технологических решений. Система водоснабжения» л. 10 в водомерном узле не выполнены работы по устройству двух пожарных насосов.

В рассматриваемом случае вина Фонда состоит в том, что оно не приняло всех необходимых мер для исполнения в полном объеме законно установленной обязанности по исполнению предписания от 21.11.2019. 

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что Фондом оспаривалось выданное предписание. 

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность выполнения законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа. 

Как усматривается из материалов дела на момент установленного срока до 23.12.2019 Фондом не выполнено в полном объеме в установленный срок законное предписание Министерства, что является нарушением требований ч. 6 т. 19.5 КоАП РФ. 

Факт неисполнения предписания № СН-2/520 в полном объеме  подтверждается актом проверки от 23.01.2020, протоколом об административном правонарушении №15 от 28.01.2020 и иными материалами дела. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Суд считает, что представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения Фондом указанного административного правонарушения. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Также суд, учитывая доказанность факта угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, не имеет оснований для применения части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, (замены административного штрафа на предупреждение).

Учитывая следующий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, с учетом того обстоятельства, что ответчик ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, принимая во внимание характер и общественную опасность административных правонарушений, арбитражный суд находит возможным наложить на Фонд административное взыскание, предусмотренное ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, т.е. в минимальном размере.

Штраф перечислить по реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Калининградской области (Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области) л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***> КПП 390601001

Счет 40101810000000010002 Отделение Калининград

БИК 042748001

КБК 042 1 16 90040 04 0000 140

ОКТМО 27701000

Назначение платежа: штраф по делу № 15/СН/2020.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Обязанность об уведомлении суда об уплате административного штрафа возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области 

Р Е Ш И Л:

Заявление Министерства регионального контроля (надзора)  Калининградской области удовлетворить. 

Привлечь Некоммерческую организацию «Фонд строительства Синагоги в г. Калининграде» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                          А.В. Брызгалова