ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22962/2022, 10АП-22963/2022

Дело № А41-5475/17

01 декабря 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2022 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семикина  Д.С.,

судей Досовой М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, финансового управляющего ФИО3 ФИО4 на определение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2022 по делу № А41-5475/17 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Комбинат школьного питания»,

при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены; 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2018 по делу №А41-5475/17 ООО «Комбинат школьного питания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2022 было приостановлено производство по делу А41-5475/2017 до вступления в законную силу судебного акта, которым будет разрешен по существу спор, находящийся в производстве Подольского городского суда Московской области в рамках дела № 2-6875/2021. 

Указанный гражданско-правовой спор был разрешен, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано, судебный акт вступил в законную силу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2022 производство по настоящему делу возобновлено, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по итогам процедуры конкурсного производства или о прекращении производства. 

Конкурсным управляющим представлено ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное отсутствием у должника имущества (с учетом планируемых поступлений), достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2022 производство по делу А41-5475/17 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2, финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2022 по делу № А41-5475/17.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Московской области не имеется.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу восьмому пункта 1 части статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», следует, что, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Лицами, участвующими в деле, не представлены пояснения об источнике возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Доказательств и сведений о наличии у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно погашение расходов на процедуру банкротства, материалы дела не содержат.

Доказательств вероятности обнаружения имущества также отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно погашение расходов на процедуру банкротства, отсутствие согласия кредиторов на финансирование процедуры банкротства, не внесение на депозитный счет суда первой инстанции денежных средств для компенсации расходов арбитражного управляющего, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Комбинат школьного питания».

Доводы ФИО2 о наличии оснований для завершения конкурсного производства подлежат отклонению.

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», указано, что исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства.

Однако данное положение применяется именно с учетом обстоятельств дела, когда установлено, что реализованы все мероприятия конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что ходатайства о завершении конкурсного производства конкурсным управляющим не заявлялось, вопрос о проведении всех мероприятий, необходимых для завершения процедуры банкротства, судом не исследовался.

Ссылки заявителей апелляционных жалоб на установление в определении Арбитражного суда Московской области от 13.01.2022 факта совершения конкурсным управляющим всех мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства судебной коллегией отклоняются, поскольку в указанном определении указано на совершение всех мероприятий, возможных до разрешения дела № 2-6875/2021. Впоследствии данный вопрос не исследовался. 

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для завершения конкурсного производства.

Суд отмечает, что после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, кредитор вправе обратиться в суд в общеисковом порядке с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или о возмещении ими убытков.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявители не привели.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2022 по делу № А41-5475/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

 

Председательствующий 

 

Д.С. Семикин

Судьи

 

М.В. Досова

В.П. Мизяк