АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А29-2598/2023

26 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

 

без участия представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

товарищества собственников жилья «Жилой комплекс «Вычегда» 

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2023 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 

по делу № А29-2598/2023

 

по заявлению некоммерческой организации 

Фонд поддержки предпринимательских инициатив 

о принятии обеспечительных мер

 

по иску некоммерческой организации Фонд поддержки предпринимательских инициатив (ИНН:1121025202, ОГРН:1161100050022) 

 

к товариществу собственников жилья «Жилой комплекс «Вычегда» 

(ИНН:1121014539, ОГРН: 

<

***>) 

 

об установлении сервитута и об обязании устранить препятствия

 

и   у с т а н о в и л : 

 

некоммерческая организация Фонд поддержки предпринимательских инициатив (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к товариществу собственников жилья «Вычегда» (далее – Товарищество) об установлении права постоянного бессрочного ограниченного пользования (частный постоянный сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 11:05:0201021:47, площадью                           11 690 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

...>, для осуществления предпринимательской деятельности истца в виде беспрепятственного круглосуточного проезда автотранспорта Организации, ее сотрудников, арендаторов, клиентов, обслуживающих организаций к принадлежащим истцу нежилым помещениям с кадастровым номером 11:05:0201021:2983, находящимся в здании торгового центра «Фрегат», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0201021:46 по адресу: 

<

...>, с заездом (выездом) автотранспорта от автодорог общего пользования и обязании устранить препятствия предпринимательской деятельности истца путем устранения препятствий доступа истца и его арендаторов в зоны погрузки/разгрузки его коммерческих площадей – нежилым помещениям с кадастровым номером 11:05:0201021:2983. 

Истец заявил о принятии обеспечительных мер в виде запрета Товариществу препятствовать, в том числе с использованием шлагбаумов, в доступе автомобильного транспорта истцу, его сотрудников, арендаторов, обслуживающих организаций к объекту недвижимости с кадастровым номером 11:05:0201021:2983, находящемуся в здании торгового центра «Фрегат» через земельный участок с кадастровым номером 11:05:0201021:47 до окончания производства по делу. 

Арбитражный суд Республики Коми определением от 14.03.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023, удовлетворил заявление Организации, приняв испрашиваемую обеспечительную меру.

Не согласившись с названными судебными актами, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить вынесенные определение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм процессуального права. 

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на неразумность и необоснованность принятых обеспечительных мер и нарушения баланса интересов сторон; испрашиваемые меры несоразмерны заявленному требованию; непринятие обеспечительных мер не причинит никакого значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 15.08.2023 проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы изложенные в кассационной жалобе и попросили отменить обжалованные определение и постановление.

Представитель истца в судебном заседании сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Определением от 15.08.2023 рассмотрение кассационной жалобы отложено на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 20.09.2023.

Определением от 20.09.2023 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи                      Камановой М.Н. ввиду ее нахождения в отпуске на судью Голубеву О.Н. После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

Лица, участвующие деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание 20.09.2023, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми и Второго арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, а также заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание 15.08.2023, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. 

В статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2). 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 № 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) разъяснил следующее. 

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9). 

Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая подобное заявление, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10).

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4).

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанций верно исходили из того, что испрашиваемая обеспечительная мера гарантирует осуществление Организацией предпринимательской деятельности в период рассмотрения настоящего спора и предотвратит причинения ему значительного ущерба, сохраняет ранее существовавший вариант доступа. Кроме того, обеспечительная мера направлена на защиту интересов и третьих лиц – арендаторов истца.

Мера в виде запрета установления препятствий к объекту недвижимости через земельный участок с кадастровым номером 11:05:0201021:47 служит гарантией осуществления истцом предпринимательской деятельности в период разрешения спора об установлении сервитута.

Не препятствование Товариществом с использованием шлагбаумов в доступе автомобильного транспорта истцу, его сотрудников, арендаторов, обслуживающих организаций к Торговому центру через земельный участок, принадлежащий собственникам МКД, направлено на сохранение ранее существовавшего варианта доступа, носит временный характер и не тождественно по своему содержанию заявленным исковым требованиям об установлении сервитута.

Таким образом, вопреки доводам кассатора, принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом иска, являются соразмерными, направлены на предотвращение причинения значительного ущерба истцу и сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и сделанных на их основе выводов. Между тем арбитражный суд кассационной инстанции в силу полномочий, предоставленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе при проверке законности обжалуемых судебных актов давать иную оценку представленным доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судом округа не рассматривался, поскольку кассационные жалобы на судебные акты о принятии (отказе в принятии) обеспечительных мер не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу № А29-2598/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Жилой комплекс «Вычегда» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов