ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6591/2024

Дело № А40-127136/2017

город Москва

25 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2024 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Гажур О.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023 по делу № А40-127136/2017 об удовлетворении заявления ООО «Специализированный застройщик «СФД», ИНН 

<

***> об отмене обеспечительных мер, ранее принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Недвижимость и строительство», ИНН 

<

***> (судья Махалкина Е.А.).

 

В судебном заседании принял участие представитель ООО «СтройТехнологии» (конкурсный кредитор) – ФИО2 (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 ООО «Недвижимость и строительство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 443072, 

<

...> км), о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №103 от 16.06.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 утверждена конкурсным управляющим ООО «Недвижимость и строительство» ФИО4 член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022 у ООО «Специализированный застройщик «СФД» (ИНН 

<

***>) истребованы копии документов, связанные с исполнением ООО «Специализированный застройщик «СФД» и ООО «Недвижимость и строительство» обязательств по договору №17/12-2014 от 11.12.2014 на выполнение функций технического заказчика, а именно:

- Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) по договору №17/12-2014 от 11.12.2014 за период с 11.12.2014 по 31.07.2017 включительно;

- Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по договору № 17/12-2014 от 11.12.2014 за период с 11.12.2014 по 31.07.2017 включительно;

- Акты сверки взаимных расчетов между ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СФД» и ООО «Недвижимость и строительство» по договору № 17/12-2014 от 11.12.2014 (финансирование) за период с 11.12.2014 по 31.12.2016 включительно, подписанные обеими Сторонами;

- Соглашение от 30.06.2017 на сумму 44 379 164,30 рублей, указанное в Акте сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2017 года по договору № 17/12-2014 от 11.12.2014 (финансирование);

- Акты сверки взаимных расчетов между ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СФД» и ООО «Недвижимость и строительство» по договору № 17/12-2014 от 11.12.2014 по оплате вознаграждения ООО «Недвижимость и строительство» за период с 11.12.2014 по дату расторжения договора включительно, подписанные обеими Сторонами;

- Акты об исполнении обязательств за отчетный период по Договору № 17/12-2014 от 11.12.2014 за период с 11.12.2014 по дату расторжения договора включительно (по форме приложения № 3 к договору), за исключением предоставленных Актов: № 13 от 31.01.2016, № 14 от 29.02.2016, № 15 от 31.03.2016, № 16 от 30.04.2016, № 17 от 31.05.2016, № 18 от 30.06.2016, № 19 от 31.07.2016, № 20 от 31.08.2016, № 21 от 30.09.2016, № 22 от 31.10.2016, № 23 от 30.11.2016, № 24 от 31.12.2016, № 25 от 31.01.2017, № 26 от 28.02.2017, № 27 от 31.03.2017, № 28 от 30.04.2017, № 29 от 31.05.2017, №30 от 30.06.2017;

- Акт об исполнении обязательств по Договору № 17/12-2014 от 11.12.2014 (по форме приложения № 4 к договору).

- Документы, подтверждающие оплату вознаграждения в пользу ООО «Недвижимость и строительство» в размере 1% от общей стоимости строительства;

- Документы, наличие которых вытекает из предоставленных документов.

Копии     документов,     связанные     с     исполнением     ООО«СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СФД» и ООО «Недвижимость и строительство» обязательств подоговору№17/09-2016 от 01.09.2016 на выполнение функций технического заказчика, а именно:

- Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) по договору № 17/09-2016 от 01.09.2016 за период с 01.09.2016 по 31.07.2017 включительно;

- Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по договору № 17/09-2016 от 01.09.2016 за период с 01.09.2016 по 31.07.2017 включительно;

- Акт сверки взаимных расчетов между ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СФД» и ООО «Недвижимость и строительство» по договору № 17/09-2016 от 01.09.2016 (финансирование) за период с 01.09.2016 по дату расторжения договора включительно;

- Акт сверки взаимных расчетов между ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СФД» и ООО «Недвижимость и строительство» по договору № 17/09-2016 от 01.09.2016 по оплате вознаграждения Заказчика (ООО «Недвижимость и строительство») за период с 01.09.2016 по дату расторжения договора включительно;

- Акты об исполнении обязательств за отчетный период по Договору № 17/09-2016 от 01.09.2016 за период с 01.09.2016 по дату расторжения договора включительно (по форме приложения № 3 к договору), за исключением предоставленных Актов: № 1 от 30.09.2016, № 2 от 31.10.2016, № 3 от 30.11.2016, № 4 от 31.12.2016, № 5 от 31.01.2017, № 6 от 28.02.2017, № 7 от 30.04.2017, № 8 от 30.06.2017.

- Акт об исполнении обязательств по Договору № 17/09-2016 от 01.09.2016г. (по форме приложения № 4 к договору).

- Документы, подтверждающие оплату вознаграждения в пользу ООО «Недвижимость и строительство» в размере 1% от общей стоимости строительства;

- Документы, наличие которых вытекает из предоставленных документов.

В ноябре 2023 года общество «СтройТехнологии» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об обеспечении исполнения определения от 04.08.2022 в виде запрета регистрирующему налоговому органу (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве) вносить в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц — запись о ликвидации ООО «Специализированный застройщик «СФД».

Определением арбитражного суда первой инстанции 12.12.2023 ходатайство общества «СтройТехнологии» удовлетворено.

ООО «Специализированный застройщик «СФД» (ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер, ранее принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023. В обоснование заявления названное общество указало на передачу документации во исполнение определения от 04.08.2022, а также на то обстоятельство, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве ФИО5 от 18.12.2023 окончено исполнительное производство № 243279/22/77053-ИП, которое, в свою очередь, было ранее возбуждено для целей принудительного истребования документации у ООО «Специализированный застройщик «СФД».

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.12.2023 (резолютивная часть объявлена 27.12.2023) заявление удовлетворено. Арбитражный суд первой инстанции отменил обеспечительные меры, ранее принятые определением от 12.12.2023.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение от 28.12.2023. В обоснование своей позиции апеллянт сообщил следующее. Определение от 04.08.2022 исполнено обществом «Специализированный застройщик «СФД» только в части. Важные документы, необходимые конкурсному управляющему для целей защиты интересов конкурсных кредиторов должника, обществом «Специализированный застройщик «СФД» фактически не переданы. Кроме того, исполнительное производство, по мнению конкурсного управляющего должника, окончено ошибочно. В частности, в тексте самого постановления сделана ссылка на следующее основание для окончания исполнительного производства: ликвидация должника в исполнительном производстве, а не фактическое исполнение требований исполнительного документа. Вместе с тем, ликвидация общества «Специализированный застройщик «СФД» и внесение в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи об исключении указанного общества из названного реестра приведёт к невозможности исполнения требований исполнительного документа, определения об истребовании документов.

, поскольку в противном случае передача документации будет невозможна.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО «СтройТехнологии» (конкурсный кредитор) доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, пояснил свою позицию о том, что суд первой инстанции преждевременно отменил важную обеспечительную меру.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя ранее принятую обеспечительную меру в виде запрета на внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации (об исключении из реестра) общества «Специализированный застройщик «СФД», суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство окончено, документы во исполнение определения от 04.08.2022 переданы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (вопрос о наличии / отсутствии оснований для отмены ранее принятых обеспечительных мер) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора (статья 90 АПК РФ).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1). Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего кодекса (часть 2).

При этом согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Тем самым, при рассмотрении вопроса об отмене ранее принятых обеспечительных мер необходимо, в том числе, исследовать вопрос о целесообразности сохранения обеспечительных мер, о том, отпали или нет ранее установленные предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия обеспечительных мер.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Коллегия судей не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии достаточных правовых оснований для отмены ранее принятых обеспечительных мер.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве ФИО5 от 18.12.2023, согласно которому принято решение об окончании исполнительного производства № 243279/22/77053-ИП (исполнительное производство о принудительном исполнении судебного акта от 04.08.2022 о понуждении общества «Специализированный застройщик «СФД» передать документацию конкурсному управляющему должника), не свидетельствует о том, что необходимость в запрете на внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации общества «Специализированный застройщик «СФД» отпала.

Из текста указанного постановления следует, что причиной, по которой исполнительное производство окончено, является установление судебным приставом-исполнителем того обстоятельства, что общество «Специализированный застройщик «СФД» находится в процедуре ликвидации.

В тексте постановления от 18.12.2023 сделана ссылка на пункт 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В тексте постановления от 18.12.2023 отсутствует указание на то обстоятельство, что исполнительное производство окончено по причине фактической передачи обществом «Специализированный застройщик «СФД» необходимой документации в полном объёме.

Относимые, допустимые и достоверные доказательства, позволяющие придти к выводу о том, что исполнительное производство окончено по причине фактического и полного исполнения требований исполнительного документа, в арбитражный суд при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 12.12.2023, не представлено.

Более того, в данном случае имеет место спор о том, в полном объёме исполнены требования, установленные определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022, или нет. Так, общество «Специализированный застройщик «СФД», обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер, привело довод о полной передаче документации. В свою очередь, конкурсный управляющий настаивает на частичной передаче документации.

Между тем, в рамках рассмотрения вопроса о принятии обеспечительных мер либо об отмене ранее принятых обеспечительных мер такой спор (как и любой иной обособленный спор) рассмотрению по существу не подлежит.

Отмена обеспечительной меры в данном случае может привести к утрате конкурсным управляющим реальной возможности пополнить конкурсную массу, правильно установить права и обязанности должника с контрагентами, поскольку исключение общества «Специализированный застройщик «СФД» из ЕГРЮЛ приведёт к невозможности исполнения определения от 04.08.2022.

Таким образом, обеспечительные меры (обеспечительная мера) в данном случае отменены преждевременно.

При рассмотрении апелляционной жалобы коллегией судей проверен факт отсутствия в ЕГРЮЛ записи об исключении общества «Специализированный застройщик «СФД» из указанного публичного реестра. На момент рассмотрения апелляционной жалобы (12.03.2024) общество «Специализированный застройщик «СФД» из ЕГРЮЛ не исключено.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции надлежит отменить (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер (обеспечительной меры) – отказать.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023 по делу № А40-127136/2017 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Специализированный застройщик «СФД» (ИНН 

<

***>) об отмене обеспечительных мер, ранее принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      А.А. Дурановский

 

Судьи                                                                                               Р.Г. Нагаев

 

                                                                                                           О.В. Гажур