Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-3247/2017

г. Петрозаводск

01 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена   29 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   01 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие" СТАФ-АЛЬЯНС Петрозаводск" (далее – истец) к акционерному обществу "Карелгаз" (далее – ответчик) о взыскании 2 397 188 руб. 60 коп., в том числе 2 357 860 руб. – задолженность за услуги, оказанные по договорам на оказание охранных услуг от 01.05.2016 №1, от 01.05.2016 №2, от 01.05.2016 №3, и 39 328 руб. 60 коп. – договорная неустойка,

 

при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие" СТАФ-АЛЬЯНС Петрозаводск", - Ковальчука В.В. по доверенности от 05.04.2017,

установил:

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и отзыв на исковое заявление не представил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленное требование, не возражал относительно завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая мнение представителя истца и отсутствие возражений ответчика относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 01.05.2016 заключены договоры на оказание охранных услуг №№ 1, 2, 3 в редакции дополнительных соглашений (л.д. 17-41).

В разделе 4 договоров стороны определили стоимость услуг порядок расчетов – ответчик оплачивает услуги истца в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта приема-сдачи оказанных услуг на основании счет и счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Пунктами 5.3 договоров предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты стоимости услуг, истец вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. В соответствии с указанными пунктами договоров истец начислил ответчику неустойку в размере 39 328 руб. 60 коп.

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг и подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (л.д. 42-72).

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнил, на момент предъявления иска за ним числится задолженность в сумме 2 357 860 руб.

В соответствии со статьями 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик нарушил условия договоров в части оплаты оказанных услуг, что является основанием для применения названной ответственности. Расчет неустойки, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству. Основания для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлены, ответчиком ходатайство о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость, период просрочки и размер неустойки подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного и учитывая, что ответчик предоставленные ему услуги до настоящего времени не оплатил, суд считает требование истца о взыскании 2 357 860 руб. задолженности за оказанные услуги и 39 328 руб. 60 коп. договорной неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.    Иск удовлетворить полностью. Взыскать с акционерного общества «Карелгаз» (ОГРН: 1021000507725, ИНН: 1001000598) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «СТАФ-АЛЬЯНС Петрозаводск» (ОГРН: 1121001003518, ИНН: 1001256529) 2 397 188 руб. 60 коп., в том числе 2 357 860 руб. – задолженность за услуги, оказанные по договорам на оказание охранных услуг от 01.05.2016 №1, от 01.05.2016 №2, от 01.05.2016 №3, и 39 328 руб. 60 коп. – договорная неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 986 руб.

2.    Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Цыба И.С.