Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74174/2017

29 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Балтийская таможня,

заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью «КОНТУР», 

третье лицо Компания «Опель Спешиал Виэклс ГмбХ» в лице представителя на территории Российской Федерации ООО «ДЛА Пайпер Рус Лимитед»,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ,

 

при участии

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 29.03.2017,

от заинтересованного лица: представитель не явился (извещен),

от третьего лица: представитель не явился (извещен), 

 

установил:

Балтийская таможня (далее – таможня, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением от 02.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен правообладатель товарного знака – компания «Опель Спешиал Виэклс ГмбХ» в лице представителя на территории Российской Федерации ООО «ДЛА Пайпер Рус Лимитед».

В судебном заседании представитель таможни поддержал заявленные требования. 

Общество и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей, отзыв не представили. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы таможни в судебном заседании, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 11.05.2017 ООО «Контур» Балтийской таможне в электронной форме представлена декларация на товары (далее – ДТ) №10216170/110517/0039711 с целью помещения таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». 

Согласно сведениям, указанным в ДТ № 10216170/110517/0039711:

- отправитель товара: компания «Tong Yang Industry Co., Ltd» через Syntrans Holdings (1995) CO., Ltd по поручению Vens Intertrade Pte. Ltd» (КНР);

- получатель товара, декларант, лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО «Контур» (ИНН 

<

***>);

- товары №1-4 в контейнере № ВМОU6182239 «запасные части (и принадлежности кузовов)…».

В ходе осуществления таможенного контроля проведен таможенный досмотр (АТД №10216120/210517/001798), в ходе которого обнаружены товары, сведения о которых не заявлены в ДТ, а именно: «части бампера» в количестве 5 шт. с обозначением сходным до степени смешения с товарным знаком компании «Опель Спешиал Виэклс ГмбХ».

По факту недекларирования товаров таможенным постом Гавань возбуждено дело № 10216000-1114/2017 об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. 

В ходе таможенного контроля Балтийской таможней в адрес представителя правообладателя компании «Опель Спешиал Виэклс ГмбХ» был направлен запрос, с просьбой сообщить имеются ли на обнаруженном таможенном органом товаре признаки контрафактности продукции.

19.07.2017 в Балтийскую таможню поступил ответ от представителя правообладателя ООО «ДЛА Пайпер Рус Лимитед» (191186, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 28, лит. А) от 18.07.2017, согласно которому данная компания представляет интересы компании «Опель Спешиал Виэклс ГмбХ», зарегистрированной по адресу: ул. Майнцер (Адам Опель АГ - М55), 65428, Руссельсхайм, Германия (далее – правообладатель), являющейся правообладателем изобразительного товарного знака «Ореl», зарегистрированного 13.11.1990 в отношении 12 класса МКТУ, в том числе в отношении таких товаров как «транспортные средства наземные, а также их части». Ввезенные товары (бамперы передние из пластмассы для легкового автомобиля) являются однородными с теми товарами, для которых зарегистрирован и охраняется товарный знак правообладателя (транспортные средства), так как имеют одно и то же назначение, круг потребителей и предназначены друг для друга, т.е. являются взаимодополняемыми товарами. Перемещаемые товары являются контрафактными, а не оригинальными товарами в связи со следующим: производство оригинальных товаров, поставляемых в Россию, осуществляется в Корее. В то же время, ввезенные ООО «Контур», изготовлены компанией «Tong Yang Industry Co., Ltd», зарегистрированной в КНР и не имеющей права выпускать продукцию правообладателя; маркировка на этикетке ввозимых товаров не соответствует маркировке на этикетке оригинальной продукции (наличие голографического изображения).

При декларировании товаров по ДТ № 10216170/110517/0039711 ООО «Контур» не представило в таможенный орган документы, подтверждающие согласие правообладателя на введение товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации. О данных фактах свидетельствует отсутствие в графе 44 ДТ сведений об указанных документах.

Таким образом, ООО «Контур» ввезло на территорию Российской Федерации с целью ввода в гражданский оборот товар «части бамперов» с обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком компании «Опель Спешиал Виэклс ГмбХ», общим количеством 5 шт., обладающий признаками нарушения прав на интеллектуальную собственность.

Усматривая достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, 21.07.2017 должностным лицом Балтийской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Контур» дела об административном правонарушении № 10216000-1606/2017 и  проведении административного расследования.

В ходе производства по делу товар «части бамперов», являющийся предметом административного правонарушения, в количестве 5 шт. изъят на основании протокола от 05.08.2017 в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ. Товар находится на ответственном хранении ООО «Цитадель» (адрес места хранения - ООО «Русмарин-Форвардинг», Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д. 26/3).

21.07.2017 в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности товара, явившегося предметом административного правонарушения. Проведение экспертизы поручено ЭКС региональный филиал ЦЭКТУ в Санкт-Петербурге. 

Согласно экспертному заключению от 01.09.2017 № 12402060/0030240 обозначение, нанесенное на товар «части бамперов», являющийся предметом административного правонарушения, являются сходным до степени смешения с товарным знаком № 561932, принадлежащим компании «Опель Спешиал Виэклс Гмбх». Товар относятся к 12 классу МКТУ и является товаром однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак № 561932, принадлежащий компании «Опель Спешиал Виэклс Гмбх».

30.08.2017 в Балтийскую таможню поступили объяснения генерального директора ООО «Контур» ФИО3, в которых он сообщил, что ООО «Контур» невоспользовалось правом предварительного осмотра товаров по причине экономическойнецелесообразности. ООО «Контур» не обращалось к правообладателю товарных знаков по свидетельству № 561932, в Роспатент на предмет установления правообладателя данного товарного знака. Обществом не заключались договоры, лицензионные соглашения с правообладателем, представляющие право на использование данного товарного знака. ООО «Контур» не знало и не могло знать, что на товаре присутствуют изображения объектов интеллектуально собственности, так как отправитель не уведомил об этом Общество. Вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, ФИО3 признал.

По окончании административного расследования в отношении ООО «Контур» составлен протокол от 21.09.2017 №10216000-1606/2017 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами, отнесено к подведомственности арбитражных судов частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы  дела об административном правонарушении направлены таможней в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии  со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право на товарный знак, принадлежащее правообладателю, охраняется законом.

В силу части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Раскрывая понятие исключительного права, статья 1229 ГК РФ указывает на то, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; на товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с частью 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Частью 3 указанной статьи установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с частью 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Следовательно, ввоз товаров, а также любое введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

В соответствии с положениями пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этого средства индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации, является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Таким образом, подача Обществом декларации на товары и ее регистрация таможней является моментом совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, что подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2012 №3127/12 по делу №А46-3464/2011.

Компания «Опель Спешиал Виэклс Гмбх» является правообладателем зарегистрированного изобразительного товарного знака «Ореl» № 561932.

ООО «Контур» ввезло на территорию Российской Федерации с целью ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации товар «части бамперов» в общем количестве 5 штук с нанесенным на них товарным знаком «Ореl» № 561932, принадлежащим компании «Опель Спешиал Виэклс Гмбх», который в соответствии с заключением эксперта от 01.09.2017 № 12402060/0030240, а также информацией представителя правообладателя товарного знака обладает признаками контрафактности. Правообладатель данного товарного знака не предоставлял ООО «Контур» прав на использование своего товарного знака.

Доказательств того, что изъятая у Общества продукция произведена правообладателем товарного знака, в материалы дела не представлено. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд усматривает вину Общества в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку у него имелась возможность не нарушать исключительное право правообладателя на товарный знак путем ознакомления со сведениями, относящимися к регистрации товарного знака. Вступая в таможенные правоотношения, Общество (декларант) обязано было знать и соблюдать требования главы 27 ТК ТС, статей 1237, 1229, 1225, 1515 ГК РФ, имея возможность обратиться в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) или к электронным ресурсам в сети Интернет за получением информации о наличии зарегистрированных в установленном порядке товарных знаков на ввозимые товары, а также имея возможность исполнить требования  ГК РФ в части отказа от ввоза и продажи товаров, имеющих зарегистрированные товарные знаки без соответствующего разрешения. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех необходимых и достаточных мер по соблюдению правовых норм, направленных на охрану товарных знаков, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что также свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и вина Общества в его совершении подтверждены материалами дела.

Материалами дела подтверждается ввоз товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, в отсутствие лицензионного соглашения с правообладателем, что подтверждает наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность. 

Принимая во внимание отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд считает, что имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ для юридических лиц. 

Поскольку санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в качестве дополнительного административного наказания предусматривает конфискацию предмета административного правонарушения, товары, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков, принадлежащих компании «Опель Спешиал Виэклс Гмбх», «части бамперов» в количестве 5 штук, изъятые в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 05.08.2017, подлежат конфискации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Контур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.06.2015, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Жукова, д. 19, лит. А, пом. 207) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией товара «части бамперов» в количестве 5 штук, изъятого согласно протокола изъятия вещей и документов от 05.08.2017.

 

Сумма штрафа подлежит перечислению на счет получателя – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 

<

***>, КПП 773001001, ОКТМО 45328000, банк получателя: Операционный департамент Банка России, Москва, 701, счет №40101810800000002901, БИК 044501002, КБК 15311604000016000140, назначение платежа (24): оплата штрафа по постановлению №102160000-1606/2017 для Балтийской таможни (поле 107 – код Балтийской таможни – 10216000).

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                                        Анисимова О.В.