﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15091/2021

15 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Тюрина Д.Н., 

при участии:  

от истца: Заборская Е.А. (доверенность от 15.02.2021)

от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15809/2021) ООО «ТРЕНД-А» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2021 по делу № А56-15091/2021 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРЕНД-А»

к  закрытому акционерному обществу «СПЕЦАВТОБАЗА № 1»

об отказе в обеспечении иска,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРЕНД-А» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к закрытому акционерному обществу «СПЕЦАВТОБАЗА №1» (далее – ответчик) о взыскании 191 150 000 руб. задолженности, 2 910 644 руб. 73 коп. процентов за пользование денежных средств за период с 10.10.2020 по 17.02.2021 и проценты за пользование денежными средствами за период с 18.02.2021 до дня фактического исполнения решения суда.

Истец также заявил ходатайство об обеспечении иска в виде:

1. Запретить держателю реестра владельцев ценных бумаг АО «Космополит» (ИНН 7816694490, ОГРН: 1197847105390) – ООО «Реестр-РН» (ИНН 7705397301, ОГРН: 1027700172818, адрес: Москва, переулок Подкопаевский, 2/6, стр.3-4) осуществлять любые действия в реестре владельцев ценных бумаг АО «Космополит» (ИНН 7816694490, ОГРН: 1197847105390), в том числе регистрацию перехода прав на ценные бумаги АО «Космополит» (ИНН 7816694490, ОГРН: 1197847105390), а также любых обременений.

2. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (адрес: 190900, г.Санкт Петербург, ВОХ 1170) осуществлять регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости:

- Земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 11142 +/- 37кв. м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Днепропетровская улица дом 67, лит. А, кадастровый номер 78:13:0007310:17, 2.2.

- Здание, назначение объекта - нежилое здание, общей площадью 533,7 кв. м., расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Днепропетровская улица дом 67, лит.Ж, кадастровый номер 78:13:0007310:1035,

- Здание, назначение объекта - нежилое здание, общей площадью 18,7 кв. м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Днепропетровская улица дом 67, лит.К, кадастровый номер 78:13:0007310:1022,

- Здание, назначение объекта - нежилое здание, общей площадью 648,4 кв. м., расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Днепропетровская улица дом 67, лит.А, кадастровый номер 78:13:0007310:1025,

- Помещение, назначение объекта - нежилое, общей площадью 429,4 кв. м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Днепропетровская улица дом 67, лит.В, пом. 12-Н, кадастровый номер 78:13:0007310:1168,

- Помещение, назначение объекта - нежилое, общей площадью 93,1 кв. м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Днепропетровская улица дом 67, лит.В, пом. 7-Н, кадастровый номер 78:13:0007310:1173,

- Временное нежилое сооружение ремонтной зоны, общей площадью 799,7 кв. м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Днепропетровская улица дом 65, лит.Ж, пом. 10Н-19Н,

- Временное нежилое сооружение автомойки, общей площадью 279 кв. м., расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Днепропетровская улица дом 67,

- Временное нежилое сооружение - бокс для ремонтной зоны, общей площадью 500кв. м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Днепропетровская улица дом 67.

Определением от 29.03.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление ООО «ТРЕНД-А» об обеспечении иска оставил без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда отменить и принять истребуемые им меры.

Податель жалобы полагает, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета держателю реестра владельцев ценных бумаг АО «Космополит» осуществлять регистрацию перехода прав на ценные бумаги АО «Космополит», а также обременении может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб ООО «ТРЕНД-А», так как данные акции являются единственным активом ЗАО «Спецатобаза №1». В настоящее время ЗАО «Спецатобаза№1» может беспрепятственно реализовать/передать акции третьему лицу, что приведет к невозможности исполнения решения суда. Невозможность исполнения решения суда в свою очередь причинит значительный ущерб ООО «ТРЕНД-А».

Непринятие обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимости может также причинить значительный ущерб ООО «ТРЕН-А».

Продажа объектов недвижимости обесценит акции АО «Космополит» (единственный актив ЗАО «Спецавтобаза№1») и, соответственно, не позволит также исполнить решение суда.

В судебном заседании истец поддержал доводы жалобы, ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление N 55) затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. 

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. 

Кроме того, суд оценивает, насколько истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления N 55).

Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета держателю реестра владельцев ценных бумаг АО «Космополит» осуществлять регистрацию перехода прав на ценные бумаги АО «Космополит», а также обременения может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб истцу который перечислил достаточно большую сумму ответчику, а данные акции являются единственным активом ответчика. 

В случае удовлетворения иска и при реализации акций АО «Космополит», исполнение указанного судебного акта будет возможно только в том случае, если акции будут находиться у ответчика. 

В настоящее время ответчик может беспрепятственно реализовать/передать акции третьему лицу, что приведет к невозможности исполнения решения суда. Невозможность исполнения решения суда в свою очередь причинит значительный ущерб истцу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку истец не представил доказательств того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в рамках рассматриваемого дела, а также причинит заявителю значительный ущерб.

Кроме того, истребуемые обеспечительные меры не связаны с предметом заявленных требований. 

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.03.2021 по делу №  А56-15091/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

В.В. Черемошкина