АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2018 года

Дело № А33-22476/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Форт-С2" (ИНН 2466227120, ОГРН 1102468005640, г. Красноярск, дата регистрации - 04.02.2010)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 9" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Железногорск, дата регистрации - 31.12.2002)

о взыскании задолженности по договору № 337/2017/Ц-41/15-6 от 08.09.2017 в размере 2 508 840 руб., 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне  ответчика -  временного управляющего ФИО1,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № 5 от 09.01.2018, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Форт-С2" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  к  Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 9" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 337/2017/Ц-41/15-6 от 08.09.2017 в размере 2 508 840 руб. и пени в размере 21 554,32 руб.

Исковое заявление принято к производству суда определением арбитражного суда от 20.08.2018; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне  ответчика привлечен временный управляющий ФИО1.

Определением от 01.10.2018 судом принят отказ от исковых требований в части взыскания пени в размере 21 554,32 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 21.08.2018 и телефонограммами от 28.09.2018 и от 08.10.2018, в судебное заседание не явились; ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в сети «Интернет» 02.10.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица.

В ходе судебного заседания 08.10.2018 представитель истца поддержал заявленные требования в части основного долга по основаниям, изложенным в иске.

В отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что истцом не соблюдена обязанность по своевременному направлению в адрес заказчика счетов на оплату, в связи с чем основания для взыскания задолженности по оплате услуг за период с 01.02.2018 по 30.06.2018 отсутствуют. 

Третье лицо отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

08 сентября 2017 года между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление №9» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Частной охранной организацией «Форт-С2» (исполнитель) заключен договор № 337/2017/Ц-41/15-6.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности выполнить своими силами и средствами в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащем качеством в соответствии с требованием (Приложение №2 к договору) услуги по охране объекта заказчика: «Новосибирское высшее военное командное училище ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ», филиал г. Новосибирск, Международные Армейские игры «Отличники войсковой разведки» (шифр объекта Ц-41/15-6) указанного в перечне (Приложение № 1 к договору) и материальных ценностей, находящихся в охраняемой зоне, в том числе автотранспортных средств, вагон бытовок, механизмов, электроинструмента, электрооборудования, строительных материалов, оргтехники, оборудования и т. д. по цене и на условиях, указанных в настоящем договоре.

Срок оказания услуг с 01.09.2017 по 01.09.2018 (пункт 1.3 договора). Общая стоимость договора составляет 3 022 200 руб. (пункт 3.1 договора).

Оплата производится заказчиком в следующем порядке: в течение 90 (девяноста) дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг на основании счета н счета- фактуры (пункт 3.2 договора).

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем ведения переговоров, а в случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение арбитражного суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Все споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора, рассматриваются Арбитражным судом Красноярского края в соответствии с законодательством с соблюдением претензионного порядка разрешения споров (пункт 6.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, распространяется на отношения, возникшие с 01.09.2017. и действует до 01.09.2018, в части расчетов до полного исполнения обязательств (пункт 8.1 договора).

Окончание срока оказания услуг по настоящему договору не освобождает стороны от ответственности за нарушение условий договора, допущенных в период срока его выполнения (пункт 8.2 договора).

Во исполнение условий договора истцом оказаны и приняты ответчиком услуги на сумму 2 508 840 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке оказанных услуг от 30.09.2017 № 81, от 31.10.2017 № 82, от 30.11.2017 № 83, от 31.12.2017 № 84, от 31.01.2018 № 28, от 28.02.2018 № 34, от 31.03.2018 года № 66, от 30.04.2018 года № 67, от 31.05.2018 № 92, от 30.06.2018 № 93.

Замечаний к качеству оказанных услуг ответчиком не предъявлено.

22 июня 2018 года истец вручил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с неисполнением обязательств по оплате услуг.

В связи с неоплатой стоимости оказанных услуг в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией от 13.07.2018 об оплате 2 508 840 руб. задолженности. Претензия ответчиком получена 17.07.2018, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 508 840 руб. задолженности по договору № 337/2017/Ц-41/15-6 от 08.09.2017.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами договор от 08.09.2017 № 337/2017/Ц-41/15-6 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Толкование положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать вывод о том, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию, в том числе стоимости оказанных услуг, факта оказания услуг.

 Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

     Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

     Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Именно на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

В подтверждение выполнения условий договора истец представил в материалы дела акты на сумму 2 508 840 руб.: от 30.09.2017 № 81, от 31.10.2017 № 82, от 30.11.2017 № 83, от 31.12.2017 № 84, от 31.01.2018 № 28, от 28.02.2018 № 34, от 31.03.2018 года № 66, от 30.04.2018 года № 67, от 31.05.2018 № 92, от 30.06.2018 № 93.

Перечисленные акты подписаны сторонами, замечаний к качеству оказанных услуг ответчиком не предъявлено, доказательств оплаты суду не представлено.

Принимая во внимание представленные документы, суд приходит к выводу, что факт оказания услуг, предусмотренных договором, обществом «Форт-С2» доказан.

Довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты услуг за период с 01.02.2018 по 30.06.2018 в связи с несоблюдением истцом  обязанности по своевременному направлению в адрес заказчика счетов на оплату судом отклоняется на основании следующего. 

Согласно пункту 3.2 договора оплата производится заказчиком в следующем порядке: в течение 90 (девяноста) дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг на основании счета н счета-фактуры.

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения пункта 3.2 договора, обязанность по оплате оказанных услуг возникла у заказчика с даты подписания актов. При этом замечаний к качеству оказанных услуг предъявлено не было.

Отсутствие счетов на оплату услуг не может влиять на возникновение у ответчика обязанности оплатить стоимость оказанных услуг и являться единственным основанием для отказа в иске, так как закон не ставит возникновение обязательства по оплате услуг в зависимость от того, направлен ли исполнителем счет на оплату. Банковские реквизиты истца для оплаты услуг ответчику известны, поскольку указаны в самом договоре. Иные акты – за сентябрь-декабрь 2017 года и январь 2018 года ответчиком также не оплачивались, несмотря на то, что счета на оплату получены заказчиком 27.02.2018.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцом в адрес ответчика переданы счета на оплату услуг, что подтверждается сопроводительным письмом за исх.№20/2018 от 19.09.2018, на котором имеется штамп входящей корреспонденции №4948 от 20.09.2018.

Счета-фактуры исполнителем в адрес ответчика не выставлялись в связи с тем, что ответчик находится на упрощенной системы налогообложения, поэтому плательщиком НДС не является (письмо ИФНС по Центральному району г. Красноярска от 06.10.2016 №2216).

Поскольку факт оказания услуг истцом не оспаривается, доказательства оплаты данных услуг суду не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору № 337/2017/Ц-41/15-6 от 08.09.2017 в размере 2 508 840 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, судом установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2016 возбуждено дело о банкротстве Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» №А33-13756/2016. В судебном заседании 11.04.2018 объявлена резолютивная часть определения Арбитражного суда Красноярского края о введении в отношении должника процедуры наблюдения; временным управляющим должника утверждён ФИО1.

Из представленных в материалы дела актов следует, что услуги по спорному договору фактически оказаны истцом в 2017-2018 годах, то есть после даты возбуждения дела о банкротстве. 

Согласно статье 5 Федерального закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Принимая во внимание, что услуги оказаны в 2017 - 2018 годах, а дело о банкротстве в отношении ответчика возбуждено 10.06.2016, задолженность по оплате оказанных услуг в рамках договора № 337/2017/Ц-41/15-6 от 08.09.2017 относится к текущим платежам, в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению в общем порядке.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составила 35 544 руб.

При подаче искового заявления в суд обществом «Форт-С2» уплачена государственная пошлина в размере 35 763,49 руб. платежным поручением от 08.08.2018 № 1.

Учитывая итог рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 544 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 219,49 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная на основании справки арбитражного суда.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Форт-С2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 04.02.2010) удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 9" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Железногорск, дата регистрации - 31.12.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Форт-С2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 04.02.2010) задолженность по договору №337/2017/Ц-41/15-16 от 08.09.2017 в размере 2 508 840 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  35 544 руб.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Форт-С2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 04.02.2010) из федерального бюджета 219,49 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1 от 08.08.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич