АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2018 года

Дело №

А13-1899/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2018  года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Ракчеевой М.А., Сергеевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.08.2017 (судья Лукенюк О.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Зорина Ю.В.) по делу № А13-1899/2017,

у с т а н о в и л:

Администрация города Вологды, место нахождения: 160035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Департаменту имущественных отношений Вологодской области, место нахождения: 160000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее - Департамент), о признании тепловой сети протяженностью 263 метра, расположенной по адресу: 

<

...>, собственностью Вологодской области и о возложении на ответчика обязанности оформить право собственности Вологодской области на спорную тепловую сеть.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Вологдагортеплосеть», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Департамент финансов Вологодской области, казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (далее - Учреждение), Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области (далее - Департамент дорожного хозяйства).

Решением суда первой инстанции от 31.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить.

Как указывает податель жалобы, отсутствие надлежащим образом оформленного права собственности фактического владельца на спорную тепловую сеть не должно автоматически приводить к признанию имущества бесхозяйным.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Вологодская область является собственником здания гаража общей площадью 227,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:24:0304004:650.

Указанное имущество закреплено на праве оперативного управления за казенным учреждением Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2013 серии 35-АБ № 496238.

Обеспечение тепловой энергией указанного здания гаража осуществляется с использованием спорной тепловой сети протяженностью 263 м.

Право собственности на данную тепловую сеть ни за кем не зарегистрировано.

Администрация считает, что собственником указанной тепловой сети является Вологодская область, поскольку данная тепловая сеть предназначена для обеспечения тепловой энергией исключительно здания гаража, собственником которого является Вологодская область.

В досудебной претензии Администрация потребовала от ответчика принять меры по оформлению права собственности Вологодской области на спорную тепловую сеть.

В ответ на претензию Департамент сообщил об отказе в принятии в собственность Вологодской области тепловой сети протяженностью 263 м, поскольку она является бесхозяйной и подлежит приему в муниципальную собственность.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции установил, что спорная тепловая сеть не числится в реестрах федерального, государственного (областного) или муниципального имущества; сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении принадлежности этого имущества также отсутствуют; лица, осуществляющие в отношении спорного объекта правомочия собственника, не установлены. При таких обстоятельствах суд признал, что спорная тепловая сеть является бесхозяйным имуществом и отказал в удовлетворении исковых требований. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что спорная тепловая сеть является бесхозяйным имуществом в связи с чем исковые требования Администрации удовлетворению не подлежат, кассационная инстанция считает необходимым отметить следующее. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является способом защиты гражданских прав. 

Признание права собственности является одним из способов защиты прав собственника. 

В данном случае Администрация, которая не считает себя собственником спорного имущества, предъявила иск о признании права собственности за ответчиком, что противоречит правовой природе этого способа защиты гражданских прав. 

Таким образом, Администрацией избран ненадлежащий способ защиты права.

Учитывая изложенное, в иске отказано правильно, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.    

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.08.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу № А13-1899/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации города Вологды – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

М.А. Ракчеева

 И.В. Сергеева