Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь   

19.06.2024 года                                                                                             Дело № А50-6705/24

Резолютивная часть решения объявлена      11 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено        19 июня 2024 года

 

Арбитражный суд 

в составе судьи                                   Ю.Т. Султановой

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.С. Кобяковой

 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РРС" (адрес: 614060, 

<

...>; почтовый адрес: 614025, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 

к ответчику - публичному акционерному обществу «Научно-производственное объединение «ИСКРА» (адрес: 614038, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 

о взыскании 54 981,31 руб. неустойки за период с 10.11.2023 по 16.05.2024 года, 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

 

В судебном заседании присутствовал представитель истца - ФИО1, доверенность №5 от 05 февраля 2024 года.       

 

            Общество с ограниченной ответственностью "РРС" (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Научно-производственное объединение «ИСКРА» (далее-ответчик) о взыскании 54 981,31 руб. неустойки за период с 10.11.2023 по 16.05.2024 года, 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

            Определением арбитражного суда от 01 апреля 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению, проведение предварительного судебного заседания назначено на 29 мая 2024 года.

            Определением арбитражного суда от 29 мая 2024 года суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению спора по существу (протокол судебного заседания).

            До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец заявил письменное ходатайство об уточнении иска (от 23 мая 2024 года). Ходатайство рассмотрено арбитражным судом и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол судебного заседания). 

            Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на иск, заявил письменное ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (письменный отзыв от 23 мая 2024 года).

            В судебном заседании 29 мая 2024 года объявлен перерыв на срок до 11 июня 2024 года (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            После перерыва проведение судебного разбирательства продолжено 11 июня 2024 года. 

Стороны в судебное заседание после перерыва не явились, спор не урегулировали, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

            Арбитражным судом установлено.

            В качестве правового основания иска истец указал часть 1 статьи 307, статьи 309, 310, 454, 486, 506 части 1, 3, 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что 25 августа 2023 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договора поставки №20/940/1338/23. 

По условиям договора истец (поставщик) принял на себя обязательства поставить ответчику поковку их стали. Наименование, количество, качество товара (поковки из стали) стороны согласовали в спецификации (приложение №1, №2 к договору). 

Адрес поставки - 

<

...> (для ПАО НПО «Искра»).

            Истец (поставщик) ссылается на то, что исполнил принятые на себя обязательства по договору, изготовил, передал ответчику товар, согласно спецификации от 25 августа 2023 года №20/940/1338/23 (счет-фактура №63 от 02 ноября 2023 года, товарная накладная №64 от 02 ноября 2023 года ТОРГ 12).

            В связи с тем, что ответчик (покупатель) не оплатил товар в порядке, установленном по условиям  договора, истец (поставщик) начислил ответчику неустойку в виде пени в размере 27 927, 00 руб. (2 909 064, 00 руб. х 0,01 % х 96 дней) (пункт 5.4 договора).       

            Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора поставки (параграф 3 «Поставка товаров» Главы 30 «Купля-продажа»).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или в сроки, производимые им или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (часть 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

   Как видно из материалов дела, до момента рассмотрения спора по существу ответчик (поставщик) уточнил иск (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

   Истец подтвердил оплату задолженности по договору в  размере 2 909 064, 00 руб. со стороны ответчика (покупателя) (платежное поручение №3969 от 16 мая 2024 года).

Кроме того, истец уточнил имущественное требование о взыскании с ответчика неустойки, заявил о взыскании с ответчика неустойки  в  размере  54 981, 31 руб.

Так, по расчету истца период для начисления неустойки с 10 ноября 2023 года по 16 мая 2024 года  (189 дней) (2 909 064, 00 руб. х 0, 01 %  х 189 дней  =  54 981, 31 руб.).

Возражая по доводам истца, ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (письменный отзыв на иск от 23 мая 2024 года).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение о неустойки является заключенным, на иное стороны не ссылаются. 

Как видно из материалов дела, исковое заявление принято к  производству арбитражного суда 01 апреля 2024 года. После обращения истца (поставщика) с иском в  суд ответчик (покупатель) оплатил задолженность по договору в размере 2 909 064, 00 руб. (платежное поручение от 16 мая 2024 года №3969) (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Возражая по доводам истца, ответчик оспаривает период для начисления неустойки, предъявленный по иску. При этом ответчик не оспаривает получение товара от истца 02 ноября 2023 года (ТОРГ 12 №64 от 02 ноября 2023 года).

По мнению ответчика (покупателя), по условиям договора для целей приемки товара установлен срок для покупателя 20 рабочих дней с момента передачи товара поставщиком, при наличии документа, удостоверяющего качество поставленного товара. Срок проведения приемки может быть увеличен покупателем при необходимости подтверждения характеристики товара у потребителя (УЗК, подтверждение химического состава) (пункт 3.4 договора). Ответчик (покупатель) для целей подтверждения качественных характеристик полученного товара направил товар на проведение химического анализа, в связи с чем, увеличен срок проведения приемки товара, о чем ответчик известил истца. Далее, химический анализ товара ответчик выполнил 16 февраля 2024 года и 04 марта 2024 года.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, ответчик (покупатель) рассчитывает неустойку в виде пени за период с 17 февраля 2024 года по 16 мая 2024 года. Соответственно, период для начисления неустойки по расчету ответчика составляет 89 дней (2 909 064, 00 руб. х 0, 01 % х 89 дней =  25 890, 99 руб.). 

Доводы ответчика суд отклоняет, с учетом следующего.

Суд учитывает буквальное толкование договора, смысл договора в целом для целей возникновения обязательства по оплате товара со стороны покупателя (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, по условиям договора стороны согласовали условия о моменте возникновения денежного обязательства у ответчика (покупателя), а именно, с момента передачи товара. На иное ответчик не ссылается. Таким образом, обязательство по оплате задолженности возникло у ответчика в момент передачи товара, а именно, со 02 ноября 2023 года. Момент передачи товара покупателю ответчик (покупатель) не оспорил (статья 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

По условиям договора момент исполнения обязанности истца (продавца) передать товар ответчику (покупателю) считается с момента вручения покупателю (статья 458 Гражданского кодекса Российской Федерации). На иное ответчик (покупатель) также не ссылается. 

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого, соответствует договору купли-продажи. Как видно из материалов дела, ответчик (покупатель) провел проверку качества поставленного товара, претензий не заявил (статьи 474, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что ответчик (покупатель) после передачи товара выполнил проверку товара по качеству, в том числе, выполнил лабораторные исследования, не может являться само по  себе основанием для увеличения периода для оплаты переданного товара, проверка по качеству которого, выполнил ответчик (покупатель). 

Такое толкование условий договора ставит покупателя в  преимущественное положение, что на основании закона недопустимо. Более того, такое толкование увеличивает период для возникновения обязательства по оплате поставленного товара в пользу покупателя и фактически изменяет в одностороннем порядке соответствующее условие договора в пользу увеличение периода для оплаты поставленного товара (статья 314, 309, 310, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение об изменении соответствующего условия стороны не достигли (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как было указано выше, стороны спор не урегулировали. 

Ответчик исполнил обязательство по оплате поставленного товара только через полгода  - 6 месяцев  с  момента передачи товара по договору. Возражая по доводам истца, ответчик не ссылается на то, что после проведения лабораторного исследования выявил недостатки переданного товара (статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствующей части суд делает вывод о злоупотреблении правом со стороны ответчика (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки, ответчик в материалы дела не представил (статьи 65-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как было указано выше, истец (поставщик) рассчитал неустойку в виде пени, за период, начиная с 10 ноября 2023 года по 16 мая 2024 года.

При этом период для начисления неустойки составляет, не с 10 ноября 2023 года, а с 15 ноября 2023 года (7 рабочих дней с момента передачи товара, пункт 4.4 договора) по 16 мая 2024 года (момент оплаты переданного товара).            

  На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пени является законным, иск следует удовлетворить частично в части неустойки, а именно, в размере  53 526, 78 руб. (статьи 309, 310, 456, 455, 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, относится на ответчика и взыскивается с ответчика в пользу истца. 

При обращении в арбитражный суд истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 37 685 руб.

Размер государственной пошлины по иску рассчитывается судом от цены иска, с учетом уточнения иска (увеличения цены иска) (Налоговый кодекс Российской Федерации). 

Судебные расходы на оплату услуг представителя также относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, так  как, судебный акт принят не в пользу ответчика (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Принимая во внимание доказательства, представленные в материалы дела, ответчик подтвердил размер понесенных расходов по оплате услуг представителя.

            Ответчик размер судебных расходов, предъявленных по иску, оспорил, заявил о несоразмерности судебных расходов (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения, сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист,  арбитражный суд не может сделать вывод о том, что заявленный истцом размер судебных расходов не является чрезмерным и завышенным. 

При этом суд, уменьшая сумму расходов на представителя, в том числе, учитывает сложившиеся на рынке юридических услуг цены для целей установления размера стоимости юридических услуг, время, которое бы мог потратить на подготовку квалифицированный специалист. 

Таким образом, суд уменьшает понесенные стороной судебные расходы до 50 000, 00 руб.  

Учитывая пропорциональное удовлетворение исковых требований, судебные расходы  на оплату услуг представителя составляют 49 975, 46 руб., взыскиваются с ответчика в пользу истца (статья 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исправляет описки, опечатки, арифметические ошибки в резолютивной части судебного акта. При этом содержание судебного акта не изменено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «ИСКРА» (адрес: 614038, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РРС" (адрес: 614060, 

<

...>; почтовый адрес: 614025, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 53 526 руб. 78 коп. - неустойки за период с 15.11.2023 по 16.05.2024 года, 49 975 руб. 46 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 37 685 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

С публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «ИСКРА» (адрес: 614038, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 116 рублей 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                                     Ю.Т. Султанова