ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

07.02.2019  Дело № А62-6506/2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2018 по делу № А62-6506/2018 (судья Яковенкова В.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества «Рославльский вагоноремонтный завод» (г. Рославль, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (г. Смоленск,                           ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Рославльский вагоноремонтный завод" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии от 26.11.2014 N 478/99 за май 2018 года в размере 644 620 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.06.2018 по 16.07.2018, в размере 4 481 руб. 44 коп., с дальнейшим начислением указанных процентов по день фактической оплаты долга.

Иск рассмотрен арбитражным судом в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ) в порядке упрощенного производства. 10.10.2018 Арбитражным судом Смоленской области принято решение в форме резолютивной части. 16.10.2018 по заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

Указанным решением исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ответчика 660 219 руб. 66 коп., из них: задолженность по оплате потребленной в мае 2018 года тепловой энергии в сумме 644 620 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.06.2018 по 10.10.2018, в сумме 15 598 руб. 94 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 11.10.2018 по дату уплаты суммы долга, а также в возмещение судебных расходов 15 982 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 133). 

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на статьи   257 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ) указывает, что суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие  значение для дела. Полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Истцу предложено в срок до 22.01.2019 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии от 26.11.2014 N 478/99 с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий (далее - договор), согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления (л.д. 11-24).

Пунктом 4 договора установлен порядок поставки и учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 5 договора абонент оплачивает теплоснабжающей организации за потребленный объем тепловой энергии (мощности) до 10 числа месяца следующего за расчетным. По окончанию расчетного периода теплоснабжающая организация предъявляет абоненту счет, счет-фактуру и акт выполненных работ до 4 числа месяца следующего за расчетным. Абонент в 5-ти дневный срок рассматривает, подписывает и возвращает теплоснабжающей организации акт выполненных работ.

Пунктом 10.1 договора установлено, что договор вступает в силу с 01.01.2015 и действует до 31.12.2015. Договор считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит об отказе от условий настоящего договора или об их пересмотре.

Во исполнение принятых по договору обязательств в мае 2018 года истец поставил ответчику тепловую энергию в количестве 482, 874 Гкал общей стоимостью 739 298 руб. 54 коп., что подтверждается актом N 612 от 31.05.2018, подписанным сторонами без замечаний и разногласий по количеству и качеству поставленной тепловой энергии, а также счетом и счетом-фактурой (л.д 25-27).

Истец выставил ответчику счет N 612 от 31.05.2018 на оплату поданной тепловой энергии за май 2018 года на сумму 739 298, 54 руб.

31 мая 2018 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о проведении зачета взаимных требований N 174 на сумму 94 677, 82 руб. (л.д. 28).

В оставшейся части ответчик оплату за отпущенную и потребленную тепловую энергию не произвел. Задолженность ответчика по оплате тепловой энергии за май 2018 года составляет 644 620, 72 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.06.2018 N 2700 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения (л.д. 31, 32).

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310,  395, 539, 541, 544, 548 ГК РФ, а также статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" пришел к выводу о том, что факт потребления ответчиком тепловой энергии, её объем и стоимость являются доказанными, и при отсутствии доказательств оплаты потребленного энергоресурса удовлетворил исковые требования. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон "О теплоснабжении") потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Статьей 15 Федерального закона "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

К договору теплоснабжения и поставки горячей воды применяются положения статьи 15 настоящего Федерального закона "О теплоснабжении" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей и правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Факт потребления ответчиком в спорном периоде тепловой энергии, ее объем и стоимость, подтверждаются представленными в дело доказательствами, указанными выше, не оспариваются сторонами и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) АПК РФ являются доказанными. 

В установленные договором сроки оплата потребленной тепловой энергии ответчиком не произведена. 

В связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 12.06.2018 по 16.07.2018, в размере 4 481 руб. 44 коп., с дальнейшим начислением указанных процентов по день фактической оплаты долга.

В соответствие со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов подтвержден расчетом истца, который проверен судом и признан обоснованным. 

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что начисленные истцом проценты не превышают неустойку установленную пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении".

Судом области учтены разъяснения содержащиеся в пунктах 42, 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также в ответе на второй вопрос содержащийся в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, согласно которому само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Выводы суда области являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Доводы заявителя жалобы, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они ничем не мотивированы. В апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на доказательства либо фактические обстоятельства дела, неправильно оцененные судом, а также на допущенные судом нарушения норм материального, либо процессуального права.  

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2018 по делу № А62-6506/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья        И.П. Грошев