ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-15605/2015

г. Вологда

17 июня 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 июня 2020 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу            ФИО2 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 04 февраля 2020 года по делу № А05-15605/2015,  

 

у с т а н о в и л:

определением арбитражного суда Архангельской области 20.02.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник).

Определением суда от 26.05.2016 (резолютивная часть объявлена - 20.05.2016) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждён ФИО3.

Решением суда от 11.01.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017, ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2017 решение суда от 13.01.2017 и постановление апелляционной инстанции 05.07.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 03.04.2018 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Решением от 11.04.2018 должнику отказано в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, он признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

От конкурсного управляющего должника ФИО4 02.10.2019 в суд поступило ходатайство об установлении и выплате процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 524 132 руб. и возмещении понесенных финансовым управляющим расходов в размере            6230 руб.

Определением от 04.02.2020 суд установил размер процентов по вознаграждению финансовому управляющему ФИО2 ФИО4 в размере 524 132 руб. 45 коп.

С должника в пользу арбитражного управляющего ФИО4 взыскано 524 132 руб. 45 коп. процентов по вознаграждению.

Суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в первой очереди текущих обязательств расходы финансового управляющего ФИО2 ФИО4 в размере 4380 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказано.

Должник с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что представленные финансовым управляющим в подтверждение расходов на сумму 4 380 руб. документы не могут быть отнесены к достоверным доказательствам. Ссылается на то, что по причине необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства должник был лишен возможности по представлению дополнительных доказательств.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Таким образом, в отличие от процентов по вознаграждению конкурсному управляющему размер процентов финансового управляющего зависит не от размера удовлетворенных требований кредиторов, а от размера выручки от реализации имущества должника. 

Судом установлено, что в ходе процедуры реализации имущества                ФИО2 в конкурсную массу должника включены объект недвижимого имущества, являвшийся предметом залога: нежилое встроенное помещение, общей площадью 262,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, а также движимое имущество, ранее находившееся в реализованных объектах недвижимости.

В ходе процедуры реализации объект недвижимости реализован по цене  7 360 000 руб., движимое имущество по цене 127 600 руб.  Денежные средства от продажи имущества поступили на счет должника, средства от продажи залогового имущества направлены на погашение требований залогового кредитора, от продажи движимого имущества - на погашение текущих обязательств.

Согласно пункту 13.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», размер процентов от реализации залогового имущества определяется отдельно; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах доли, направляемой согласно Закону о банкротстве на погашение текущих платежей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Таким образом, проценты по вознаграждению финансового управляющего от реализации предмета залога подлежат выплате за счет 10 % суммы, вырученной от реализации предмета залога, то есть в пределе                        736 000 руб. (7 360 000 * 10%).

Сумма процентов по вознаграждению в рассматриваемом случае составляет 515 200 руб. (7 360 000 * 7%).

Суд первой инстанции, установив размер расходов, понесенных в связи с реализацией предмета залога (123 610 руб. 63 коп.), пришел к выводу о том, что указанная сумма в совокупности с суммой процентов, определенной управляющим (515 200 руб.), не превышает 10 % от выручки от реализации имущества. Доказательств обратного суду не предъявлено.

Проценты по вознаграждению финансового управляющего от реализации движимого имущества составляют 8932 руб. (127 600 * 7 %).

Следовательно, требование заявителя на сумму процентов обоснованно удовлетворено судом.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Финансовый управляющий просил признать обоснованными его расходы в размере 6230 руб., в том числе 1850 руб. на заправку и ремонт картриджа, 4380 руб. транспортных расходов.

Суд первой инстанции счел недоказанным факт несения расходов на заправку и ремонт картриджа применительно к рассматриваемой процедуре банкротства, в связи с чем обоснованно отказал в данной части требований.

В то же время расходы в размере 4380 руб. подтверждены билетами на проезд пригородным автобусом, документами об участии представителя управляющего в судебных заседаниях, судебными повестками, журналом осмотра помещения, расписками о передаче денежных средств.

Судом установлено, что представитель финансового управляющего  ФИО5 принимала участие в судебных заседаниях в судах общей юрисдикции  по заявлениям о взыскании с должника коммунальных и иных платежей, а также участвовала в показах недвижимого имущества должника потенциальным покупателям. 

Осуществление данных действий соотносится с положениями статьи 213.26, пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Все доводы апеллянта являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки апелляционная коллегия не усматривает.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

В силу указанного апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 04 февраля 2020 года по делу № А05-15605/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

О.Н. Виноградов

 

К.А. Кузнецов