АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8542/17 

Екатеринбург

26 января 2018 г.

Дело № А50-9163/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2018 г. 

         Арбитражный суд Уральского округа в составе:  

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Платоновой Е.А., Купреенкова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                       Копаневой М.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВС-Инвест» на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2017 по делу №А50-9163/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                          от 27.09.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края. Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.

В судебном заседании приняли участие представители:

прокуратуры – Богданов Д.В. (удостоверение);

общества «СВС-Инвест» - Посохин С.М. (доверенность от 15.01.2018 № 1), Терехин С.А. (доверенность от 08.01.2018).

Заместитель Прокурора Пермского края обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - министерство), обществу с ограниченной ответственностью «СВС-Инвест» (далее - общество «СВС-Инвест») о признании недействительными (ничтожными) п. 2 дополнительного соглашения от 18.12.2014 №4  к договору аренды лесного участка от 29.12.2008 №173, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения на общество «СВС-Инвест» обязанности возвратить министерству лесной участок площадью 18225,6976 га, предоставленный в аренду по договору аренды лесного участка от 29.12.2008 № 173, категории земель: земли лесного фонда, кадастровый номер: 59:170000000:5319, номер записи в государственном лесном реестре Пермского края: 2786-2014-02.

Решением суда от 07.07.2017 (судья Вихнина М.А.) заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда             от 27.09.2017 (судьи Жукова Т.М., Семенов В.В., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество «СВС-Инвест» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение ими норм материального права.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения ч. 5 ст. 72, ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, указывает, что на момент подписания оспариваемого дополнительного соглашения от 18.12.2014 № 4 и на момент его заключения у сторон имелось законное право на продление договора аренды от 29.12.2008 № 173 без проведения аукциона, также отметив на наличие у него как у добросовестного арендатора преимущественного права на заключение договора  аренды  на новый срок  (п. 5  ст. 72 Лесного кодекса Российской  Федерации). Ответчик полагает, что у судов не имелось оснований для признания дополнительного соглашения от 18.12.2014 № 4 недействительным. Кроме того, общество считает ошибочными выводы судов, основанные на позициях судов по делам: № А26-6247/2010, № А19-21370/2014, № А43-21805/2013.

С учетом изложенного общество «СВС-Инвест» указало, что исковые требования не направлены  на защиту  чьих-либо прав и законных  интересов, что также является основанием для  отказа  в удовлетворении требований,  заявленных Прокурором.

В отзыве на кассационную жалобу Прокурор просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании протокола лесного конкурса от 19.01.2006 между ФГУ «Горнозаводский лесхоз» Агентства лесного хозяйства по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (Пермьлесхоз) (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «ГорнозаводскЛесПром» (далее – общество «ГорнозаводскЛесПром») (арендатором) был заключен договор от 24.01.2006 №43 на аренду участка лесного фонда,  по условиям которого арендатору  был передан участок лесного фонда для заготовки древесины по главному пользованию в Верхне-Усьвинском лесничестве ФГУ «Горнозаводский лесхоз» в кварталах: 72, 73, 75-80, 88-95, 102-110, 117-125, 133, 134, 145-147, общей площадью 18082 га с предварительно определенным ежегодным размером пользования 34,3 тыс.м2., в том числе по хвойному хозяйству 26,630,3 тыс. м2., на основе многоцелевого, непрерывного, неистощительного и доходового пользования лесом с сохранением экологических функций.

Договор аренды заключен сроком на десять лет с момент его государственной регистрации  (28.02.2006) (п.3.1. договора) 

Участок передан по акту приема-передачи от 24.01.2006.

Агентством по природопользованию Пермского края 23.10.2008 принято решение о переоформлении указанного выше договора аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка со ссылкой на ст.4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 №258 «Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации».

Между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодателем) и обществом «ГорнозаводскЛесПром» (арендатором) 29.12.2008 заключен договор № 173 аренды лесного участка, который передан по акту приема-передачи от 29.12.2008 №174.

В п.29 договора № 174 стороны установили срок действия договора с 29.12.2008 по 24.01.2016 включительно.

На основании Указа губернатора Пермского края от 05.07.2011 № 53 «О внесении изменений в Указ губернатора Пермского края от 29.12.2007 № 121 «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края» Агентство по природопользованию Пермского края было переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края.

На основании Постановления Правительства Пермского края                     от 03.09.2012 №756-п «О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края», Министерство природных ресурсов Пермского края переименовано в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, Министерство лесного хозяйства Пермского края реорганизовано в форме присоединения к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

Впоследствии к договору сторонами были подписаны дополнительные соглашения от 02.12.2009 № 1, от 06.06.2013 № 2, от 04.02.2014 № 3,                      от 18.12.2014 № 4. Государственная регистрация соглашений к нему произведена в установленном порядке.

На основании дополнительного соглашения от 04.02.2014 №3 права и обязанности по договору аренды переданы обществу «СВС-Инвест» от общества «ГорнозаводскЛесПром» на основании договора уступки                       от 25.05.2013 № 1.

Общество «СВС-Инвест» 11.11.2014 обратилось к Министерству с заявлением о продлении срока договора со ссылкой на преимущественное право. 

На основании протокола №6 заседания комиссии по приведению договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда между сторонами договора 18.12.2014 подписано дополнительное соглашение № 4, согласно которому изменена площадь арендуемого лесного участка на 18225,6976 га.

Кроме того, в пункте 2 дополнительного соглашения № 4 пункт 29 договора № 173 изложен в следующей редакции: «Срок действия договора устанавливается с 29.12.2008 по 28.12.2018».

Из содержания протокола от 03.12.2014 следует, что на основании заявления принято решение об изменении срока действия договора со ссылкой на ст. 72 п. 3 Лесного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 58).

Прокурор, полагая, что условия дополнительного соглашения № 4, изложенные в п. 2 противоречат ст. 73, 74 Лесного кодекса Российской Федерации и являются ничтожными, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В силу п. 1 и 2 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент подписания договора и дополнительного соглашения  № 4 к нему, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных ч. 3 названной статьи. При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной нормой. 

В последующем редакция ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации была изменена. 

На момент осуществления государственной регистрации оспариваемого дополнительного соглашения (21.03.2016) указанная норма также содержит положения о заключении договора аренды лесного участка по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора в форме открытого аукциона и невозможности изменения условий аукциона по соглашению сторон. 

В п. 3 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень случаев заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, а в п. 4 содержатся условия, при которых арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие условия договоров аренды, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды без проведения торгов.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случаях, предусмотренных законом (например, п. 1 и 3 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», ст. 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. Договор аренды имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Как установлено судами, договор от 29.12.2008 № 173 аренды лесного участка заключен между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «ГорнозаводскЛесПром» в порядке переоформления ранее заключенного по результатам конкурса договора аренды участков лесного фонда от 24.01.2006  № 43 в соответствии с нормами Лесного кодекса Российской Федерации и на основании ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», пунктом 29 которого стороны установили срок действия договора с 29.12.2008 по 24.01.2016 включительно.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что стороны договора своим соглашением в нарушение положений ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации изменили условия договора аренды о сроке, установленного по результатам торгов, суды пришли к обоснованному выводу о недействительности (ничтожности) оспариваемого условия дополнительного соглашения № 4.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили требования истца и признали недействительным п. 2 дополнительного соглашения № 4 к договору аренды, как противоречащий закону, нарушающий баланс общественных интересов и принцип равноправия участников аукциона и лиц, потенциально претендующих на заключение договора аренды лесного участка на торгах.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п.19.15 договора аренды в случае прекращения его действия арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема- передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками, установленными Проектом освоения лесов.

Поскольку п. 2 дополнительного соглашения № 4 признан судом недействительным, а срок действия договора аренды от 29.12.2008 № 173 истек 24.01.2016 и в материалах дела отсутствуют доказательства передачи арендатором лесного участка арендодателю после истечения срока договора, суды также правомерно удовлетворили требования истца об обязанности арендатора возвратить лесной участок арендодателю.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что на момент подписания оспариваемого дополнительного соглашения от 18.12.2014 № 4 и на момент его заключения у сторон имелось законное право на продление договора аренды от 29.12.2008 № 173 без проведения аукциона со ссылкой на положения п. 5 ст. 72, ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации отклоняются, как несостоятельные и  основанные на ошибочном толковании норм права.

Как верно отмечено судами, заключение дополнительного соглашения № 4 не может быть признано заключением договора аренды в порядке реализации преимущественного права арендатора. Пунктом 5 ст.72 Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшим на момент подписания дополнительного соглашения № 4, было предусмотрено преимущественное право арендатора, надлежащим образом исполнившего договора аренды лесного участка, на заключение договора аренды на новый срок по истечении срока его действия, в то время как оспариваемое соглашение было подписано значительно ранее истечения срока действия договора аренды 24.01.2016 и не в порядке реализации преимущественного права. Указанная норма утратила свою силу с 01.10.2015 года.

Осуществление 21.03.2016 государственной регистрации дополнительного соглашения № 4, на что ссылается заявитель жалобы, также не свидетельствует о наличии у ответчика права на продление по соглашению сторон срока действия договора аренды лесного участка. Государственная регистрация указанного соглашения осуществлена по истечении срока действия договора 24.01.2016. И, кроме того, заявителем не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных положениями ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации на заключение договора на новый срок (продление его действия) без торгов, предусмотренных п. 3, 4  указанной нормы.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «СВС-Инвест» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2017 по делу №А50-9163/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВС-Инвест» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           А.С. Полуяктов 

Судьи					           Е.А. Платонова 

                                                                                             В.А. Купреенков