РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 147854/23-84-1203

31 октября 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ЗАО "Межгосударственная телерадиокомпания "Мир" (115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1) судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №2 ГУФССП России по ФИО1; 2) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

трете лицо: ООО "Музыкальное медиа издательство" (121552, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Кунцево, ул Ярцевская, д. 34, к. 1, помещ. 1Н/2, офис А4Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2018, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании действия, в рамках исполнительного производства № 117138/23-77054-ИП по запрету на регистрационные действия в отношении транспортных средств, взысканию исполнительского сбора, обращения взыскания на денежные средства должника,

об оспаривании постановления от 2206.2023 № 388899842/7754-2, от 22.06.2023 № 389163875/7754-1,от 11.05.2023 № 384268875/7754-1,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 18.07.2023г. №Д-1/48, диплом);

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились,  извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Межгосударственная телерадиокомпания "Мир" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №2 ГУФССП России по ФИО1, ГУФССП России по Москве в котором просило признать незаконными действия судебного пристава в рамках исполнительного производства № 117138/23/77054-ИП по запрету на регистрационные действия в отношении транспортных средств, взысканию исполнительского сбора, обращении взыскания на денежные средства Должника, признать недействительными постановление судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №2 ГУФССП России по ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 22.06.2023 № 388899842/7754-2, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной у кредитной организации от 22.06.2023 № 389163875/7754-1, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 11.05.2023 № 384268875/7754-1.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Музыкальное медиа издательство".

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований, а также материалы исполнительного производства.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики и третье лицо, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. В порядке ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно норме п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с нормами ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 2 ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель), рассмотрев исполнительный лист № ФС 043020190 от 29.03.2023, выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-165730/22-27-1130, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 613 092 (Шестьсот тринадцать тысяч девяносто два) рубля 00 копеек в отношении ЗАО «Межгосударственная телерадиокомпания «Мир» (далее - Должник) в пользу ООО «Музыкальное Медиа Издательство» (далее - Взыскатель), возбудил 02.05.2023 исполнительное производство № 117138/23/77054-ИП против Должника (Постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.05.2023 № 383413977/7754-1).

Заявитель указал на то, что Судебный пристав-исполнитель впоследствии издал следующие ненормативные акты:

1)   Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 11.05.2023 № 384268875/7754-1;

2)   Постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.05.2023 № 384910394/7754-1 в размере 613 092 (Шестьсот тринадцать тысяч девяносто два) рубля 00 копеек со счета Должника № 40702810138290030225, открытом в ПАО «Сбербанк»;

3)   Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 22.06.2023 № 388899842/7754-2 с указанием о том, что исполнительский сбор составляет 42 916 (Сорок две тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 44 копейки;

4) Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22.06.2023 № 389163875/7754-1 с указанием о том, что с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий сумма задолженности, подлежащая взысканию с Должника составляет 656 008 (Шестьсот пятьдесят шесть тысяч восемь) рублей 44 копейки;

5) Постановление о снятии ареста с ДС на счете от 26.06.2023 № 389498296/7754-1.

Копии вышеуказанных документов были направлены Должнику в электронном виде посредством портала Госуслуг.

Посчитав действия судебного пристава-исполнителя незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с мнением заявителя, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 13.06.2023 г. Постановлением Суда по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции) по делу № А40-165730/2022, Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу № А40-165730/2022, на основании которых был выдан исполнительный лист, было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель указал, что о данном обстоятельстве и требовании о возврате денежных средств, прекращении исполнительного производства по делу судебный пристав-исполнитель был оповещен Должником письмом от 26.06.2023 № б/н, однако от судебного пристава-исполнителя последовал отказ в рассмотрении требований (Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 28.06.2023 № 389689143/7754-1).

Заявитель пояснил, что несмотря на вступившее в силу Постановление Суда по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции) от 13.06.2023 по делу № А40-165730/2022, 23.06.2023 со счета Должника было списано 656 008 (Шестьсот пятьдесят шесть тысяч восемь) рублей 44 копейки (где 613 092 (Шестьсот тринадцать тысяч девяноста два рубля) рублей 00 копеек - сумма взысканная с Должника, а 42 916 (Сорок две тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 44 копейки - сумма Исполнительского сбора), как указано в инкассовом поручении № 521870 в рамках взыскания по исполнительному производству № 117138/23/77054-ИП.

Таким образом со счета Должника были списаны денежные средства после вступления в силу постановления суда кассационной инстанции, отменившего решения судов первой и апелляционной инстанций о взыскании 613 092 (Шестисот тринадцати тысяч девяноста двух рубля) рублей 00 копеек, тогда как на основании ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно было быть прекращено судебным приставом-исполнителем.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению (часть 5 статьи 44 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абз. 3 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, то применяются правила международного договора.

Закрытое акционерное общество «Межгосударственная телерадиокомпания «Мир» учреждено рядом государств СНГ, является субъектом международного права и осуществляет свою деятельность в соответствии с международным договором - Соглашением о международно-правовых гарантиях беспрепятственного и независимого осуществления деятельности межгосударственной телерадиокомпании «Мир» (Ашхабад, 24 декабря 1993 года) (далее - Соглашение). Соглашение было ратифицировано Федеральным законом «О ратификации Соглашения о международно-правовых гарантиях беспрепятственного и независимого осуществления деятельности Межгосударственной телерадиокомпании «Мир» от 03.08.1995 № 124-ФЗ, поэтому Соглашение является составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Соглашения Компания, ее имущество и активы пользуются иммунитетом от административного и судебного вмешательства и исполнительных действий. В соответствии со ст. 5 Соглашения Имущество Компании не подлежит обыску, реквизиции, конфискации и изъятию в административном порядке.

В этой связи административные действия по запрету на регистрационные действия в отношении транспортных средств также следуют считать незаконными. На дату составления настоящего Заявления запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств Должника не снят.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Соглашения Компания, ее имущество освобождаются от прямых налогов и сборов любого характера, кроме платежей за коммунальные и другие подобные услуги.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами и Соглашением, Должник как субъект международного права освобождается от прямых налогов и сборов любого характера, в связи с чем исполнительский сбор также не мог быть взыскан.

Согласно ч. 6 ст. 112, ч. 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ Заявитель вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По состоянию на дату подачи настоящего заявления на сайте https://fssp.gov.ru/ содержится информация об исполнительном производстве в отношении Должника, при этом в столбце «Дата, причина окончания или прекращения ИП (статья, часть, пункт основания) информации не указано.

Обращение в порядке в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу - заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 на оспариваемые действия и постановления судебного пристава-исполнителя было подано 29.06.2023.

Арбитражный суд г. Москвы вынес 23.06.2023 определение о принятии искового заявления Взыскателя о защите исключительных прав к рассмотрению в связи с направлением судом кассационной инстанции дела на новое рассмотрение. Арбитражный суд определил, что собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания назначено на 11.07.2023. Помимо этого, на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2023 рассмотрение спора о взыскании судебных расходов будет рассматриваться так же 11.07.2023.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что данные действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, а ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Судом рассмотрены доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 29, 64, 65, 71, 75, п. 1 ч. 1 ст. 150, 151, 156, 167 - 170, 176, 184, 185, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №2 ГУФССП России по ФИО1 в рамках исполнительного производства № 117138/23/77054-ИП по запрету на регистрационные действия в отношении транспортных средств, взысканию исполнительского сбора, обращении взыскания на денежные средства Должника.

Признать недействительными постановление судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №2 ГУФССП России по ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 22.06.2023 № 388899842/7754-2, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной у кредитной организации от 22.06.2023 № 389163875/7754-1, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 11.05.2023 № 384268875/7754-1.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

 

Судья:

О.В. Сизова