СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1115/2022-ГК

г. Пермь

21 марта 2022года

Дело № А60-43855/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н., 

судей  Бородулиной М.В., Гребенкиной Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от истца: ФИО2, паспорт, по доверенности от 21.01.2022, диплом;  

от ответчика – АО «ЭнергосбыТ Плюс»: ФИО3, паспорт, по доверенности от 01.12.2020, диплом; 

от ответчика – ПАО «Т Плюс»: ФИО3, паспорт, по доверенности от 25.12.2019, диплом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Луначарского, 31», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 02 декабря 2021 года 

по делу № А60-43855/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Луначарского, 31» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании направить проект договора теплоснабжения, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Луначарского, 31» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс»; публичному акционерному обществу "Т Плюс" об обязании направить проект договора теплоснабжения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2021 года в исковых требованиях отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Мотивируя свою позицию, ответчик указывает на то, что оспариваемое решение незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Заявитель указал на то, что суд неправильно применил абзац 2 пункта 44 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2021 № 808. 

Представителем истца в судебном заседании заявлен отказ от исковых требований в полном объеме, представлено письменное заявление об отказе от иска.

Представитель ответчиков против принятия судом апелляционной инстанции отказа от исковых требований и прекращения производства по делу высказал возражения, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции имеет преюдициальное значение для ответчиков.

Судом апелляционной инстанции разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ. Представитель истца сообщил, что такие последствия истцу известны и понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца (заявителя).

В данном случае отказ истца от исковых требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц, доводы, заявленные представителем ответчиков, таковыми не являются.

Указанные в заявлении об отказе от иска обстоятельства не свидетельствуют о том, что отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением требований истца ответчиками.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые препятствовали бы принятию отказа истца от исковых требований,  отказ истца от иска принят арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, производство по делу следует прекратить.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При таких условиях истцу из федерального бюджета подлежит возврату 50% уплаченной государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями ст. 49,104,176,258,266-270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд                                             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Луначарского,31» от исковых требований по делу №А60-43855/2021.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2021 года по делу № А60-43855/2021 отменить.

Производство по делу № А60-43855/2021 прекратить.

 

 

Возвратить истцу – ООО УК «Луначарского,31» из федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по иску (платежное поручение №224 от 27.08.2021), 1500 рублей по апелляционной жалобе (платежное поручение №376 от 28.12.2021).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

А.Н. Лихачева

 

Судьи

 

 

М.В. Бородулина

 

Н.А. Гребенкина