АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-12769/2019

4 декабря 2019 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 2 декабря 2019 года 

Решение  в полном объёме изготовлено 4 декабря 2019 года  

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Адванта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству здравоохранения Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 668 910 руб. 57 коп., в том числе 648 672 руб. задолженности по государственному контракту от 28.03.2019 №Ф.2019.86362 и 20 238 руб. 57 коп. пени. 

 

В судебном заседании стороны участия не принимали.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Адванта» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Хакасия о взыскании 671 072 руб. 81 коп., в том числе 648 672 руб. задолженности по государственному контракту от 28.03.2019 №Ф.2019.86362 и 22 400 руб. 81 коп. неустойки за период  с 02.05.2019 по 26.09.2019.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещены путём направления копии определения о принятии заявления к производству (получено истцом 11.11.2019, ответчиком – 12.11.2019), а также  публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

От истца 27.11.2019 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал стороны надлежащим образом извещёнными о дате, времени и  месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие. 

27.11.2019 в арбитражный суд истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истцом уменьшен размер неустойки до суммы 20 238 руб.   57 коп. (в связи с изменением Ключевой ставки Банка России и уточнением периода начисления неустойки (с 06.05.2019 по 26.09.2019)), общий размер исковых требований - до суммы  668 910 руб. 57 коп. 

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ арбитражный суд протокольным определением принял уточнение исковых требований и рассмотрел дело с учётом данного обстоятельства.

 

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

28 марта 2019 года между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключён государственный контракт №Ф.2019.86362, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку заказчику лекарственных препаратов для медицинского применения (Нилотиниб) (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту), а заказчик - принять и оплатить товар (пункт 1.1 контракта). 

Согласно пункту 2.2 контракта цена контракта составляет 648 672 руб. 

Сторонами в пунктах 1.3, 5.2, 6.1 контракта согласовано, что поставщик доставляет товар получателю  - ГБУ РХ «Ресфармация» (по адресу: 655017, Республика Хакасия,                          г. Абакан, кв. Молодежный, 10); по факту приёмки товара поставщик и получатель подписывают акт приёма-передачи товара; фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приёма-передачи товара.

В силу положений раздела 9 контракта оплата осуществляется заказчиком за счёт средств республиканского бюджета в безналичном порядке путём перечисления денежных средств со счёта заказчика на счёт поставщика в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком акта приёма-передачи товара (пункты 9.1, 9.2, 9.5 контракта). 

Исполняя контракт, истец 01.04.2019 поставил товар на сумму 648 672 руб., что подтверждается товарной накладной от 28.03.2019 №190328035.  

Ответчик 01.04.2019 принял товар, что подтверждается актом-приёма-передачи и  актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.08.2019, подписанными сторонами без замечаний.

В связи с неоплатой ответчиком поставленного товара истец 30.08.2019 направил заказным почтовым отправлением ответчику претензию от 15.08.2019, содержащую требование  об исполнении обязательств  по договору.

Просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилась основанием для начисления истцом неустойки.

Поскольку ответчик не оплатил в добровольном порядке задолженность по контракту от 28.03.2019 №Ф.2019.86362 в сумме 648 672 руб. и неустойку, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.   

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора поставки  и регулируются нормами §3, §4 главы 30 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).  

В силу пунктов 1, 2 статьи 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьёй 532 ГК РФ  при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчётов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Факт передачи истцом товара ответчику подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 28.03.2019 №190328035, подписанной без замечаний и возражений.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В части 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражения и доказательства в опровержение исковых требований не представил. 

Учитывая, что обязательства по оплате поставленного товара ответчик не исполнил, наличие долга в заявленной сумме не оспорил и доказательств его уплаты не представил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 648 672 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Истец с учётом уточнения просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного контрактом срока оплаты поставленного товара в сумме 20 238 руб. 57 коп. за период с 06.05.2019 по 26.09.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Условие об ответственности заказчика в виде неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по контракту предусмотрено сторонами в пунктах 11.3, 11.4 контракта от 28.03.2019 №Ф.2019.86362.

Поскольку факт просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подтверждается материалами дела, арбитражный суд признаёт требование о взыскании неустойки обоснованным. 

Вместе с тем, у арбитражного суда отсутствуют основания для взыскания заявленной суммы неустойки (20 238 руб. 57 коп.), исходя из следующего. 

Расчёт неустойки выполнен истцом за 144 дня просрочки (за период с 06.05.2019 по 26.09.2019).

Между тем, статьей 193 ГК РФ установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку срок исполнения обязательства заказчика по оплате за поставленный товар приходится на 01.05.2019, который является праздничным нерабочим днём, последним днём исполнения обязательства является следующий за ним рабочий день  - 06.05.2019.

Следовательно, начало периода просрочки исполнения обязательства по оплате за поставленный товар необходимо исчислять с 07.05.2019.

Таким образом, учитывая положения статьи 193 ГК РФ, принимая во внимание дату приёмки товара, указанную в товарной накладной и акте приёма-передачи (01.04.2019), условия пункта 9.5 контракта, а также определённую истцом дату окончания периода начисления неустойки (26.09.2019), просрочка составила 143 дня. 

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 6,5% за 143 дня просрочки исполнения обязательств в сумме                    20 098 руб. 02 коп., исходя из следующего расчёта:

648 672 руб. * 143 дня (с 7 мая 2019 года по 26 сентября 2019 года) * 6,5% / 300 =                   20 098 руб. 02 коп.

Государственная пошлина по делу составляет 16 378 руб., уплачена истцом при обращении в суд по платёжному поручению от 30.10.2019 №2665 в сумме 16 421 руб. 

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям:                       3 руб. 44 коп. – на истца; 16 374 руб. 56 коп. – на ответчика. 

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 374 руб. 56 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 43 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Копия платёжного поручения от 30.10.2019 №2665 направляется истцу, подлинник остаётся в материалах дела.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.  Удовлетворить иск частично.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адванта» 668 770 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят) руб. 02 коп., в том числе 648 672 руб. долга по государственному контракту от 28.03.2019 №Ф.2019.86362 и 20 098 руб. 02 коп. неустойки за период с 07.05.2019 по 26.09.2019, а также 16 374 (шестнадцать тысяч триста семьдесят четыре) руб. 56 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платёжному поручению от 30.10.2019 №2665.  

2.  Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Адванта» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43 (сорок три) руб., уплаченную по платёжному поручению от 30.10.2019 №2665. 

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                             О.А. Галинова