﻿1044/2020-10787(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-17039/2019

02 июня 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2020 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Новогородского И.Б., судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И., 

при участии в судебном заседании представителей областного государственного  унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации  электрических сетей «Облкоммунэнерго» Скрипиной О.А. (доверенность № 25 от  15.01.2020), Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области  Рудиной О.А. (доверенность № Д-38907/20/21 от 29.01.2020) и судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по  Иркутской области Батоболотовой Б.Б. (удостоверение),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного  пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по  Иркутской области Батоболотовой Бутид Баторовны на постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 года по делу № А19-17039/2019  Арбитражного суда Иркутской области,  

установил:

областное государственное унитарное энергетическое предприятие  «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго»  (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252; далее - предприятие, должник,  ОГУЭП «Облкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела  судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления  Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – отдел судебных  приставов) Батоболотовой Бутид Баторовне (далее – судебный пристав-исполнитель), к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о  признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя   № 38021/19/68727 от 25.06.2019 о взыскании исполнительского сбора.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной  ответственностью «Аквамарин» (далее – ООО «Аквамарин») и Инспекция Федеральной  налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2019 года в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  05 марта 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый  судебный акт об удовлетворении заявленного требования.  

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, судебный  пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с  кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм  материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении заявленного требования.  

Как следует из кассационной жалобы, исполнительное производство   № 124275/19/38021-ИП от 04.06.2019 было возбуждено на основании исполнительного  документа, подлежащего немедленному исполнению. В соответствии с пунктом 5 части  14 статьи 30 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) срок для добровольного  исполнения требований исполнительного документа установлен в течение суток с  момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного  производства, указанный срок истек 13.06.2019, поскольку 12.06.2019 был праздничный  день. Должник в установленный срок требования исполнительного документа не  исполнил, доказательств самостоятельного исполнения требований исполнительного  документа не представил. Следовательно, 25.06.2019 судебным приставом-исполнителем  правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Выставленное  на расчетный счет должника постановление об обращении взыскания на денежные  средства отозвано судебным приставом без исполнения, что подтверждается выпиской из  

лицевого счета - ОГУЭП «Облкоммунэнерго» за 21.06.2019 и справкой ПАО «Сбербанк»  от 14.10.2019 о том, что списание денежных средств со счета должника не производилось.  На момент возбуждения исполнительного производства № 124275/19/38021-ИП у  предприятия была задолженность перед Инспекцией Федеральной налоговой службы по  Октябрьскому округу г. Иркутска в размере 165 569 241 рубль 25 копеек, в связи с чем  счета должника уже были заблокированы инкассовыми поручениями налогового органа.  Обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на имущественное право  должника к третьему лицу не свидетельствует о добровольном исполнении требований  исполнительного документа самим должником.  

Предприятием представлен отзыв на кассационную жалобу, из которого следует о  его согласии с обжалуемым судебным актом.  

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационную жалобу не  представлены.  

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  представители службы судебных приставов поддержали доводы, изложенные в  кассационной жалобе.  

Представитель предприятия возразил против доводов кассационной жалобы,  просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда –  fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru),  однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не  направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов судов установленными ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами  норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии  обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании  исполнительного листа № ФС 031231548 от 21.05.2019, выданного Арбитражным судом  Иркутской области по делу № А19-4803/2019 о взыскании с  ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в пользу ООО «Аквамарин» 200 520 рублей 15 копеек,  

постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.06.2019 возбуждено  исполнительное производство № 124275/19/38021-ИП.  

В соответствии с пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного  производства требование по исполнительному документу подлежит немедленному  исполнению – в течение суток с момента получения должником копии постановления.  

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена  предприятию 10.06.2019.  

Постановлением от 10.06.2019 исполнительное производство   № 124275/19/38021-ИП объединено в сводное производство по должнику с присвоением   № 121839/19/38021-СД.  

07.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об  обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной  кредитной организации. В этот же день вынесено постановление об отмене указанного  постановления об обращении взыскания на денежные средства.  

17.06.2019 по заявлению должника судебный пристав - исполнитель вынес  постановление об обращении взыскания на имущественное право должника, которым  обратил взыскание на право требования по договору оказания услуг № ТСО- 50/17/100/2017/Д по передаче электрической энергии от 15.08.2017 в виде денежных  средств, причитающихся должнику и перечисляемые в соответствии с договором оказания  услуг № ТСО50/17/100/2017/Д по передаче электрической энергии от 15.08.2017 на сумму  183 707 951 рубль 19 копеек.  

Данным постановлением судебный пристав-исполнитель обязал АО «Иркутская  электросетевая компания» денежные средства, подлежащие перечислению  ОГУЭП «Облкоммунэнерго», перечислять Службе судебных приставов по указанным  реквизитам.  

25.06.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о распределении  денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела судебных приставов  во исполнение постановления об обращении взыскания на имущественное право  должника, и постановление о взыскании с предприятия исполнительского сбора в размере  10 000 рублей.  

26.06.2019 исполнительное производство окончено в связи с фактическим  исполнением требований исполнительного документа.  

Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора является  незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований об оспаривании  постановления о взыскании исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из  того, что доказательств добровольного самостоятельного исполнения исполнительного  документа и принятия мер по его исполнению предприятием суду не представлено.  Направление судебному приставу-исполнителю заявления об обращении взыскания на  право требования задолженности не является доказательством добровольного исполнения  судебного акта. Выставление судебным приставом-исполнителем постановлений на  расчетные счета должника в период добровольного срока исполнения не повлекло  нарушения прав заявителя с учетом их отзыва без исполнения. При этом наличие  картотеки к счетам предприятия и выставление инкассовых поручений не является  уважительной причиной невозможности исполнения исполнительного документа, не  является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, то есть обстоятельством  непреодолимой силы в соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона «Об  исполнительном производстве». Вынесение постановления об обращении взыскания на  имущественное право должника раньше окончания срока на добровольное исполнение,  при его фактическом исполнении за пределами этого срока, не повлекло нарушение прав  заявителя. Предприятие не доказало нарушение своих прав и законных интересов.  

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт  об удовлетворении заявленного требования, апелляционный суд пришел к выводу, что  судебный пристав-исполнитель неправомерно изменил срок для добровольного  исполнения требований исполнительного документа, установив его в один день, в то  время как в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном  производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в  исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником  постановления о возбуждении исполнительного производства. Иной специальный срок  для данного предмета исполнения законом не установлен. Срок для добровольного  исполнения исполнительного документа в данном случае истекает 18.06.2019  включительно, с учетом того, что 12, 15 и 16 июня 2019 года были нерабочими днями.  Применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения по  исполнительному производству № 124275/19/38021-ИП до истечения срока для  добровольного исполнения исполнительного документа ограничило хозяйственную  деятельность должника и право самостоятельно распорядиться собственными денежными  средствами, поскольку не позволило ему самостоятельно и добровольно в течение этого  срока определить источник погашения задолженности, то есть нарушило права и  законные интересы должника в сфере предпринимательской и иной экономической  

деятельности. В нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Служба судебных приставов не представила доказательств, что  должник в срок, предоставленный ему для добровольного исполнения исполнительного  документа, уклонялся от исполнения исполнительного документа.  

С такими выводами апелляционного суда суд кассационной инстанции не может  согласиться, полагая их сделанными при неполном исследовании фактических  обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и с нарушением норм материального  права.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период  правоотношений) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по  исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для  юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных двести пятьдесят тысяч  рублей.  

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.  

Сведениями из картотеки арбитражных дел также подтверждается, что  исполнительный лист № ФС 031231548 от 21.05.2019, выданный Арбитражным судом  Иркутской области по делу № А19-4803/2019 о взыскании с ОГУЭП «Облкоммунэнерго»  в пользу ООО «Аквамарин» 200 520 рублей 15 копеек, подлежит немедленному  исполнению.  

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский  сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного  документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента  получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства (часть 1); исполнительский сбор устанавливается  судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей  статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств  того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).  

Следовательно, при вынесении постановления о взыскании исполнительского  сбора судебному приставу-исполнителю надлежит установить все элементы события  

деяния, с которым Закон об исполнительном производстве связывает наступление такой  ответственности.  

Буквальное содержание статьи 112 Закона об исполнительном производстве  связывает применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора с  истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не  исполнил требования исполнительного документа. Данный срок исчисляется с момента  получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя и  завершается по прошествии пяти дней либо, если исполнительный документ подлежит  немедленному исполнению, по прошествии суток с момента получения копии  постановления.  

Исходя из изложенного, вывод апелляционного суда о том, что срок для  добровольного исполнения исполнительного документа в данном случае истекает  18.06.2019, не соответствует указанным нормам права и сделан при неполном выяснении  фактических обстоятельств дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения  требований о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух  условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Учитывая, что в отношении ОГУЭП «Облкоммунэнерго» на момент возбуждения  судебным приставом-исполнителем исполнительного производства   № 124275/19/38021-ИП от 04.06.2019 уже имелись иные неисполненные исполнительные  производства в рамках сводного исполнительного производства № 121839/19/38021-СД; к  банковским счетам должника была выставлена картотека неисполненных финансовых  обязательств перед налоговым органом; на расчетных счетах предприятия отсутствовали  денежные средства и их списание со счета должника не производилось; арбитражный суд  первой инстанции, установив факт неисполнения должником требований  исполнительного документа в установленный срок и отсутствие обстоятельств,  препятствующих его исполнению, пришел к правильному выводу о законности  обжалуемого постановления. Должник не представил судебному приставу-исполнителю  доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы,  то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  Предприятие не доказало нарушение своих прав и законных интересов.  

При этом ошибочное указание судом первой инстанции на пятидневный срок,  установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения  требований исполнительного производства в постановлении о возбуждении  исполнительного производства, не привел к принятию неправильного решения.  

С учетом изложенного, по результатам рассмотрения кассационной жалобы  постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда  первой инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  05 марта 2020 года по делу № А19-17039/2019 Арбитражного суда Иркутской области  отменить.  

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2019 года по  делу № А19-17039/2019 оставить в силе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.Б. Новогородский 

Судьи Г.В. Ананьина 

А.И. Рудых