Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                 Дело № А68-5135/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в заседании по средствам веб-конференции: представителя заявителя – ФИО3 по доверенности от 10.12.2021, представителя ФИО4 – ФИО5 по доверенности 22.03.2022, третьего лица – ФИО5, ответчик – не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее – Управление Росреестра по Тульской области) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 23.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.05.2022 в срок до 15.06.2022 ответчику предлагалось представить в суд документально обоснованный отзыв на заявление.

В сроки, установленные определением суда от 23.05.2022, от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

От ФИО5 поступило ходатайство о привлечении его к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением от 13.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, привлекает его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, представителя                ФИО4 ФИО5

От ФИО4 поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве потерпевшего.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4

Представители заявителя и третьи лица поддержали заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика. 

Суд, в отсутствие возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, 20.04.2022 и 28.04.2022 в Управление от     ФИО5 поступили обращения и материалы, из которых предположительно усматривались признаки достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,  выразившиеся  в предположительном нарушении финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО2  положений пункта 8 статьи 28, абзаца 8 пункта 2, пунктов 3, 5 статьи 213.7, пункта 10 статьи 110 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 № 292.

20.04.2022 должностным лицом Управления вынесено определение № 34 о возбуждении в отношении финансового управляющего ФИО2 дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

20.04.2022 должностным лицом Управления вынесено определение об истребовании у ФИО2 сведений, необходимых для разрешения дела. 

Письмом № 02/11-04572ТС/22 от 20.04.2022 арбитражный управляющий был предупрежден, что после изучения представленных им пояснений и материалов, и выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в его действиях, должностным лицом Управления в отношении него 13.05.2022 (в 16 час. 00 мин. по московскому времени) будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В результате проведения административного расследования в отношении финансового управляющего ИП ФИО6 ФИО2 и изучения документов, имеющихся в Управлении, представленных заявителем, размещенных на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Картотеке арбитражных дел, официальном издании газеты «Коммерсантъ», в действиях управляющего установлены нарушения положений пункта 8 статьи 28, абзаца 8 пункта 2, пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 № 292, о чем начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления был составлен протокол об административном правонарушении № 00287022 от 13.05.2022 в отношении ФИО2 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ  в его отсутствие.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, административным органом были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Тульской области.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает:

имелось ли событие административного правонарушения;

имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении;

имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении;

полномочия административного органа, составившего протокол;

предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения;

имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол;

определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возбуждено полномочным на то лицом в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от 13.05.2022 № 00287022 соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой отказ в привлечении к административной ответственности, судом не установлено. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

То есть невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, образует состав вышеназванного административного правонарушения.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту решения - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2019 по делу № А68-4449/2019 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев; финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В силу пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Как указано в пункте 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве определено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно положениям пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию должны, в том числе содержать фамилию, имя, отчество утверждённого арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого, счета; адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, её индивидуальный номер налогоплательщика и адрес. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что наименование некоммерческой организации должно содержать указание на её организационно-правовую форму и характер деятельности. Соответственно, понятие «наименование» применительно к некоммерческим организациям подразумевает полную его форму, позволяющую установить организационно-правовую форму некоммерческой организации и характер её деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утверждённых Приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 № 292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Сокращённое наименование саморегулируемой организации Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», членом которой является арбитражный управляющий, не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, в сообщении о. банкротстве, размещённом в газете «Коммерсантъ», должно быть использовано наименование саморегулируемой организации без сокращения.

Согласно правовой позиции, отражённой в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 по делу № 14620/13, соответствующий запрет на использование общепринятых, но нормативно незакреплённых сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений и в этой связи полностью соответствует пункту 4 статьи 28 Закона о банкротстве. Возможный экономический эффект от опубликования отдельных слов с сокращениями не соизмерим с возможным ущербом, который может причинить искажение сведений о банкротстве.

Управлением в ходе административного расследования установлено, что согласно сведениям, опубликованным арбитражным управляющим в газете «Коммерсантъ», текст сообщений № 77230613607 и № 77230706095 не соответствует требованиям Закона о банкротстве, поскольку в данных текстах наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является ФИО2 указано не в полном объёме, а в виде сокращения - Ассоциация Ассоциации СРО «ЦААУ», в связи с чем арбитражный управляющий не выполнил обязанность по соблюдению порядка опубликования в газете «Коммерсантъ» сведений в части указания наименования саморегулируемой организации, членом которой является ФИО2

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина.

Управлением в ходе административного расследования установлено, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 08.07.2020 управляющим было опубликовано объявление о проведении торгов № 5192303.

Согласно положениям абзаца 1 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже должны содержаться сведения о порядке ознакомления.

Как установлено Управлением, опубликованное управляющим объявление о проведении торгов не содержит сведения о порядке ознакомления с реализуемым имуществом должника.

Согласно положениям абзаца 11 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже должны содержаться сведения о дата, времени и месте подведения результатов торгов. Опубликованное управляющим объявление о проведении торгов не содержит указанные сведения, опубликованное управляющим время проведение самих торгов не может совпадать с временем подведения результатов.

Согласно положениям абзаца 13 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже должны содержаться сведения о порядке и сроке заключения договора купли-продажи. 

В рассматриваемом случае опубликованное управляющим объявление о проведении торгов не содержит указанные сведения.

Управлением также установлено, что в нарушении пункта 8 статьи 28, пункта 5                 статьи 213.7 Закона о банкротстве в объявлении № 77230613607 о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина отсутствуют сведения о том, что в отношении должника введена процедура реструктуризации как индивидуального предпринимателя, что нарушает права неограниченного круга лиц на получения сведений о процедуре банкротства.

Таким образом, не полное указание идентифицирующих сведений о должнике, а именно об организационно правовой форме - индивидуальный предприниматель ФИО6, подлежащих обязательной публикации не позволяет идентифицировать должника кредиторам, кредитным организациям и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Оценив в совокупности заявленные требования и представленные доказательства, а также факт нарушения арбитражным управляющим ФИО2 пункта 8 статьи 28, абзаца 8 пункта 2, пунктов 3, 5 статьи 213.7, пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом  «О несостоятельности ; (банкротстве)», утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) финансового управляющего                    ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт совершения арбитражным управляющим вышеуказанного нарушения Закона о банкротстве подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 13.05.2022, материалами дела об административном правонарушении.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействия) арбитражного управляющего образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности согласно статье 4.5 КоАП РФ не истек.

Вместе с тем, суд находит, что в рассматриваемом случае следует применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что           статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Суд отмечает, что доказательств того, что выявленные нарушения повлекли за собой какие-либо негативные последствия в виде существенного нарушения прав кредиторов и должников административным органом не представлено.  

При этом суд учитывает, что ранее арбитражный управляющий ФИО2 к административной ответственности не привлекался (доказательств обратного в материалы настоящего дела не представлено).

Оценив степень общественной опасности правонарушения и характер вины правонарушителя, суд установил, что правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Суд не установил пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей.

В силу пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием. 

При указанных обстоятельствах заявление Управления Росреестра по Тульской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                Г.Ю. Морозова