АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-4940/2020

14 мая 2020 года

город Самара

Решение в виде резолютивной части изготовлено 27 апреля 2020 года

Мотивированное решение по делу составлено 14 мая 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества "Металлист-Самара"

к  обществу с ограниченной ответственностью РДК "Восток-Запад"

о взыскании 570 355 руб. 69 коп., в том числе 556 486 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате № А-0348 от 01.11.2018 за период февраль-декабрь 2019 года и 13 869 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Акционерное общество "Металлист-Самара" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью РДК "Восток-Запад" о взыскании 570 355 руб. 69 коп., в том числе 556 486 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате № А-0348 от 01.11.2018 за период февраль-ноябрь 2019 года и 13 869 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.           

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.           

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора. Как указывает ответчик, уведомление от 17.07.2019 (исх. № 2771) не является соблюдением претензионного порядка, поскольку сумма, указанная в настоящем уведомлении и сумма иска не тождественны. Кроме того, как указывает ответчик, уведомление было направлено не на адрес, указанный в договоре аренды как почтовый. 

Также в своем отзыве, ответчик указал на создание со стороны истца препятствий в пользовании помещением. 

Кроме того, ответчик указывает на неправомерное взыскание арендной платы за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, в течение которого он был лишен возможности пользоваться помещением по причине ограничения к нему доступа истцом в связи с образовавшейся задолженностью; пояснил, что не уклонялся и не уклоняется от возврата помещения. 

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика с приложением доказательств их направления. Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2020 по делу № А55-4940/2020, принятым в виде резолютивной части, (в редакции определения от 14.05.2020) в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью РДК "Восток-Запад" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью РДК "Восток-Запад" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано. Исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью РДК "Восток-Запад" в пользу акционерного общества "Металлист-Самара" взыскано 472 854 руб. 38 коп., в том числе 401 572 руб. 08 коп. задолженности по постоянной части арендной платы по договору № А-0348 от 01.11.2018 за период с февраля 2019 года по декабрь 2019 года, 57 412 руб. 74 коп. задолженности по переменной части арендной платы по договору № А-0348 от 01.11.2018 за период с мая 2019 года по декабрь 2019 года и 13 869 руб. 56 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2019 по 21.01.2020, а также 11944 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

От истца и ответчика поступили заявления о составлении мотивированного решения.    

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".    

От общества с ограниченной ответственностью РДК "Восток-Запад" поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с абз.2 п.1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в ч.1 и ч.2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам гл.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Таким образом, установив на стадии принятия искового заявления, что указанный иск по формальным признакам относится к делам, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства, суд в определении о принятии иска от 14.02.2018 указал на рассмотрение дела в упрощенном судопроизводстве со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

- порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

- необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

-   заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В данном случае основания для указанных выводов отсутствуют.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства. 

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью РДК "Восток-Запад" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.     

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 между акционерным обществом «Металлист-Самара» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «РДК «Восток-Запад» (Арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения № А-0348. расположенного по адресу: 

<

...> (Административно-бытовой корпус №126, 1 этаж, правое крыло, комнаты №№ 38-41).

В соответствии с п. 3.1. арендная плата по Договору состоит из двух частей:

- постоянная часть, общая сумма которой составляет с 01.11.2017 по 31.12.2018 (НДС 18%) - 29 250 руб. 00 коп.; с 01.01.2019 (НДС 20%) - 29 746 руб. 08 коп.;

- переменная часть, включающая плату за фактически потребленное/использованное количество энергоресурсов и плату за оказание Арендодателем дополнительных услуг, связанных с эксплуатацией арендуемого помещения. 

Согласно п.2.1 Дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2018, Арендодатель обязуется обеспечить электроснабжение арендованного Помещения.

В соответствии с п. 2.2.4 Договора Арендатор обязан вносить арендную плату в размерах, в порядке и сроки, предусмотренные Договором и надлежащим образом исполнять денежные обязательства в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 5.1. Договора срок действия договора - до 30.09.2019. В соответствии с п.2.2.13. Договора, в момент прекращения Договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю помещение по передаточному акту. Согласно п.4.3. Договора, в случае несвоевременного возврата помещения Арендатор обязан оплатить арендную плату за весь период задержки с применением коэффициента 1,5.

Согласно пояснениям истца, ООО РДК «Восток-Запад» не исполнило обязательств по оплате арендной платы:

- за февраль 2019 года в размере 29 746 руб. 08 коп.;

- за март 2019 года в размере 29 746 руб. 08 коп.;

- за апрель 2019 года в размере 29 746 руб. 08 коп.;

- за май 2019 года в размере 35 165 руб. 15 коп.;

- за июнь 2019 года в размере 35 198 руб. 38 коп.;

- за июль 2019 года в размере 35 400 87 коп.;

- за август 2019 года в размере 35 239 руб. 63 коп.;

- за сентябрь 2019 года в размере 35 209 руб. 24 коп.:

- за октябрь 2019 года в размере 35 291 руб. 13 коп.;

- за ноябрь 2019 года в размере 35 211 руб. 78 коп.;

- за декабрь 2019 в размере 35 036 руб. 33 коп. 

Общая сумма задолженности за период февраль-ноябрь 2019 года составляет 370 990 руб. 75 коп.

Задолженность по оплате арендной платы за весь период задержки с применением коэффициента 1,5 составила 556 486 руб. 13 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора и в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец 17.07.2019 направил в адрес ответчика уведомление исх. № 2771 от 17.07.2019 с требованием исполнить обязательства по внесению арендной платы и уведомление об отказе от исполнения Договора.

В соответствии с п. 4.4. Договора срок рассмотрения претензии - 10 дней с момента ее получения. 

26.08.2019 почтовое отправление было возвращено в адрес истца в связи с неудачной попыткой вручения, что подтверждается информацией с сайта Почта России РПО № 44302337005470.

Указанные обстоятельства, оставление почтового отправления без удовлетворения, явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.    

Однако доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора судом во внимание не принимаются ввиду следующего.    

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом 17.07.2019 в адрес ответчика было направлено уведомление исх. № 2771 от 17.07.2019 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, содержащее требование об исполнении обязательств по внесению арендной платы и уведомление об отказе от исполнения Договора.

В  подтверждение  направления  данного  уведомления  представлена  копия почтовой квитанции, подтверждающей направление искового заявления ООО «РДК «Восток-Запад» по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 443902, Самарская область, г. Самара, 

<

...>.

26.08.2019 почтовое отправление было возвращено в адрес истца в связи с неудачной попыткой вручения, что подтверждается информацией с сайта Почта России РПО                         № 44302337005470.

В соответствии с Постановлением ВАС РФ 30.07.2013 № 61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр.

Таким образом, меры к досудебному урегулированию спора, которые требовались по закону, истцом соблюдены, претензия направлена ответчику заблаговременно с учетом времени, необходимого и установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для предоставления ответа на нее и принятия мер к досудебному урегулированию спора.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отказать.     

Кроме того, исходя из позиции ответчика в процессе рассмотрения спора, отзыва на иск, в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.     

Анализ возникших между сторонами спорных отношений позволяет квалифицировать их как фактически сложившиеся отношения по оказанию услуг аренды нежилого помещения.     

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.     

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.     

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.     

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса). 

При этом суд принимает во внимание, что п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, пунктом 4.3 договора аренды нежилого помещения от 01.11.2018 № А-0348 в случае несвоевременного возврата помещения арендатор обязан оплатить арендную плату за весь период задержки с применением коэффициента 1,5.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 5.4. Договора арендодатель имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, письменно предупредив об этом арендатора за 5 дней в случае несвоевременного внесения арендной платы более двух раз подряд, при просрочке внесения арендатором арендной платы более 10 календарных дней.

Ответчику 18.07.2019 было направлено письмо № 2771 от 17.07.2019, которым истец отказался от договора аренды в связи с неисполнением обязательства по оплате аренды. Указанное письмо прибыло в место вручения 19.07.2019 и было возвращено в адрес истца в связи с неудачной попыткой вручения, что подтверждается информацией с сайта Почта России РПО № 44302337005470

На основании выше изложенного, договоры аренды с учетом условий договора считается расторгнутым в одностороннем порядке с 15.07.2019.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Поскольку истец отказался от договора письмом от 17.07.2019, ответчик мог его получить 19.07.2019, то на основании п.5.2 договор прекращает свое действие через 5 дней, следовательно – коэффициент 1,5 на основании п. 4.3 договора подлежит применению к размеру арендной платы с августа 2019 года. 

Таким образом, задолженность по постоянной части арендной платы за период  с февраля 2019 года по декабрь 2019 года составляет 401 572 руб. 08 коп., исходя из следующего расчета (за февраль 2019 года – 29746,08 руб., за март 2019 года - 29746,08 руб., за апрель 2019 года - 29746,08 руб., за май 2019 года - 29746,08 руб., за июнь 2019 года - 29746,08 руб., за июль 2019 года - 29746,08 руб., за август 2019 года - 29746,08 руб. *1,5 = 44619,12 руб.; за сентябрь 2019 года - 29746,08 руб. *1,5 = 44619,12 руб.; за октябрь 2019 года - 29746,08 руб. *1,5 = 44619,12 руб.; за ноябрь 2019 года - 29746,08 руб. *1,5 = 44619,12 руб.; за декабрь 2019 года - 29746,08 руб. *1,5 = 44619,12 руб.).

Задолженность по переменной части за период с мая 2019 года по декабрь 2019 года составляет 57 412 руб. 74 коп. исходя из следующего расчета (за май 2019 года – 5 419,07 руб., за июнь 2019 года – 5 452,30 руб., за июль 2019 года – 5 654,79 руб., за август 2019 года – 5 493,55 * 1,5 = 8240,33 руб., за сентябрь 2019 года – 5 463,16 * 1,5 = 8 194,74 руб., за октябрь 2019 года - 5545,05 * 1,5 = 8317,58 руб., за ноябрь 2019 года – 5465,70 * 1,5 = 8198,55 руб., за декабрь  2019 года – 5290,25 * 1,5 =7935,38 руб.).

  Помимо суммы основной задолженности истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 869 руб. 56 коп. за период с 26.01.2019 по 21.01.2020.     

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд с учетом заявленного требования считает, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2019 по 21.01.2020 подлежат взысканию в размере 13 869 руб. 56 коп.

При указанных обстоятельствах в силу ст.ст. 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 401 572 руб. 08 коп. задолженности по постоянной части арендной платы по договору № А-0348 от 01.11.2018 за период с февраля 2019 года по декабрь 2019 года, 57 412 руб. 74 коп. задолженности по переменной части арендной платы по договору № А-0348 от 01.11.2018 за период с мая 2019 года по декабрь 2019 года, а также 13 869 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2019 по 21.01.2020. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Доводы ответчика о том, в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 он был лишен возможности пользоваться помещением по причине ограничения к нему доступа истцом в связи с образовавшейся задолженностью, а также что он не уклонялся и не уклоняется от возврата помещения, не принимаются судом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Сторонами подписанный акт приема-передачи, свидетельствующий о возврате арендуемого помещения ответчиком истцу, в материалы дела не представлен.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приёмки арендованного имущества.

Доказательства обращения ответчика к истцу с предложением о возврате помещения, назначении даты возврата помещения, в материалы дела также не представлены

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью РДК "Восток-Запад" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью РДК "Восток-Запад" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью РДК "Восток-Запад" в пользу акционерного общества "Металлист-Самара" 472 854 руб. 38 коп., в том числе 401 572 руб. 08 коп. задолженности по постоянной части арендной платы по договору № А-0348 от 01.11.2018 за период с февраля 2019 года по декабрь 2019 года, 57 412 руб. 74 коп. задолженности по переменной части арендной платы по договору № А-0348 от 01.11.2018 за период с мая 2019 года по декабрь 2019 года и 13 869 руб. 56 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2019 по 21.01.2020, а также 11944 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

ФИО1