/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело №А63-2329/2018

г. Краснодар

09 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  04 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09  апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А.,  при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Полигон Яр»                                                   ( ИНН 2635074930, ОГРН 1042600283428) – Фишера С.Ф. (доверенность от 01.10.2018),            от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити»                                 (ИНН 2636803134, ОГРН 1112651035463) – Гаруса Д.А. (доверенность от 20.02.2018)                    и Ковлягина А.Н. (доверенность 01.01.2019),  в отсутствие третьих лиц: Правительства Ставропольского края, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, администрация города Ставрополя, Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя, рассмотрев кассационную жалобу общества                          с ограниченной ответственностью «Полигон Яр» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2018 (судья Костюков Д.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов  З.А., Сомов Е.Г.) по делу  № А63-2329/2016,   установил следующее.

ООО «Полигон Яр» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд  с иском                     к ООО «Эко-Сити» (далее – общество) об урегулирований разногласий, возникших  при  заключении договора от 01.01.2018 на оказание услуг по размещению отходов                     (далее – договор от 01.01.2018) и просило принять пункты 1.3, 1.5, 3.1, 3.4, 4.1 в редакции компании, а пункты 1.2, 3.2, 7.2, 8.4, 8.5, 10 – в редакции общества, изложенной                            в протоколе разногласий от 05.02.2018 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) требования;                                т. 2,  л. д. 64 – 67). 

Общество обратилось со встречным иском к компании о принятии пунктов 1.5, 3.1, 3.2, 4.1 договора от 01.01.2018 в редакции общества и исключении из договора пунктов 1.3 и  3.4 (уточненные в порядке статьи 49 Кодекса требования; т. 3, л. д. 5, 6).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ставропольского края, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, администрация города Ставрополя, Комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя.

Решением от 21.09.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 11.12.2018, первоначальный и встречный иски об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 01.01.2018, удовлетворены частично.   Пункты договора от 01.01.2018 на оказание услуг по размещению отходов  приняты                   в следующей редакции: 

– пункт 1.2 договора: «По договору оператор, осуществляющий деятельность по захоронению твердых коммунальных отходов, обязуется осуществлять захоронение твердых коммунальных отходов на принадлежащем ему объекте размещения отходов (далее по тексту – ОРО), а региональный оператор обязуется передавать твердые коммунальные отходы оператору и оплачивать услуги по захоронению твердых коммунальных отходов по регулируемым тарифам; 

– пункт 1.3 договора исключен; 

– пункт 1.5 договора: «Планируемая масса твердых коммунальных отходов, направляемых региональным оператором на объект оператора, используемый                             для захоронения отходов, с учетом территориальной схемы обращения с отходами                           в Ставропольском крае составляет 56 331,76 тонн в год или 4 694,31 тонн в месяц»; 

– пункт 3.1: «Расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Сумма договора определяется сторонами, исходя из утвержденного Региональной тарифной комиссией Ставропольского края тарифа для оператора на захоронение твердых коммунальных отходов и планируемой массы твердых коммунальных отходов, направляемых региональным оператором на объект оператора в период действия  договора. Стоимость размещения (захоронения) одной тонны ТКО определяется на дату приема отходов оператором в соответствии с утвержденным Региональной тарифной комиссией Ставропольского края тарифом для оператора на захоронение твердых коммунальных отходов»; 

 

– пункт 3.2 договора: Региональный оператор оплачивает услуги оператора                             в следующем порядке: 35 процентов стоимости услуг по захоронению твердых коммунальных отходов в месяце, за который осуществляется оплата, вносится                                до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по захоронению твердых коммунальных отходов с учетом средств, ранее внесенных региональным оператором в качестве оплаты за такие услуги, оказанные                        в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем,                    за который осуществляется оплата. В случае если объем фактически оказанных услуг                      по захоронению твердых коммунальных отходов за истекший месяц меньше объема, определенного договором на оказание услуг по захоронению твердых  коммунальных отходов, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа                            за следующий месяц»; 

– пункт 3.4 договора: «В случае несвоевременной оплаты услуг по  договору, в том числе в соответствующей части, региональный оператор, выплачивает оператору пени                       в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования на день нарушения обязательства за каждый день просрочки. При наличии задолженности по оплате                           за предоставленные услуги оператор вправе отказать региональному оператору                                в предоставлении услуг до момента полного погашения задолженности»; 

– пункт 4.1 договора: «Договор считается заключенным и вступает в силу с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу  № А63-2329/2018 и действует до 31.12.2019»; 

– пункт 7.2 договора: «В случае невозможности разрешения споров и разногласий путем переговоров они разрешаются в Арбитражном суде Ставропольского края»; 

– пункт 8.4 договора: «Подпись водителя или представителя регионального оператора в ведомости приема ТКО является подтверждением приема оператором ТКО                 в массе, указной в ведомости. Масса ТКО, указанная в согласованной региональным оператором ведомости, является основанием для формирования акта об оказании услуг                 и окончательного расчета между сторонами за месяц»; 

 – пункт 8.5 договора: Оператор передает региональному оператору для согласования заверенные надлежащим образом копии ведомостей ежедневно; 

– в пункте 10 договора реквизиты регионального оператора изложены в следующей редакции: «Региональный оператор – ООО «Эко-Сити», адрес: 356203, Российская Федерация, Ставропольский край, Шпаковский район, хутор Нижнерусский,                             улица Карьерная, дом № 2. Почтовый адрес: 355035, г. Ставрополь, проспект Кулакова,                 д. 13, ИНН/ КПП 2636803134/262301001, ОГРН 1112651035463, Тел. (факс):                                8(8652) 50-10-13 / 50-10-14. Адрес электронной почты: ecocity26@ecocity26.ru                         адрес сайта: www.ecocity26.ru. Банковские реквизиты: расчетный счет: 40702810600080009178, банк: ПАО Ставропольпромстройбанк  БИК: 040702760                        К/С: 30101810500000000760».

В кассационной жалобе компания просит изменить судебные акты в части принятия  редакции пункта 4.1 договора,  изложив  данный пункт  в редакции компании. По мнению заявителя, выводы судов о начале срока действия договора и его окончания являются ошибочными, положения пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в данном случае неприменимы. Условия договора должны соответствовать нормативным актам, которые регламентируют деятельность истца и ответчика, в силу прямого указания  в положениях пункта 4                   статьи 421 и статьи 422 Гражданского кодекса. Учитывая, что общество наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее  – ТКО) с 01.01.2018, то начало срока действия договора должно быть определено                             с 01.01.2018. Поскольку срок договора между региональным оператором и оператором определяется в соответствии с территориальной схемой  и договором, на который  определен  региональный оператор Правительством Ставропольского края, и который ограничен законом десятью годами, то договор не может быть заключен менее этого срока. 

В отзыве  на  кассационную жалобу общество просило  оставить жалобу                               без удовлетворения, судебные акты – без изменения, считая их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам.                               В судебном заседании  представители сторон поддержали свои правовые позиции по  спору.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части                в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО  с 01.01.2018.

В соответствии с региональной программой в области обращения с отходами,                  в том числе с ТКО,  территориальной схемой обращения с отходами в Ставропольском крае, утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 22.09.2016               № 408-п, компания включена в территориальную схему обращения с отходами в зоне деятельности регионального оператора (общества) с долей приема отходов в размере                                       56 313, 76 тонны в год.

29 декабря 2017 года компания направила в адрес общества проект договора                           на захоронение ТКО посредством направления электронного письма. Кроме того, 09.01.2018  компания направила обществу проект договора на бумажном носителе.

Общество подписало предложенный компанией договор с протоколом разногласий                  от  05.02.2018  по пунктам 1.2, 1.3, 1.5, 3.1, 3.2, 3.4, 4.1, 7.2, 8.4, 8.5, 10 договора. 

В целях урегулирования разногласий по спорному договору стороны обратились                       в арбитражный суд с исками.

Фактически формулировка данных пунктов договора не является спорной                               и  не противоречит действующему законодательству, поэтому принята судом                              в согласованной редакции.

Суды установили, что ряд разногласий по пунктам 1.2, 7.2, 8.4, 8.5 и 10 договора сторонами урегулирован, в связи с чем обоснованно удовлетворили указанные пункты                   в редакции общества; пункты 1.5, 3.2, 3.4 договора суды приняли  в редакции компании, пункт 1.3 исключили из договора. 

Поскольку судебные акты обжалуются только в части неурегулированного сторонами пункта 4.1, правомерность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.  

Компания заявила требование об изложении  пункта 4.1 договора от 01.01.2018                                 в следующей редакции:

«Пункт 4.1: Договор вступает в силу с 01.01.2018. Заключен на сроком на 10 лет, если статус регионального оператора не будет прекращен ранее в установленном законом порядке. В случае, если статус регионального оператора будет прекращен ранее срока,                на который он выбран, в установленном законом порядке, то договор действует до определения Правительством Ставропольского края нового регионального оператора».

Редакция, на которой настаивает общество, представлена следующими образом: «Договор считается заключенным и вступает в силу с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу                                               № А63-2329/2018 и подписания договора уполномоченными лицами и действует                          до 31.12.2018».

 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  Понуждение  к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.                     Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами                     (статья 422  Кодекса).

Рассматривая по существу разногласия сторон в отношении спорного пункта,                 суды руководствовались статьями 307, 421, 425, 445, 446 Гражданского кодекса, положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства                   и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016                        № 1156, и пришли к выводу о том, что условие пункта 4.1 договора, изложенное как                          в редакции компании, так и в редакции общества, не может быть принято.

Суды приняли пункт 4.1 договора в следующей редакции: «Настоящий договор считается заключенным и вступает в силу с момента вступления в  законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-2329/2018                                и действует до 31.12.2019»,  при этом  суды исходили из следующего.

В силу положений пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса применение условий договора к отношениям, возникшим до его заключения договора, то есть на прошлое время, возможно при наличии добровольного волеизъявления сторон на придание договору обратной силы. Это является правом, а не обязанностью сторон. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11 по делу                                         № А76-15904/2010, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора                            и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий                                  по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности                             в правоотношения сторон  и установлению судом условий, не урегулированных      сторонами в досудебном порядке. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд                          с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. 

Суды приняли во внимание отсутствие согласия общества на распространение условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, фактическое отсутствие между сторонами отношений по оказанию услуг по размещению отходов в этот период, дату разрешения спора  в конце 3 квартала 2018 года, в связи с этим определили срок действия спорного договора с момента вступления решения по  рассматриваемому делу в законную силу и  на 2019 год. 

Суды указали, что заключение договора на прошедший период без  волеизъявления сторон противоречит общим принципам гражданского законодательства,                                     не предусматривающих совершение действий в прошедшем времени (пункт 1 статьи 307 Гражданского  кодекса). Установление обязательств по совершению каких-либо действий в прошедшем периоде времени  в принципе невозможно. Данный вывод судов соответствует действующему законодательству, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 № 306-ЭС16-9493).

Ссылка компании на то, что срок договора между региональным оператором                           и оператором определяется в соответствии с территориальной схемой  и сроком действия  договора  регионального оператора с Правительством Ставропольского края, который ограничен законом десятью годами, несостоятельна, поскольку данное условие с учетом публичного характера спорного договора и возможности любой из сторон реализовать свое право по изменению или расторжению договора в установленном порядке                            не может нарушать принцип свободы договора и равноправия участников гражданских правоотношений.

Суд первой инстанции верно отметил, что действующим законодательством                              не предусмотрено  установление  каких-либо требований к сроку действия договора                      на оказание услуг  по захоронению ТКО. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а иная оценка заявителями установленных судом фактических обстоятельств дела не означает допущенной судебными инстанциями ошибки в применении  норм права.                       Переоценка доказательств в силу статьи 286 Кодекса не входит в полномочия                            суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, при разрешении спора  не установлены. Основания для  изменения  либо отмены судебных актов  по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ставропольского края    от   21.09.2018   и постановление  Шестнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда    от   11.12.2018  по  делу                              №  А63-2329/2018   оставить без изменения,  кассационную  жалобу –                                       без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                          Н.В. Чесняк

 

Судьи

                                            Ю.В. Рыжков

Л.А. Трифонова