ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40361/2017

25 января 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. И. Николаевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31082/2017)  АО «Невская Косметика»   

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2017 по делу № А56-40361/2017 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску   ООО «Север»   

к 	АО «Невская Косметика»   

о 	взыскании

при участии:  

от истца: Трескова Л. А. (доверенность от 22.07.2015)

от ответчика: Сметанкин С. Е. (доверенность от 10.10.2017)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Север» (ОГРН  1037832013053, место нахождения: 197349, г. Санкт-Петербург, ул. Вербная, д. 20, корп. 2; далее – ООО «Север», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с  открытого акционерного общества «Невская косметика» (ОГРН  1027806078893, место нахождения: 192029, г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 80; далее – ОАО «Невская косметика», ответчик) 88 064 руб. 52 коп. задолженности по договору от 01.01.2013 № 19/01 и     51 958 руб. 07 коп. неустойки.

Решением суда от 16.10.2017 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОАО «Невская косметика» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Невская косметика» указывает, что суд не дал оценки изложенным в отзыве на иск доводам ответчика о том, что сторонами не согласовывалась в установленном договором порядке заявка на оказание ответчику спорных услуг и их стоимость. Истцом не представлено доказательств хранения гидроксида натрия и его возврата ответчику. Кроме того, судом не проверено заявленное ответчиком ходатайство о фальсификации доказательств (доверенности от 20.05.2015 №352, акте приема-передачи и товарно-транспортное накладной от 25.05.2015).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель  истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, ООО «Север» сослалось на следующие обстоятельства:

- 26.11.2014 от ответственного сотрудника ОАО «Невская косметика» Карасева И.Ю. поступила заявка на вывоз отхода гидроксида натрия;

- 28.11.2014 ООО «СЕВЕР» направило на электронную почту Карасева И.Ю., указанную в договоре от 01.01.2013 №19/01 на комплексное обслуживание предприятия (далее - договор), коммерческое предложение на транспортировку, временное накопление и организацию передачи отходов растворов гидроксида натрия на размещение/обезвреживание;

- истец получил устное одобрение на вышеуказанные действия, вследствие чего был предоставлен транспорт и контейнер для осуществления погрузки и вывоза отхода;

- в результате оказания услуги по предоставлению контейнера и транспортированию отходов начальником диспетчерской службы ОАО «Невская косметика» Ковалевым В.А. была подписана товарно-транспортная накладная от 28.11.2014 №90;

- с 26.11.2014 по 25.05.2015 истец оказал ответчику услугу по временному накоплению отхода;

- 25.05.2015 отход был возвращен собственнику в соответствии со статьей 1 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», что подтверждается товарно-транспортной накладной от 25.05.2015 и актом приема-передачи от 25.05.2015, подписанным Карасевым И.Ю. по доверенности от 2о.05.2015 № 352;

- стоимость услуг истца согласно коммерческому предложению составила 88 064 руб. 52 коп.

- направленная ООО «Север» в адрес ответчика претензия об исполнении обязанности по уплате долга по договору в сумме 88 064 руб. 52 коп. оставлена ОАО «Невская косметика» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Север» в суд с иском о взыскании указанной задолженности и начисленного на нее по пункту 4.6. договора штрафа в сумме 51 958 руб. 07 коп.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о фальсификации доказательств – доверенности от 20.05.2015 № 352, акта приема-передачи и товарно-транспортной накладной от 25.05.2015.

Суд первой инстанции, признав доводы истца обоснованными по праву и по размеру, отклонив протокольным определением заявление ответчика о фальсификации доказательств, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не может согласиться с решением суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что  между ОАО «Невская косметика» (заказчик) и ООО «Север» (исполнитель)  заключен договор от 01.01.2013 №19/01 на комплексное обслуживание предприятия (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора в течение срока действия настоящего договора исполнитель обязуется оказывать комплексное обслуживание заказчика согласно пунктам 1.2 – 1.3 договора:

1.2. Услуги по обращению с отходами/вторсырьем, оказываемые исполнителем и включаемые в ежемесячную плату:

1.2.1 Предоставление контейнеров объемом 20 и/или 27 мᵌ для сбора отходов, вторсырья, в количестве 1 шт.

1.2.2. Предоставление 20-футового контейнера для сбора отходов, вторсырья, в количестве 1 шт.

1.2.3. Предоставление технического обслуживания пресса электрического.

1.2.4. Предоставление сотрудника, имеющего допуск к обращению с отходами, для сортировки, кипавания, сбора отходов.

1.2.5. Сортировка, кипование, сбор, транспортирование и передача на размещение/использование/обезвреживание/переработку отходов производства и потребления, в том числе размещение в соответствии с утвержденными лимитами на размещение отходов.

1.2.6. Иные услуги, превышающие объем утвержденных лимитов на размещение отходов по сбору, транспортированию и передаче отходов на размещение и/или обезвреживание, использование, переработку отходов по предварительной заявке  заказчика, стоимость и объем которых определяются настоящим дополнительным соглашением (в редакции дополнительного соглашения от 15.10.2013 №2 к договору). К иным услугам дополнительное соглашение от 15.10.2013 №2 относит сбор и передачу на обезвреживание ртутных ламп.

1.3 Экологические услуги по ведению экологической документации предприятия, предусмотренной законодательством Российской Федерации, включенные в ежемесячную плату (в редакции дополнительного соглашения от 12.12.2013 №3 к договору):

1.3.1. Организация проведения инструментальных замеров выбросов загрязняющих веществ в соответствии с планом-графиком контроля нормативов ПДВ на источнике выбросов с оформлением технического отчета за 2014 год и предоставлением его в Депиартамент Росприроднадзора по СЗФО.

1.3.3. Заполнение формы ПОД-1 за 2014 год.

1.3.3. Организация проведения замеров уровней шума и лабораторных исследований атмосферного воздуха и почвы в СЗЗ в соответствии с планом графиком производственного контроля в зоне влияния выбросов с оформлением и предоставлением в контролирующие органы технического отчета (за I, II, III, IV квартал 2014 года).

1.3.4. Разработка, оформление и предоставление в контролирующие органы расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за отчетный период.

1.3.5. Разработка, оформление и предоставление в Департамент Росприроднадзора по СЗФО технического отчета о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами за 2014  год.

1.3.6. Разработка, оформление и предоставление в Департамент Росприроднадзора по СЗФО  статистической отчетности по форме 2-тп (отходы) за 2014 год.

1.3.7. Разработка, оформление и предоставление в Департамент Росприроднадзора по СЗФО  статистической отчетности по форме 2-тп (воздух) за 2014 год.

1.3.8. Ведение журналов учета в области обращения с отходами  (за I, II, III, IV квартал 2014 года).

1.3.9. Разработка отчетных форм для ведения регионального кадастра (за I, II, III, IV квартал 2014 года) и предоставление их в Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 1.5 договора заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить предусмотренную договором стоимость работ исполнителю в порядке, указанном в пункте 4 договора.

Ежемесячная плата за комплексное обслуживание предприятия заказчика составляет 150 000 руб., в том числе НДС 18% (пункт 4.4 договора). Согласно пункту 4.8 договора (в редакции дополнительного соглашения к договору от 15.10.2013 №2) заказчик также оплачивает исполнителю стоимость услуг по сбору и передаче на обезвреживание ртутных ламп на основании выставленных истцом счетов по согласованной указанным дополнительным соглашением цене.

Согласно пунктам 4.5 и 10.2 договора все изменения первоначальной договорной цены и (или) сроков выполнения работ оформляются дополнительными соглашениями, все изменения и дополнения к договору действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченным на то лицами и содержат ссылки на договор.

Из материалов дела следует и не оспаривается представителем ООО «Север» в суде апелляционной инстанции, что услуги, за которые истец просит взыскать задолженность в сумме 88 064 руб. 52 коп., не входят в предмет договора. При таких обстоятельствах все ссылки истца на порядок согласования заявок и оказания услуг, установленный договором, несостоятельны. Ни одно доказательство, представленное ООО «Север» в обоснование иска, не содержит ссылки на договор.

Учитывая, что спорные услуги не являются предметом заключенного между сторонами договора, у ответчика перед истцом не возникло задолженности по договору, ответственность просрочку оплаты услуг, установленная пунктом 4.6 договора, к ответчику применена быть не может.

Не может быть взыскана с ответчика в пользу истца сумма в размере 88 064 руб. 52 коп. в качестве неосновательного обогащения.

Ни товарно-транспортные накладные от 28.11.2014 и от 25.05.2015, ни акт приема-передачи от 25.05.2015 не являются доказательствами, подтверждающими факт оказания ОАО «Невская косметика» услуг по хранению отхода на территории ООО «Север». Таких доказательств истцом в материалы дела не представлено. Отсутствуют в материалах дела и доказательства, подтверждающие требования истца по размеру. Ни кем не подписанное коммерческое предложение в отсутствие документально подтвержденного расчета взыскиваемой суммы таким доказательством не является.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, представленные истцом доказательства не подтверждают правомерность заявленных требований. Содержание документов, на которые ссылается истец, не позволяет признать установленным факт оказания ООО «Север» спорных услуг ни в рамках заключенного между сторонами договора, ни в рамках разовой сделки. 

При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания истцом ответчику услуг по договору на спорную сумму достоверно не подтвержден, у ОАО «Невская косметика» не возникло обязанности по их оплате.

Поскольку представленные истцом в материалы дела доказательства не подтверждают заявленные им требования по праву и по размеру, ссылки подателя жалобы на допущенные судом процессуальные нарушения при рассмотрении ходатайства ответчика о фальсификации не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора. 

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные ООО «Север» требования – оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.10.2017 по делу №  А56-40361/2017  отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Север» в удовлетворении иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север» (ОГРН 1037832013053, место нахождения: 197349, г. Санкт-Петербург, ул. Вербная, д. 20, корп. 2) в пользу открытого акционерного общества  «Невская косметика» (ОГРН 1027806078893, место нахождения: 192029, г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 80) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова