Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3974/2020

город Псков

12 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Великие Луки (адрес: 182113, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Северный микрорайон» (адрес: 182115, 

<

...>;  

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр г.Великие Луки» (182110, Псковская обл., г. Великие луки, ул. Комсомольца ФИО2, д. 25/26; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 121 975 руб. 23 коп. долга,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» г. Великие Луки (далее – истец, Предприятие, МУП «Тепловые сети») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Северный микрорайон» (далее – ответчик, Общество, Управляющая компания, ООО «УК - СМ» ) о взыскании 4 121 975 руб. 23 коп. задолженности по договору теплоснабжения (теплоноситель – горячая вода) от 18.04.2013 №1225 за оказанные коммунальные услуги по отоплению и теплоснабжению за февраль, март и апрель 2020 года (с учетом принятого, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшения исковых требований от 06.04.2021). 

В судебном заседании 06.04.2021 истец исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск с учетом уменьшения исковых требований по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему, а также представленных дополнительных позициях. Согласно письменной позиции истца от 18.01.2021 (л.д.38-39 т.2) зачет платежей, поступающих от третьего лица, производится строго в соответствии с назначением платежа, указанного в платежных документах. В случае же отсутствия назначения платежа истец, согласно положению статьи 319.1 ГК РФ платеж относит в счет погашения ранее возникшей задолженности, если таковая имеется, либо относит на период, следующий далее. Кроме того, истец считает претензионный порядок соблюденным.

Представитель ответчика в судебное заседание 06.04.2021 не явился, в материалы дела представлен отзыв на иск от 12.11.2020, согласно которому ответчик ссылается на неверное (произвольное) принятие истцом денежных средств, поступающих от платежного агента - третьего лица, либо от самого ответчика, не учитывая назначение платежа, что повлекло неверное разнесение денежных средств без учета платежа, что в свою очередь свидетельствует о возможном отсутствии задолженности ответчика перед истцом. Обращает внимание суда на то, что оценить и проверить разнесение истцом начислений и произведенных платежей за предъявленный период задолженности не представляется возможным, поскольку не представлен в материалы дела акт взаимных расчетов истца и ответчика. При этом ответчик считает, что законному, всестороннему и полному рассмотрению настоящего дела будет способствовать оценка акта сверки взаимных расчетов именно с начала действия договора №1225 от 18.04.2013. Ответчик указывает на несоблюдение претензионного порядка истцом. Так претензия №07-3136 от 03.07.2020, поступившая ответчику 09.07.2020, содержит требование о погашении задолженности в срок до 10.07.2020, то есть на следующий день после получения, в то время как в силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требование кредитора должно быть предъявлено в разумный срок. Также обращает внимание на невозможность подтверждения истцом (на момент получения претензии ответчиком - 09.07.2020) полномочий на подписание претензии ФИО4 от имени истца, в связи с чем оснований для рассмотрения такой претензии у ответчика не имелось. Кроме того, ответчик из указанного письма не мог установить период задолженности и по каким счетам-фактурам оно заявлялось. Дополнением к отзыву от 10.12.2020 обращено внимание на отсутствие задолженности ответчика перед истцом, а также на нежелание истца проводить взаимную сверку расчетов, в обоснование чего представлено письмо от 09.12.2020 №1056 и доказательство направления его по почте 10.12.2020, представляя в материалы дела расчет (л.д.143 т.1) и платежные поручения (л.д.112-142 т.1). 

Представитель третьего лица в судебное заседание 06.04.2021 не явился, в материалы дела представлена позиция на иск от 10.12.2020 №1428, согласно которой третье лицо обращает внимание на положения пункта 1.1 договора, заключенного с ответчиком, сообщая также что именно с момента заключения дополнительного соглашения от 11.09.2019 о внесении изменений в договор №136/95 третьему лицу вменено в обязанность ежедневно согласовывать с ответчиком назначение платежа, копия каждого платежного поручения на следующий день предоставляется в адрес ответчика. Таким образом, за период февраль-апрель 2020 года именно ответчик определял назначение платежа при перечислении денежных средств истцу. Также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен договор теплоснабжения (теплоноситель – горячая вода) от 18.04.2013 №1225, по которому истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абонент) тепловую энергию, горячую воду, а ответчик обязался оплачивать полученную тепловую энергию и горячую воду. Порядок определения количества и стоимости потребляемой тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя установлен разделом 6 договора. 

Расчетным периодом для оплаты поставленной тепловой энергии является календарный месяц. В соответствии с пунктом 7.5 договора оплата потребленной тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя абонент производит в течение месяца следующего за расчетным. 

Согласно пункту 7.4. договора денежные средства граждан, осуществляющих оплату коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения на основании единого платежного документа МУП «ЕРКЦ» г. Великие Луки (согласно трехстороннему договору на оказание услуг по приему и перечислению платежей за услуги отопления и горячего водоснабжения), поступают от МУП «ЕРКЦ» непосредственно на расчетный счет энергоснабжающей организации. При этом указанные денежные средства относятся на исполнение абонентом обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору. Энергоснабжающая организация учитывает в счет исполнения Абонентом обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору денежные средства, непосредственно поступающие от абонента на расчетный счет энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 7.6 договора если сумма поступивших на расчетный счет энергоснабжающей организации платежей в соответствии с п.7.4. превышает стоимость потребленной в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя, сумма образовавшейся переплаты засчитывается в счет погашения задолженности абонента за период, определяемый энергоснабжающей организацией, а при отсутствии задолженности в счет оплаты тепловой энергии и теплоносителя в следующем расчетном периоде.

Неполучение абонентом платежных документов не освобождает абонента от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате потребляемой тепловой энергии и теплоносителя за расчетный месяц в установленные настоящим договором сроки (пункт 7.7 договора).

Согласно пунктам 7.8 и 7.9 договора оплата стоимости потребляемой абонентом тепловой энергии и теплоносителя считается произведенной надлежащим образом при условии поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет энергоснабжающей организации. При осуществлении оплаты по настоящему договору стороны в платежных документах обязаны указывать; назначение платежа, номер и дату договора, вид платежа, период, за который производится платеж, номер и дату счета-фактуры по которому производится оплата.

В случае отсутствия указания в платежных документах периода, за который производится платеж, номера и даты счета-фактуры - платеж считается произведенным в счет оплаты абонента за период, определяемый энергоснабжающей организацией самостоятельно.

В 2020 году договор действует в соответствии с пунктом 9.3. договора.

Для расчетов за поставленные коммунальные ресурсы за период с февраля по апрель 2020 года истец выставил ответчику счета-фактуры от 29.02.2020 №1367/1225, от 31.03.2020 №2290/1225, от 30.04.2020 №3212/1225.

Указанные документы получены ответчиком, что подтверждается регистрационными ведомостями (л.д.56-58 т.1).

В связи с неисполнением обязательств по договору теплоснабжения истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 03.07.2020 №07-3136 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 6 194 200 руб. 24 коп. в срок до 10.07.2020. (л.д.11 т.1), в подтверждение чего представлено почтовое уведомление от 09.07.2020 (л.д.12-13 т.1).

Ответчик претензию истца оставил без ответа, свои обязательства по оплате выставленных счетов-фактур не исполнил, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в суд. 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 544 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 названного Кодекса).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ в редакции, действующей с 01.01.2017, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения. 

Общество является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, указанных в реестре точек поставки (приложение №1 к договору).

При таких обстоятельствах на Общество возлагается обязанность по приобретению у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт и объем поставки ресурса подтверждается материалами дела, в том числе  договором, счетами-фактурами, актами согласования количества переданной-принятой тепловой энергии и теплоносителя на услуги теплоснабжения за спорный период, которые получены ответчиком. Претензий по объему, стоимости оказанных услуг в спорный период ответчиком не заявлено, следовательно, данные услуги приняты Обществом. 

В основе своих возражений ответчик ссылается на неверное распределение платежей истцом, поступивших в его адрес от ответчика и третьего лица, без учета назначения.

Между тем истцом представлен расчет за период февраль, март, апрель 2020 года заявленных требований на 18.01.2021 (л.д.44 т.2) с учетом уточнения исковых требований.

Ответчиком в материалы дела представлен свой контррасчет (л.д.143, т.1) за период февраль, март, апрель 2020 года.

В своем отзыве и дополнениях к нему ответчиком неоднократно указывалось на необходимость проведения взаимной сверки с момента заключения договора (2013 год) с участием третьего лица.

Определением от 17.11.2020 суд обязал истца, ответчика и третье лицо провести совместную сверку расчетов за спорный период, представив в суд акт сверки. В случае невозможности проведения данной сверки суд обязал  указать причины, по которым такая сверка невозможна. Трехсторонний акт суду не представлен, определение суда не исполнено, невозможность проведения совместной трехсторонней сверки суду не мотивировано.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Частью 5 указанной статьи установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Надлежащим образом извещенные стороны, а также третье лицо, ведущие активные участие в рассматриваемом споре, предоставляя позиции по направлению и предоставлению расчетов, предоставляя платежные документы, ведя хозяйственную деятельность в рамках своих обязательств, имеющие возможность произвести взаимную проверку произведенных платежей с целью установления реальной задолженности или ее отсутствие, а также проверки наличия "назначения платежей" не приняли активных действий по выполнению определения суда и предоставлению трехстороннего акта сверки платежей, в том числе с момента заключения сторонами договора теплоснабжения, а также с учетом договора заключенного меду ответчиком и третьим лицом.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статьи 67, 68 АПК РФ).

Применительно к доводу ответчика о непроведении между сторонами сверки расчетов, суд первой инстанции также отмечает, что отсутствие взаимного акта сверки расчетов само по себе не опровергает вывод о наличии задолженности, а равно как и не свидетельствует о неправомерности расчета истца, при том, что ответчик, как заинтересованное лицо, не был лишен права сам инициировать (провести) сверку, занять активную позицию по проведению такой сверки. Суд также учитывает то, что ответчиком в своей письменной позиции излагалась возможность мирного урегулирования спора только после проведения такой сверки.

Между тем отсутствие взаимной сверки сторон, не освобождает суд от обязанности установить обстоятельства дела и проверить расчет, представленный одной и другой  стороной спора.

Исследовав расчет истца и контррасчет ответчика, а также все представленные в материалы дела платежные документы, суд находит расчет истца верным и соответствующим договору, законодательству, с учетом положений статьи 319.1 ГК РФ.

Судом установлено, что Предприятие производит зачет платежей, поступающих от третьего лица, как от платежного агента ответчика, в соответствии с назначением платежа, указанного в платежных поручениях, в случае отсутствия такого назначения Предприятие производит распределение с учетом положений статьи 319.1 ГК РФ. 

В некоторых представленных платежных поручениях в «назначении платежа» имеются: дата и номер договора, период оплаты, которые истец учитывает в соответствии с назначением платежа. Платежные поручения без назначения платежа истец засчитывает в счет ранее возникшей задолженности в соответствии со ст. 319.1 ГК РФ. Поскольку возникшие между сторонами обязательственные правоотношения носили длительный характер, у ответчика систематически складывалась задолженность, ответчик оплату производил без указания назначения платежа, истец правомерно относил поступившие средства в оплату по ранее возникшим обязательствам. Истцом учтены и отображены в акте сверки все оплаты ответчика. Общество не представило в материалы дела доказательств того, что такое разнесение платежей является незаконным, а также того, что задолженность за предыдущие периоды отсутствовала.

 В то время как из расчета ответчика невозможно установить назначение платежа и его учет.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №1225 от 18.04.2013 за период с февраля по апрель 2020 года в размере в  сумме  4 121 975 руб. 23 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о несоблюдения истцом претензионного порядка, что является одним из основания оставления заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Ответчик указал, что претензия, представленная в материалы дела, подписана неуполномоченным лицом, в претензионном письме от 03.07.2020 №07-3136 отсутствуют сведения о периоде задолженности, по каким счетам-фактурам она заявлялась, а также обращает внимание на срок исполнения - до 10.07.2020, при том, что претензия ответчиком получена 09.07.2020.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора подлежат отклонению.

Одним из оснований для оставления иска без рассмотрения, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, является несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Согласно части 5 статьи 4 ГК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

Предарбитражная претензия - претензионное письмо от 03.07.2020 №07-3136 направлена ответчику почтой и получено ответчиком 09.07.2020, ответа от ответчика не последовало. Истец обратился с иском к ответчику 07.10.2020, о чем свидетельствует штамп суда.

Довод ответчика о подписании претензии неуполномоченным лицом при подтверждения факта получения данной претензии является несостоятельным, поскольку претензионное письмо было направлено в адрес ответчика с юридического адреса истца, на уведомлении имеется штамп истца, само письмо содержит официальные реквизиты юридического лица, указан телефон организации, электронный адрес, а также исполнитель данного письма. В случае сомнений ответчик, как юридическое лицо, управляющая компания, могло обратится к истцу с соответствующим запросом о предоставлении документов в подтверждение полномочий подписавшего лица, чего оно не сделало. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод ответчика о сроке, установленным претензионным письмом, суд отклоняет ввиду следующего.

Соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора является не только формальное направление претензии в адрес ответчика, но и соблюдение предусмотренного законом или договором срока, по истечении которого истец может обратиться в суд.

Целью установления положениями процессуального законодательства либо соглашением сторон данного срока, как и досудебного порядка в целом, является урегулирование спора без вмешательства суда. Обращение лица в суд до истечения этого срока препятствует достижению названной цели. Следовательно, несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора должно признаваться не только отсутствие доказательств направления претензии, но и обращение в суд до истечения данного срока.

Договором теплоснабжения №1225 от 18.04.2013 срок рассмотрения претензии сторонами не определен. Между тем претензия получена ответчиком 09.07.2020, в то время как истец обратился с иском в суд 07.10.2020, то есть по прошествии более 2 месяцев.

Таким образом, на момент обращения истца в суд срок, необходимый для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ истек ("Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)).

Довод ответчика об отсутствии в тексте претензионного письма сведений о периоде задолженности и по каким именно счетам-фактурам задолженность имеется судом также отклоняется.

Претензионное письмо от 03.07.2020 содержит требование об оплате задолженности в размере 6 194 200,24 руб., но не содержит периода задолженности. Претензионное письмо также не содержит сведений о приложении к данному письму каких-либо документов.

Однако в ходе рассмотрения дела ответчиком, в соответствии с письменной позицией от 15.02.2021 (л.д.45-47, т.2), сообщено следующее: "Также, с претензионным письмом от истца обществом был получен акт сверки взаимных расчетов, где установлено наличие разногласий не только по разноске платежей, но и относительно сумм начального сальдо".

Таким образом, довод ответчика опровергается собственным заявлением представителя ответчика, изложенное в письменной позиции. При приложении Предприятием к претензионному письму акта сверки ответчик не мог не установить за какой период и по каким счетам истец требует оплату долга.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Доказательств возможности урегулирования спора во внесудебном порядке ответчиком не представлено. Кроме того, суд отмечает, что с момента нахождения иска в суде (17.10.2020) до момента объявления резолютивной части судебного акта (06.04.2021) между сторонами урегулирование спора мирным путем не достигнуто. Доказательств добровольного удовлетворения исковых требований суду не представлено. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. 

Принимая во внимание, что уменьшение исковых требований происходило в связи с оплатой задолженности после принятия иска к производству, учитывая положения пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 47 014 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины исходя из суммы первоначально заявленных требований в размере 4 802 831 руб. 80 коп. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Северный микрорайон" в пользу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети"г.Великие Луки 4 121 975 руб. 23 коп. задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 014 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                             Н.В. Судакова