СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                        Дело № А27-19972/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И., 

судей Кривошеиной С.В.,

                                                                       ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел»  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эском-СПБ» (№07АП-1494/2021) на решение от 27.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19972/2020 (судья Кормилина Ю.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эском-СПБ», город СанктПетербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения от 23.04.2020 № 042/06/33- 517/2020, 

третьи лица: 1/ государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кузбасский клинический кардиологический диспансер имени академика Л.С. Барбараша», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 2/ общество с ограниченной ответственностью «Фарго», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 3/ общество с ограниченной ответственностью «ЙоттаФарм», край Приморский, город Владивосток (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 4/ общество с ограниченной ответственностью «Медфармальянс», Хакасия республика, город Абакан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области: ФИО3 по доверенности от 01.04.2020 (на 1 год).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эском-СПБ» (далее – заявитель, общество, ООО «Эском-СПБ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее –антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным решения от 23.04.2020 № 042/06/33- 517/2020. 

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кузбасский клинический кардиологический диспансер имени академика Л.С. Барбараша» (далее – ГБУЗ «Кузбасский клинический кардиологический диспансер имени академика Л.С. Барбараша»), общество с ограниченной ответственностью «Фарго» (далее – ООО «Фарго»), общество с ограниченной ответственностью «Йотта-Фарм» (далее – ООО «Йотта-Фарм»); общество с ограниченной ответственностью «Медфармальянс» (далее – ООО «Медфармальянс»)

Решением от 27.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Эском-СПБ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что в нарушение законодательства о контрактной системе помимо требований к лекарственному препарату заказчиком в аукционной документации указаны требования к упаковке лекарственного препарата, что ограничивает участников закупки.

 Управление и ГБУЗ «Кузбасский клинический кардиологический диспансер имени академика Л.С. Барбараша» возражают против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзывам.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ от иных третьих лиц не представлены.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей общества и третьих лиц.

Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя Управления,проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.04.2020 в Единой информационной системе в сфере закупок заказчиком - ГБУЗ «Кузбасский клинический кардиологический диспансер имени академика Л.С. Барбараша») были размещены извещение при проведении электронного аукциона №0339300265220000216 на поставку плазмозамещающих средств и аукционная документация. Заказчиком в описание объекта закупки информационной карты аукциона указано следующее: 

1. натрия хлорид 0,9% раствор для инфузий по 1000,0 мл. Единица измерения - мл; количество - 700000; 

2. натрия хлорид 0,9% раствор для инфузий по 100,0 мл во флаконах со шкалой. Наличие пробки, прокладки или диска, изготовленных из резины. Единица измерения - мл; количество – 550000. Обоснование упаковки:

1) содержимое флаконов можно вводить в несколько приемов, сохраняя при этом стерильность не более 12 часов. В соответствии с пунктом 41 Приказа Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 № 706н (ред. от 28.12.2010) «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств» (зарегистрировано в Минюсте России 04.10.2010 № 18608): «41. При хранении в шкафах, на стеллажах или полках лекарственные препараты для медицинского применения должны быть размещены этикеткой (маркировкой) наружу». Таким образом, хранение в процедурных кабинетах, операционных и наркозных помещениях осуществляется в распашных шкафах на полках без ограничителей, что предполагает хранение тары с плоским устойчивым дном, также места хранения лекарственных средств не оборудованы горизонтальными консолями для подвешивания не устойчивой на плоских поверхностях тары, типа полимерный контейнер.

 2) Шкала обеспечивает возможность контроля инфузии на всем ее протяжении. Инфузионная терапия проводится под постоянным мониторингом со стороны медперсонала. Мониторинг введенного и оставшегося объема необходим для оценки эффективности терапии, возможной коррекции скорости и объема терапии. 

3) Необходимость сохранения герметичности и отсутствие протекания раствора при проведении инфузионной терапии поддерживается резиновой пробкой, резиновой прокладкой или резиновым диском, обладающими свойством упругости. При отсутствии такого диска (прокладки) после прокола пластика иглой нарушается герметизация и стерильность раствора и при проведении инфузионной терапии раствор выливается помимо иглы на больного и пол. Отсутствие герметичности соединения приводит к микробной контаминации инфузионного раствора из окружающего нестерильного воздушного пространства. 

3. Натрия хлорид 0,9% раствор для инфузий по 500,0 мл во флаконах с двумя отдельными стерильными портами, при вскрытии одного порта стерильность второго сохраняется со шкалой. Наличие на колпачке резинового диска или диска из другого материала, обладающим свойством упругости. Единица измерения - мл; количество 2550000. Обоснование упаковки: 

1) Содержимое флаконов можно вводить в несколько приемов, сохраняя при этом стерильность не более 12 часов. В соответствии с п. 41 Приказа Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 № 706н (ред. от 28.12.2010) «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств» (зарегистрировано в Минюсте России 04.10.2010 № 18608): «41. При хранении в шкафах, на стеллажах или полках лекарственные препараты для медицинского применения должны быть размещены этикеткой (маркировкой) наружу». Таким образом, хранение в процедурных кабинетах, операционных и наркозных помещениях осуществляется в распашных шкафах на полках без ограничителей, что предполагает хранение тары с плоским устойчивым дном, также места хранения лекарственных средств не оборудованы горизонтальными консолями для подвешивания не устойчивой на плоских поверхностях тары, типа полимерный контейнер. 

2) Шкала обеспечивает возможность контроля инфузии на всем ее протяжении. Инфузионная терапия проводится под постоянным мониторингом со стороны медперсонала. Мониторинг введенного и оставшегося объема необходим для оценки эффективности терапии, возможной коррекции скорости и объема терапии. 

3) В соответствии с Общей фармакопейной статьей «Сроки годности лекарственных средств. ОФС.1.1.0009.15» («Государственная фармакопея Российской Федерации. Х1П издание. Том I») на основании изучения свойств лекарственного средства устанавливают оптимальные требования к первичной и вторичной упаковке и условиям хранения. К основным факторам, оказывающим влияние на лекарственный препарат после вскрытия упаковки, относятся микробное загрязнение и физикохимическая деградация. Емкость с двумя независимыми инъекционными портами, позволяет разделить процессы смешивания лекарственного средства и проведения инфузии лекарственного средства, а также проводить доступ через стерильные порты в обоих случаях. Инфузия по закрытому контуру и разделение процесса смешивания и инфузии позволяет уменьшить риски передачи внутрибольничной инфекций, что особенно важно у пациентов с иммунодепрессией (антибактериальные препараты и антимикотики занимают 2 место по расходам в ЛПУ). В том числе наличие двух независимых стерильных портов создает возможность подключения второй инфузионной системы в любой момент после начала инфузии, что бывает крайне необходимо, учитывая специфику лечебного процесса. 

4) Необходимость сохранения герметичности и отсутствие протекания раствора при проведении инфузионной терапии поддерживается резиновым диском или диском из другого материала, обладающим свойством упругости. При отсутствии такого диска после прокола пластика иглой нарушается герметизация й стерильность раствора и при проведении инфузионной терапии раствор выливается помимо иглы на больного и пол. Отсутствие герметичности соединения приводит к микробной контаминации инфузионного раствора из окружающего нестерильного воздушного пространства.

4. Натрия хлорид 0,9% раствор для инфузий по 200,0 мл во флаконах со шкалой. Наличие пробки, прокладки, или диска, изготовленных из резины. Единица измерения - мл, количество 20044000. Обоснование упаковки: 

1) Содержимое флаконов можно вводить в несколько приемов, сохраняя при этом стерильность не более 12 часов. В соответствии с пунктом 41 Приказа Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 № 706н (ред. от 28.12.2010) «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств» (зарегистрировано в Минюсте России 04.10.2010 № 18608): «41. При хранении в шкафах, на стеллажах или полках лекарственные препараты для медицинского применения должны быть размещены этикеткой (маркировкой) наружу». Таким образом, хранение в процедурных кабинетах, операционных и наркозных помещениях осуществляется в распашных шкафах на полках без ограничителей, что предполагает хранение тары с плоским устойчивым дном, также места хранения лекарственных средств не оборудованы горизонтальными консолями для подвешивания не устойчивой на плоских поверхностях тары, типа полимерный контейнер.

2) Шкала обеспечивает возможность контроля инфузии на всем ее протяжении. Инфузионная терапия проводится под постоянным мониторингом со стороны медперсонала. Мониторинг введенного и оставшегося объема необходим для оценки эффективности терапии, возможной коррекции скорости и объема терапии. 

3) Необходимость сохранения герметичности и отсутствие протекания раствора при проведении инфузионной терапии поддерживается резиновой пробкой, резиновой прокладкой или резиновым диском, обладающими свойством упругости. При отсутствии такого диска (прокладки) после прокола пластика иглой нарушается герметизация и стерильность раствора и при проведении инфузионной терапии раствор выливается помимо иглы на больного и пол. Отсутствие герметичности соединения приводит к микробной контаминации инфузионного раствора из окружающего нестерильного воздушного пространства. 

5. Натрия хлорид 0,9% раствор для инфузий по 400,0 мл во флаконах со шкалой. Наличие пробки, прокладки или диска, изготовленных из резины. Единица измерения – мл; количество 1244000. Обоснование упаковки: 

1) Содержимое флаконов можно вводить в несколько приемов, сохраняя при этом стерильность не более 12 часов. В соответствии с пунктом 41 Приказа Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 № 706н (ред. от 28.12.2010) «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств» (зарегистрировано в Минюсте России 04.10.2010 № 18608): «41. При хранении в шкафах, на стеллажах или полках лекарственные препараты для медицинского применения должны быть размещены этикеткой (маркировкой) наружу». Таким образом, хранение в процедурных кабинетах, операционных и наркозных помещениях осуществляется в распашных шкафах на полках без ограничителей, что предполагает хранение тары с плоским устойчивым дном, также места хранения лекарственных средств не оборудованы горизонтальными консолями для подвешивания не устойчивой на плоских поверхностях тары, типа полимерный контейнер.

 2) Шкала обеспечивает возможность контроля инфузии на всем ее протяжении. Инфузионная терапия проводится под постоянным мониторингом со стороны медперсонала. Мониторинг введенного и оставшегося объема необходим для оценки эффективности терапии, возможной коррекции скорости и объема терапии. 

3) Необходимость сохранения герметичности и отсутствие протекания раствора при проведении инфузионной терапий поддерживается резиновой пробкой, резиновой прокладкой или резиновым диском, обладающим свойством упругости. При отсутствии такого диска или прокладки после прокола пластика иглой нарушается герметизация и стерильность раствора и при проведении инфузионной терапии раствор выливается помимо иглы на больного и пол. Отсутствие герметичности соединения приводит к микробной контаминации инфузионного раствора из окружающего нестерильного воздушного пространства. 

13.04.2020 в адрес Управления поступила жалоба ООО «Эском-СПБ» на действия заказчика - ГБУЗ КО «Кемеровский областной клинический кардиологический диспансер имени академика Л.С. Барбараша» при проведении электронного аукциона №0339300265220000216 на поставку плазмозамещающих средств. 

По результатам рассмотрения дела №042/06/33-517/2020 Управлением вынесено решение от 23.04.2020, которым жалоба ООО «Эском-СПБ» на действия заказчика — ГБУЗ КО «Кемеровский областной клинический кардиологический диспансер имени академика Л.С. Барбараша» при проведении электронного аукциона №0339500001720000145 на поставку лекарственных препаратов, признана необоснованной. производство по делу №042/06/33-517/2020 прекращено. 

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что описание объекта закупки является объективным, сформировано исходя из реальных нужд заказчика в целях защиты прав и здоровья пациентов, в результате чего пришел к выводу, что решение Управлением вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства о контрактной системе.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик использует при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологии, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Таким образом, заказчик в целях удовлетворения нужд исходя из необходимости достижения результатов и эффективности закупки самостоятельно определяет и описывает объект закупки, в том числе устанавливает требования к товарам, работам, услугам с учетом требований отраслевого законодательства, ГОСТов и иных документов, применяемых в национальной системе стандартизации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Закона.

Основанием для обращения ООО «Эском-СПБ» в антимонопольный орган послужил вывод общества о том, что в аукционной документации установлены избыточные и необоснованные требования к упаковке лекарственных средств, характеристики которых не могут быть изменены, что свидетельствует об ограничении количества участников аукциона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2017 № 1380 утверждены особенности описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Особенности).

В силу пункта 6 Особенностей описание объекта закупки может содержать указание на характеристики, предусмотренные подпунктами «в» - «и» пункта 5 названного документа, в случае, если не имеется иной возможности описать лекарственные препараты.

При этом документация о закупке должна содержать:

а) обоснование необходимости указания таких характеристик;

б) показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых лекарственных препаратов установленным характеристикам и максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Необходимость установления дополнительных требований к упаковке лекарственных препаратов подробно прописана заказчиком в техническом задании исходя из специфики осуществляемого им вида деятельности. 

Из технического задания следует, что заказчиком в полной мере дано обоснование необходимости предоставления лекарственных средств с соответствующими характеристиками, которые отвечают его потребностям с учетом специфики деятельности, оказываемых услуг, с учетом медицинского аспекта, медицинских показаний пациентов, условий хранения и удобством пользования, рационального использования денежных средств.

Требуемая упаковка необходима заказчику для обеспечения оптимального процесса лечения, исходя из установленных схем, профиля учреждения, медицинских стандартов и инструкции по применению на лекарственный препарат.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к правомерному выводу, что описание объекта сформировано исходя из реальных нужд заказчика в целях защиты прав и здоровья пациентов.

Довод заявителя о том, что требование к форме выпуска лекарственного средства, а также указание вида тары, сужает круг потенциальных участников и создает преимущественные условия для участия конкретному участнику – правомерно отклонен судом первой инстанции.

Медицинским учреждением в аукционной документации установлены требования к лекарственному препарату с учетом собственных потребностей и исходя из специфики осуществляемого вида деятельности. Описание характеристик лекарственного препарата отражает требования к закупаемой продукции, соответствует качеству и уровню лечебнодиагностической помощи, оказываемой лечебным учреждением.

Указанные заказчиком характеристики товара позволяют любому лицу принять участие в аукционе, если это лицо обладает товаром с названными функциональными свойствами и желает принять участие в аукционе. При этом заказчик самостоятельно принимает решение при формировании лотов, в том числе в отношении предмета размещаемого заказа, начальной (максимальной) цены контракта, сроков и иных условий поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг с учетом установленных законодательством требований.

Федеральный закон № 44-ФЗ связывает факт ограничения количества участников размещения заказа с наличием в конкурсной документации требований к предполагаемым участникам, а не с количеством требований к потребительским свойствам товара и его технических характеристик.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15.04.2020 на момент окончания срока подачи заявок в электронном аукционе было подано три заявки, из них две допущены к участию в аукционе.

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, нарушением положений статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ является включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе в отсутствие специфики использования такого товара.

В данном случае заказчиком представлено подробное обоснование того, что использование именно данной формы упаковки направлено на повышение терапевтической эффективности и обусловлено спецификой назначения и применения закупаемого препарата.

Отсутствие ограничений по составу поставщиков продукции в связи с установлением в техническом задании требований к лекарственным препаратам подтверждается анализом Государственного реестра лекарственных средств на сайте https://grls.rosminzdrav.ru.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, предметом оспариваемой документации электронного аукциона являлось право на заключение контракта на поставку лекарственных средств, а не изготовление указанных средств, соответственно, участником размещения заказа могло выступать любое юридическое, физическое лицо, готовое поставить товар, отвечающий требованиям документации об аукционе и удовлетворяющий потребности заказчика.

Ссылка заявителя на письма Федеральной антимонопольной службы от 07.10.2015 №АЦ/54631/15, от 23.09.2016 №РП/65863/16 судом отклонена, поскольку данные письма носят рекомендательный характер, приведенные в них разъяснения даны до принятия постановления Правительства РФ от 15.11.2017 №1380 «Об особенностях описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как основанные на неправильном толковании норм права и положений аукционной документации.

Вывод суда первой инстанции о том, что решение Управления вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства о контрактной системе, является законным и обоснованным.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Доводов опровергающих установленные судом обстоятельства, в апелляционной жалобе не приведено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемый ненормативный акт принят в рамках предоставленной антимонопольному органу компетенции, соответствуют закону, суд первой инстанции, руководствуясь указанной нормой права, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19972/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эском-СПБ» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

      ПредседательствующийИ.И. Бородулина 

       судьи  С.В. Кривошеина

                                                                                                                 ФИО1