АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-631/23 

Екатеринбург

16 марта 2023 г.

 

Дело № А07-18725/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Сухановой Н.Н., Жаворонкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухаметжановой Д.Е. рассмотрел в судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции (онлайн-заседание), кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сапкон-Нефтемаш» (далее – общество «ТД «Сапкон-Нефтемаш», истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2022 по делу № А07-18725/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в режиме веб-конференции приняли участие представители:

общества «ТД «Сапкон-Нефтемаш» ?  ФИО1 (доверенность от13.05.2020);

общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазИнтеллект» (далее – общество «Нефтегазинтеллект», ответчик) – ФИО2 (доверенность от 22.09.2022).

Общество «ТД «Сапкон-Нефтемаш» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «НефтеГазИнтеллект» о взыскании основного долга в размере6 234 306 руб. 60 коп., неустойки в размере 1 002 677 руб. 45 коп. (с учетом принятых судом утонений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью ПО «НефтеГазИнтеллект», «Партнер», «Ватер Групп» (далее – общества «ПО НГИ», «Партнер», «Ватер Групп»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостанот 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество «ТД «Сапкон-Нефтемаш»  просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения норм процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приводимым истцом в суде апелляционной инстанции. Общество «ТД «Сапкон-Нефтемаш» не согласно с результатом оценки доказательств судов первой и апелляционной инстанций, по итогам которой суды пришли к выводу о недоказанности факта поставки товара. Истец приводит доводы о том, что фактически товар получен ФИО3, директором третьего лица - общества ПО «НГИ», являющегося также коммерческим директором ответчика (взаимозависимые лица), который не мог не знать, кому принадлежит спорный товар. Истец настаивает на том, что представленными доказательствами: договором от 02.07.2020 № 01/07/2020, накладной (экспедиторской распиской)№ 21-02571012547 от 02.02.2021, свидетельствующей о принятии перевозчиком груза для отправки, доверенностью на получение ФИО4 от ООО «Деловые линии» товарно-материальных ценностей №7 от 08.02.2021, а также универсальным передаточным документом №00000030 от 08.02.2021, трижды направленным для подписи ответчику, подтверждается факт поставки товара. 

Кроме того, кассатор ссылается на нарушение судом норм процессуального права (часть 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), выразившееся в неправомерном отнесении на истца расходов по экспертизе. 

В отзыве на кассационную жалобу общество «Нефтегазинтеллект» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

При рассмотрении дела судами установлено, что между обществом «ТД «Сапкон-Нефтемаш» (поставщик) и обществом «Нефтегазинтеллект» (покупатель) заключен договор поставкиот 02.07.2020 № 01/07/2020 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется в обусловленный договором срок изготовить и поставить покупателю продукцию, а покупатель обязуется принять продукцию, оплатить в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена, срок поставки, способ поставки, место доставки продукции, технические требования к продукции определяются в технических заданиях и спецификациях, являющимися неотъемлемыми частями договора.

В силу пункта 4.1 договора поставщик осуществляет поставку продукции в объемах и в сроки, установленные в спецификациях к настоящему договору железнодорожным транспортом либо автотранспортом по отгрузочным реквизитам покупателя, указанным в оговоре, если иной порядок не предусмотрен спецификациями к договору. 

Согласно пункту 4.2 договора поставщик за счет собственных денежных средств и своими силами обеспечивает доставку товара до перевозчика, его погрузку и оформление необходимых документов для доставки товара до станции назначения, а также разгрузку продукции на объекте покупателя (грузополучателя). При этом действуют следующие условия: 

Поставщик обязан сообщить покупателю о сроках отправки продукции путем отправления письма, факс-сообщения не позднее, чем за 5 дней по погрузки продукции. 

Поставщик в течение 24 часов с момента отгрузки продукции для ее доставки покупателю обязан сообщить последнему о произведенной отгрузке. Сообщение может быть направлено покупателю путем использования факсимильной или компьютерных средств связи и должно содержать: наименование транспортного средства; дату отгрузки; наименование и объем отгруженной продукции; примерную дату прибытия продукции на склад покупателя (грузополучателя). 

На основании пункта 4.5 договора приемка продукции по количеству производится уполномоченными представителями покупателя по транспортным и сопроводительным документам (спецификации, товарной накладной) поставщика.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены: спецификация от 19.01.2021 № 2 на поставку в адрес ответчика продукции в общей сумме 6 342 651 руб. 57 коп., накладная (экспедиторская расписка) от 02.02.2021 №21-02571012547, доверенность на получение товара № 7 от 08.02.2021, универсальный передаточный документ от 08.02.2021 № 00000030, подписанный истцом в одностороннем порядке. 

Ссылаясь на неисполнение встречных обязательств по оплате поставленного товара, общество «ТД «Сапкон-Нефтемаш» направило обществу «Нефтегазинтеллект» соответствующую претензию, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие поставку товара в адрес ответчика, приняли во внимание возражения ответчика о получении товара, а также представленные доказательства получения спорного товара третьим лицом.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, учитывая, что ответчик отрицает факт принятия товара, в рассматриваемом случае истец должен доказать факт поставки, передачи товара ответчику. 

В статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» перечислены обязательные реквизиты первичного учетного документа. 

В соответствии с пунктом 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма ТОРГ-12).

Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их фамилии, имени, отчества), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его фамилия, имя, отчество) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой фамилии, имени, отчества, заверенные печатью организации.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Судами установлено, что в представленной истцом в подтверждение факта поставки товара накладной (экспедиторской расписке) №21-02571012547 от 02.02.2021 в графе «отправитель» указано: общество «Ватер Групп», в графе «получатель» - общество «ПО НГИ», тогда как в настоящем споре покупателем является общество «Нефтегазинтеллект». 

Экспедиторская расписка №21-02571012547 от 02.02.2021 не подписана, из ее содержания невозможно установить наименование поставляемой продукции и ее относимость к оформленному сторонами договору. 

Кроме того, накладная № 21-02571012547 общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее – общество «Деловые линии») об отправке от общества «Ватер групп» в адрес общества «ПО «НГИ» не поименованного груза, объявлено ценностью 900 руб., тогда как истцом заявлена доставка по этой накладной товара на 6 234 306 руб. 60 коп., товаросопроводительные документы, согласно накладной, в отправлении отсутствуют.

Доверенность на получение товара инженером ФИО4 от общества «Деловые линии» выдана от имени общества ПО «НГИ».

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт того, что инженер, подписавший накладные действовал в рамках возложенных на него полномочий (в материалах дела отсутствует доверенность, содержащая полномочия по приемке продукции именно от общества «Нефтегазинтеллект») или его полномочия явствуют из обстановки, в которой действовал (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К письму истца от 21.01.2021 № 37 в адрес общества «Партнер» о проведении отгрузки товара обществу «Нефтегазинтеллект» суды отнеслись критически ввиду отсутствия доказательств подтверждения отправки этого письма обществу «Партнер» и получение письма последним. Кроме того, судами отмечено, что по условиям представленных истцом договорных документов на поставку 10 поплавковых выключателей между истцом и обществом «Партнер» предусмотрен самовывоз.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание отсутствие надлежащей первичной учетной документации хозяйственных операций, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтверждаются факты поставки истцом ответчику товара на спорную сумму и наличие у последнего долга по оплате основной задолженности и акцессорных требований о взыскании неустойки.

Довод о неправомерном возложении на истца судебных расходов по почерковедческой экспертизе, проведенной по признанному впоследствии необоснованному заявлению ответчика, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции как несоответствующий положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой общим принципом распределения судебных расходов выступает их возмещение за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Учитывая, что решением суда в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате проведения судебной экспертизы правомерно отнесены на истца как на проигравшую сторону.

Вопреки доводам заявителя жалобы, оснований для применения положений части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не установлено. Исходя из материалов дела, суды не усмотрели злоупотребление правом и недобросовестность со стороны ответчика.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами первой и апелляционной инстанций выводы, и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны ранее заявлявшимся в судах доводам, которым дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2022 по делу № А07-18725/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сапкон-Нефтемаш» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Е.А. Кравцова 

 

Судьи                                                                          Н.Н. Суханова 

 

                                                                                     Д.В. Жаворонков