ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-252010/19

г. Москва

12 мая 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Международная медиа группа»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2020, по делу №А40-252010/19

принятое судьей Гамулиным А.А. (шифр судьи 23-1928) 

в порядке упрощенного производства 

по Общества с ограниченной ответственностью «АЙСЕО» (ОГРН 

<

***>) 

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Международная медиа группа» 

(ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЙСЕО» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «ММГ» задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 23/11/2018-EG от 23.11.2018 года в сумме 84 000 руб., пени за период с 20.02.2019 года по 19.08.2019 года в сумме 69 826 руб. 80 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением суда от 07.02.2020 года с ООО «ММГ» в пользу ООО «АЙСЕО» взыскана задолженность 84 000 руб., пени в сумме 13 965 руб. 36 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. и по уплате государственной пошлины по иску в сумме 5 615 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано

ООО «ММГ» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоблюдение досудебного урегулирования спора, завышенный размер расходов на оплату услуг представителя. 

ООО «АЙСЕО» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, что между ООО «АЙСЕО» (исполнитель) и  ООО «ММГ» (заказчик) заключен договор на оказание комплекса услуг № 23/11/2018-EG от 23.11.2018, по условиям которого заказчик обязуется оплатить и принять, а исполнитель оказать услугу: поисковая автоматизация web-сайтов заказчика на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора.

В подтверждение факта оказания услуг за период с 31.12.2018 года по 28.02.2019 года истцом в материалы дела представлены акты № 49 от 29.01.2019 года, № 181 от 28.02.2019 года, отчеты об оказанных услугах, направленные в адрес ответчика по электронной почте, расписки курьерской службы от 12.02.2019 года, 14.03.2019 года.

Как установлено судом, мотивированного отказа от подписания акта и принятия результатов ответчиком в адрес истца не направлялось, объем и стоимость оказанных услуг по существу в установленном договором порядке не оспаривались.

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     

Выполненный судом первой инстанции расчет неустойки с применением положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца документально подтвержденной задолженности, неустойки и расходов на оплату услуг представителя в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2020г. по делу № А40-252010/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья:                                                         Л.А.Яремчук