ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-41197/2018

17 июня 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного учреждения «Нижегородский Дворец спорта профсоюзов» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2019 по делу № А43-41197/2018, принятое судьей Федорычев Г.С.,

по иску частного учреждения «Нижегородский Дворец спорта профсоюзов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Советского района города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: государственное автономное учреждение Нижегородской области «Центр спортивной подготовки», о расторжении договора от 05.03.2009 №648,

при участии представителей: от истца (заявителя) – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьего лица – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил.

Частное учреждение «Нижегородский Дворец спорта профсоюзов» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к администрации Советского района города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) о расторжении договора от 05.03.2009 №648.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено государственное автономное учреждение Нижегородской области «Центр спортивной подготовки».

Решением от 26.02.2019 Арбитражный суд Нижегородской области  отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт,  которым удовлетворить исковые требования.

Заявитель жалобы  указал, что в рассматриваемом случае у суда имелись правовые основания  для расторжения договора о закреплении прилегающей территории в целях организации ее уборки и содержания от 05.03.2009 № 648. При этом сослался на положения статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым одним из оснований расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Изменение договора признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При заключении договора собственность на здание была не долевой, учреждение не могло предвидеть, что спустя 8 лет право безвозмездного пользования долей будет передано новому собственнику, если бы учреждение могло это предположить договор бы не был заключен.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является правообладателем 52758/160121 доли в праве оперативного управления на нежилое здание КРК "Нагорный" (свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления от 03.10.2012 №52АД 410728), принадлежащей на праве собственности Облсовпрофу (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 04.10.2012 №52АД №410169).

Третье лицо является правообладателем 107363/160121 доли в праве оперативного управления на КРК "Нагорный" (свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления от 13.02.2014 №52-АЕ305766), принадлежащей на праве собственности Нижегородской области. 

Постановлением Главы Администрации г.Н.Новгорода о закреплении прилегающих территорий от 24.09.2008 №4444 в соответствии с распоряжением Правительства Нижегородской области от 11.08.2008 №1313-р «Об утверждении методики определения границ прилегающих территорий в целях организации их уборки и содержания», постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 20.06.2007 №56 «Об утверждении Правил благоустройства города Нижнего Новгорода», статьи 43 Устава города Нижнего Новгорода в целях установления границ подлежащих уборке земельных участков, примыкающих к границам зданий, сооружений и иным объектам, находящимся в собственности или на ином праве у юридических и физических лиц главам администраций районов города Нижнего Новгорода предписано, в том числе, заключить с физическими и юридическими лицами договоры о закреплении прилегающих территорий в целях организации их уборки и содержания.

Во исполнение постановления Главы Администрации г.Н.Новгорода о закреплении прилегающих территорий от 24.09.2008 №4444 между истцом (заявитель) и ответчиком (уполномоченный орган) заключен договор о закреплении прилегающей территории в целях организации ее уборки и содержания от 05.03.2009 №648, в соответствии с которым уполномоченный орган обязался закрепить за заявителем территорию площадью 25359 кв.м, прилегающую к зданию "Нижегородский дворец спорта", расположенному по адресу: 

<

...>, а заявитель обязался осуществлять содержание, благоустройство и санитарное обслуживание указанной территории в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4  договор вступает в силу с момента его подписания и действует до прекращения прав заявителя на здание №29 по пр-ту ФИО2.

Согласно пункту 5.1 договора изменение либо расторжение договора производится по письменному согласию сторон, а при недостижении согласия сторон - в порядке, установленном гражданским законодательством РФ. 

Уведомлением от 27.09.2016 №179 истец сообщил ответчику о расторжении договора от 05.03.2009 №648.

Письмом от 20.10.2016 №35-02-4998/16/ис в ответ на уведомлением от 27.09.2016 №179 ответчик сообщил истцу о том, что в силу пункта 4 договора от 05.03.2009 №648 договор действует до прекращения прав заявителя на здание №29 по пр-ту ФИО2. В связи с тем, что право оперативного управления истца на здание №29 по пр-ту ФИО2 до настоящего времени не прекращено, договор от 05.03.2009 №648 не может считаться расторгнутым с момента получения данного уведомления.

Между истцом (ссудодатель) и третьим лицом (ссудополучатель)  заключен договор на право безвозмездного пользования от 19.09.2017,  соответствии с которым ссудодатель передаел, а ссудополучатель принял в безвозмездное временное пользование 52758/160121 доли в праве оперативного управления на здание КРК "Нагорный", расположенного по адресу: 

<

...>.

Доля в праве оперативного управления на здание КРК "Нагорный", расположенного по адресу: 

<

...>, передана третьему лицу по акту приема-передачи от 01.10.2017.

По мнению истца, договор от 05.03.2009 №648 подлежит расторжению в связи с существенным изменением обстоятельств (на основании статьи 451 Гражданского кодекса РФ). В качестве оснований для расторжения договора истец сослался на то, что он не мог предвидеть на момент подписания договора от 05.03.2009 №648 заключение в будущем между истцом и третьим лицом договора на право безвозмездного пользования от 19.09.2017, а также то, что собственность на здание будет долевой. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из следующего.

Договор о закреплении прилегающей территории в целях организации ее уборки и содержания от 05.03.2009 №648 заключен во исполнение положений, предусмотренных Правилами благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденными Постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 20.06.2007 №5 (далее Правила). 

Согласно пункту 3.1.5 Правил юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, за исключением лиц, указанных в подпункте 3.1.4 настоящих Правил, владеющие на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве земельным участком, обязаны осуществлять уборку территории земельного участка в границах, определенных правоустанавливающими документами на земельный участок, данными кадастрового учета, а также уборку прилегающей территории в границах, определенных при заключении договора о закреплении прилегающей территории, по периметру не более 15 метров от границы земельного участка.

В целях заключения договора о закреплении прилегающей территории для ее содержания и уборки юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели обращаются в администрацию района, на территории которого расположен принадлежащий ему на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве земельный участок, с заявлением о закреплении прилегающей территории. К заявлению прилагается копия правоустанавливающего документа на земельный участок и кадастрового плана земельного участка (при его наличии).

Договор о закреплении прилегающей территории заключается администрацией района с собственником земельного участка, расположенным на территории соответствующего района, а также лицом, владеющим земельным участком на ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве.

Решением Городской Думы г.Н.Новгорода от 26.12.2018 №272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород; Правила благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденными Постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 20.06.2007 №5 отменены. 

В соответствии с пунктом 2.1.1 новых Правил содержание объектов и элементов благоустройства на территориях общего пользования осуществляется: владельцами и (или) пользователями объектов и элементов благоустройства - в отношении объектов и элементов благоустройства, находящихся в государственной или муниципальной собственности и переданных во владение и (или) пользование третьим лицам, если иное не предусмотрено договором; органами исполнительной власти Нижегородской области - в отношении объектов и элементов благоустройства, находящихся в государственной собственности Нижегородской области и не переданных во владение и (или) пользование третьим лицам; администрацией города Нижнего Новгорода - в отношении объектов и элементов благоустройства, находящихся в муниципальной собственности и не переданных во владение и (или) пользование третьим лицам; собственниками, владельцами или пользователями объектов и элементов благоустройства - в отношении объектов и элементов благоустройства, находящихся в частной собственности.

Согласно пункту 1.11  к объектам благоустройства относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству территории, в том числе: земельные участки; здания, строения, сооружения; территории общего пользования; прилегающие территории; детские и спортивные площадки, зоны отдыха; площадки для выгула животных; парковки; улицы (в том числе пешеходные), проезды, дороги, велосипедные дорожки; парки, скверы, бульвары, иные зеленые зоны; площади, набережные и другие территории; технические зоны транспортных, инженерных сетей и коммуникаций, водоохранные зоны.

Согласно статье 5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" в случае передачи объектов и элементов благоустройства в пользование распределение обязанностей по их содержанию определяется сторонами самостоятельно в соответствии с договором.

В данном случае распределение обязанностей по содержанию объектов благоустройства  осуществляется в соответствии с договором о закреплении прилегающей территории в целях организации ее уборки и содержания от 05.03.2009 №648.

  Основания изменения и расторжения договора определены в статье 450 Гражданского кодекса РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

   Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны, при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 ГК РФ).

   Пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность  доказывания наличия условий, приведенных в статье 451 Гражданского кодекса РФ в качестве основания для расторжения договора, возложена на истца. 

Судом первой инстанции установлено, что при заключении договора от 05.03.2009 №648 стороны, руководствуясь действующим законодательством, исходили из того, что срок действия договора связан с наличием прав истца на нежилое здание КРК «Нагорный» (пункт 4 договора).  Доказательства того, что в настоящее время право истца на нежилое здание КРК «Нагорный» прекращено, в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим оснований для расторжения договора в связи с указанными истцом обстоятельствами не имеется. 

При этом судом правомерно отклонена ссылка истца на заключение  договора на право безвозмездного пользования имуществом от 19.09.2017 и оформление права долевой собственности на здание. Суд указал, что  названные обстоятельства сами по себе не могут быть квалифицированы в качестве существенного изменения обстоятельств, как оно определятся в гражданском законодательстве (когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях).

Обязанность истца, являющегося правообладателем доли в праве оперативного управления на КРК «Нагорный», по содержанию объектов и элементов благоустройства закреплена как в Правилах, действующих на момент заключения договора от 05.03.2009 №648, так и в Правилах, действующих в настоящий момент (пункт 2.1.1 Правил).

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы, по приведенным в ней доводам, не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2019 по делу № А43-41197/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу частного учреждения «Нижегородский Дворец спорта профсоюзов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

            О.Ю. Александрова

Судьи

            Е.Н. Наумова 

            Д.Г. Малькова