Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3167/2025

18 сентября 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года.

Полный текст  постановления изготовлен 18 сентября 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего           Башевой О.А.,

судей                                                 Коваленко Н.Л., Милосердовой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.,

при участии  в заседании:

от ООО «ВВК-Недвижимость»: ФИО1, представитель по доверенности от 03.02.2025 (онлайн);

от КГБОУ ШИ 9, КГКУ ЦРБУРПОО, Минобрнауки Хабаровского края, ООО «ЭНПИК Проект»: представители не явились, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ВВК-Недвижимость» 

на решение от  27.06.2025

по делу № А73-1635/2025

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВВК-Недвижимость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 678230, Республика Саха (Якутия), м.р-н Верхневилюйский, с.п. Верхневилюйский Наслег, 

<

...>) 

к краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению, реализующее адаптированные основные общеобразовательные программы «Школа-интернат № 9» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682965, Хабаровский край, р-н имени Лазо, 

<

...>) 

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 29.02.2024 № 0122200002524000269, 

третьи лица: Министерство образования и науки Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. МуравьеваАмурского, д. 19); Краевое государственное казенное учреждение «Центр бухгалтерского учета и ресурсно-правового обеспечения образования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>); общество с ограниченной ответственностью «ЭНПИК Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680011, 

<

...>), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВВК-Недвижимость» (далее – ООО «ВВК-Недвижимость», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению, реализующее адаптированные основные общеобразовательные программы «Школа-интернат № 9» (далее – КГБОУ ШИ 9, ответчик) о признании недействительным решения от 19.09.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.02.2024 № 0122200002524000269.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования и науки Хабаровского края (далее – Минобрнауки Хабаровского края), Краевое государственное казенное учреждение «Центр бухгалтерского учета и ресурсно-правового обеспечения образования» (далее – КГКУ ЦБУРПОО), общество с ограниченной ответственностью «ЭНПИК Проект» (далее – ООО «ЭНПИК Проект»).

Решением суда от 27.06.2025 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ВВК-Недвижимость»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом не учтены положения статьи 719 ГК, согласно которой подрядчик вправе приостановить исполнение обязательств при невыполнении заказчиком встречных обязанностей. Строительная площадка передана с нарушением срока, в связи с чем, работы начаты с отставанием от графика; ответчик также не обеспечил своевременное согласование дополнительных работ. Ответчик при рассмотрении дела не оспаривал, что в ходе выполнения работ выявились дополнительные работы, которые не были предусмотрены контрактом, что, по мнению заявителя, подтверждает отсутствие вины со стороны истца. Ответчиком не предпринято необходимых мер для устранения выявленных нарушений, в связи с чем, истец на основании пункта 1 статьи 716 ГК РФ предупредил и приостановил выполнение работ. Ссылается на заключение инженерно-технического центра «Стройэксперт» от 24.09.2024, подтверждающее необходимость выполнения дополнительных работ. Полагает, что ООО «ЭНПИК Проект» не уполномочено делать выводы о качестве работ. 

Отзыв в материалы дела не представлен. 

В судебном заседании, проводившемся с использованием системы веб-конференции представитель ООО «ВВК-Недвижимость» поддержал доводы апелляционной жалобы, дав соответствующие пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьей 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, 29.02.2024 между КГБОУ ШИ 9 (заказчик) и ООО «ВВК-Недвижимость» (подрядчик) заключен контракт № 01222000025224000269, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика обязался выполнить работы в соответствии с Технической частью (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта, в сроки, установленные в контракте, заказчик, в свою очередь, обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту здания (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 5.2 контракта, место выполнения работ: Российская Федерация, Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 113 416 366,70 руб., указанная сумма не облагается НДС в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (информационное письмо на запрос выдано Межрайонной ИФНС России №6 по Хабаровскому краю, 22.12.202 № 130).

Исходя из пункта 2.6 контракта, цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 3.2 контракта определено, что оплата работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на лицевой счет подрядчика, открытый в территориальном органе Федерального казначейства, на основании выставленного подрядчиком счета или счета-фактуры в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке работ в единой информационной системе в сфере закупок по соответствующему этапу. Расчет осуществляется по каждому этапу.

Дата начала исполнения контракта: с даты заключения контракта, дата окончания исполнения контракта: 30.12.2024 (пункту 5.1.1 контракта).

Сроки исполнения отдельных этапов исполнения контракта: этап 1 (демонтажные работы) - дата начала исполнения: с даты заключения контракта, дата окончания 15.07.2024; этап 2 (конструктивные решения) - дата начала исполнения: с даты заключения контракта, дата окончания 15.09.2024; этап 3 (система водоснабжения, система водоотведения, отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха) – дата начала исполнения: с даты заключения контракта, дата окончания 15.11.2024; этап 4 (архитектурные решения, система электроснабжения, сети связи) – дата начала исполнения: с даты заключения контракта, дата окончания 30.12.2024.

В силу положений пункта  4.2.2 контракта заказчик обязался в течение 3 рабочих дней со дня, следующего за днем заключения контракта, передать подрядчику по акту приема-передачи строительную площадку, а также документы, которые определены приложением к контракту, являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 4.4.4 контракта подрядчик обязался выполнить работы в сроки, установленные контрактом.

На основании  пункта 6.1 контракта приемка выполненных работ по объекту производится заказчиком поэтапно, по каждому выполненному этапу работ, в соответствии со сроками выполнения этапов работ, установленными контрактом. Приемка выполненных работ, в том числе отдельных этапов работ, осуществляется на основании документов о приемке работ, подтверждающих их выполнение в соответствии условиями контракта.

Согласно пункту 14.9 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях: в случае просрочки выполнения работ по контракту, в том числе по отдельному этапу выполнения работ в соответствии с установленными контрактом сроками, более чем на 10 дней (пункт 14.9.1 контракта); в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 14.9.2 контракта).

01.04.2024 во исполнение условий контракта заказчиком по акту приема-передачи подрядчику передана строительная площадка.

Подрядчиком работы по первому этапу (демонтажные работы) выполнены, что подтверждается подписанным сторонами актом формы КС-2 №1 от 21.06.2024 на сумму 14 426 770 руб. Данные работы заказчиком приняты и оплачены. В рамках выполнения первого этапа выполнены дополнительные работы на сумму 435 609,09 руб. (акт формы КС-2 №2 от 29.08.2024, справка формы КС-3 от 29.08.2024, подписанные сторонами). Стоимость исполненных истцом обязательств по контракту составила 14 862 379,05 руб.

В ходе выполнения работ по первому этапу и в начале выполнения работ по второму этапу, подрядчиком выявлен ряд непредвиденных работ, непосредственно влияющих на завершение второго этапа работ, а именно дополнительно требовалось: 

- восстановление, ремонт перегородок; 

- ремонт кирпичных стен; 

- восстановление плит перекрытия 1,2 этажей; 

- восстановление плиты перекрытия на лестничной площадке; 

- восстановление перемычек дверного проема; 

- укрепление стен фундамента; 

- восстановление кладки стены фундамента; 

- ремонт трещин на стенах; 

- изменение устройства пола; 

- усиление стены; 

- устройство отмостки; 

- выравнивание лаг на плите перекрытия при выполнении работ по устройству полов.

Письмом от 03.06.2024 № 1/6  подрядчиком в адрес заказчика направлены акты комиссионного обследования, дефектная ведомость, фото, схемы.

Дополнительным письмом ООО «ВВК-Недвижимость» просило утвердить акты и дефектные ведомости, так как это необходимо для начала подготовки сметной документации.

ООО «ВВК-Недвижимость» письмом от 18.06.2024 исх. №18/6 обратилось к КГБОУ ШИ 9 с просьбой дать информацию о согласовании и утверждении дополнительных работ, которые направлены письмом №1/6 от 03.06.2024.

В связи с отсутствием ответа от заказчика, подрядчик направил последнему письмо № 13/1 от 13.08.2024, в котором указал, что приступить к второму этапу контракта невозможно по объективным причинам, а также сообщил о необходимости комиссионного обследования с участием экспертов и по их результатам принять решение о внесении корректировок в проектно-сметную документацию. Одновременно подрядчик сообщил о приостановлении работ по контракту до получения от заказчика дальнейших указаний.

В целях обоснования необходимости проведения дополнительных работ подрядчиком для проведения экспертизы привлечен Инженерно-технический центр «Стройэксперт» и проектная организация ООО «Новый проект».

В своем заключении от 24.09.2024 №27-2024 специалист пришел к выводу о необходимости выполнения дополнительных работ, поскольку техническое состояние конструкций по результатам визуального обследования имеет признаки недопустимого и даже аварийного состояния и в целях подтверждения такой оценки расчетным путем необходимо выполнить детальное инструментальное обследование всего здания и грунтов основания в соответствии с пунктом 5.2.14. ГОСТ 31937-2024.

22.08.2024 в адрес заказчика направлено письмо исх. № 22/1 о рассмотрении и согласовании акта осмотра существующих перегородок от 19.08.2024 на дополнительные работы.

Письмом от 22.08.2024 (исх.№ 22/2) ООО «ВВК-Недвижимость» указало на невозможность выполнения дополнительных работ в связи с отсутствием проектного решения.

Письмом от 05.09.2024 №05/1 подрядчик повторно сообщил ответчику о невозможности проведения дополнительных работ по независящим от него обстоятельствам.

В свою очередь, 19.09.2024 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине просрочки выполнения работ по контракту, в том числе по отдельному этапу выполнения работ в соответствии с установленными контрактом сроками, более чем на 10 дней. Указанное решение в тот же день было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок, а также направлено в адрес подрядчика.

Заказчик обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю с заявлением о включении сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. 

Решением УФАС по Хабаровскому краю от 09.10.2024 № РНП-27-422 ООО «ВВК-Недвижимость» включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что отказ от исполнения контракта является необоснованным, подрядчик обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно квалифицировал правоотношения сторон, как возникшие из договора подряда, и подлежащие регулированию главой 37 ГК РФ, положениями Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), общими нормами об исполнении обязательств надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).

В пункте 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пунктом 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720 ГК РФ), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат (статьи 729 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

 В соответствии с разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 153 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора является сделкой, так как направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2005 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на становление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрело или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла для него неблагоприятные последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующие в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено заказчиком в адрес подрядчика по электронной почте, а также размещено в Единой информационной системе 19.09.2024.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Таким образом, 01.10.2024 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу. 

При этом основанием для отказа заказчика от исполнения контракта послужила просрочка подрядчиком выполнения работ по контракту, в том числе по отдельному этапу выполнения работ в соответствии с установленными контрактом сроками, более чем на 10 дней. 

В обоснование заявленного требования истец указал на отсутствие вины подрядчика в просрочке выполнения работ, оснований для отказа от исполнения контракта в связи с виновными действиями подрядчика отсутствуют, причиной отставания от графика выполнения работ по второму этапу явились объективные обстоятельства, не зависящие от истца. Кроме того, работы по первому этапу начаты с отставанием в виду не своевременной передачи ответчиком строительной площадки.

Согласно пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

Исходя из условий заключенного сторонами контракта работы должны быть начаты подрядчиком с даты заключения контракта (29.02.2024) и окончены 30.12.2024 (пункт 5.1.1 контракта). 

При этом контрактом согласованы также этапы выполнения работ (График выполнения работ), согласно которому начало выполнения работ каждого этапа – с начала заключения контракта.

В ходе исполнения контракта заказчиком по акту приема-передачи 01.04.2024 подрядчику передана строительная площадка; 08.04.2024 подрядчик приступил к выполнению работ по контракту.

Вместе с тем, в ходе исполнения контракта подрядчик в установленные контрактом сроки не приступил к выполнению работ по третьему и по четвертому этапу; отставание от графика производства работ по контракту на 01.10.2024 по второму этапу составило 91 день, по третьему этапу – 61 день, по четвертому этапу – 151 день. 

При этом из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что сторонами осуществлялась переписка по вопросу необходимости проведения дополнительных работ по контракту, заказчиком также неоднократно направлялись в адрес подрядчика требования о необходимости приступить к выполнению работ, а также устранить недостатки выполненных работ.

Так, 12.09.2024 заказчиком направлено подрядчику письмо о необходимости срочно приступить к монтажу внутренней системы отопления, но к выполнению этих работ подрядчик не приступил, несмотря на то, что невыполнение этих работ грозило заморозкой здания, в том числе несущих конструкций, в частности фундаментов.

Кроме того, при выполнении работ по контракту  возникла необходимость в проведении дополнительных работ (отмостка, перегородки, монтаж плит перекрытия), поскольку иное могло грозить годности или прочности результатов выполняемой работы.

Проектные решения на данные виды работ были своевременно выданы в работу подрядной организации.

Письмами от 20.06.2024, от 27.06.2024, от 03.07.2024, от 11.07.2024 ООО «ЭНПИК Проект» направило в адрес заказчика проектные решения на производство дополнительных работ, которые заказчик перенаправил в адрес подрядчика.

Письмом от 18.07.2024 заказчик согласовал подрядчику производство дополнительных работ, просил предоставить локально-сметный расчет для их проведения.

ООО «ЭНПИК Проект», изучив локальный сметный расчет, представленный подрядчиком, письмом от 01.08.2024 сообщило, что он является некорректным по причине «задвоения» объемов  работ, так как большая их часть была учтена первоначальным проектом.

Заказчик незамедлительно, в тот же день сообщил об этом подрядчику, что последним не опровергнуто.

Вместе с тем, подрядчиком в адрес заказчика и ООО «ЭНПИК Проект» скорректированный локальный сметный расчет не был направлен, в дальнейшем выполнение дополнительных работ подрядчиком не осуществлено.

Подрядчик отказался от выполнения данных работ, при этом отказ заказчиком от подрядчика получен лишь в сентябре 2024 года.

В свою очередь, как установлено судом первой инстанции, без выполнения дополнительных работ невозможно было выполнить работы 2 этапа в полном объеме.

При этом подрядчик заявил отказ от выполнения дополнительных работ несмотря на то, что данные работы были согласованы проектной организацией (авторский надзор), согласованы сметы на данные работы, определены источники финансирования, дополнительно выделенные учреждению Министерством образования и науки Хабаровского края.

Доводы истца относительного того, что нарушение срока выполнения работ по контракту обусловлено невозможностью продолжения работ до выполнения дополнительных работ, которые нельзя было выполнить до внесения изменений в проектную документацию, опровергаются представленной в материалы дела перепиской и правомерно отклонены судом первой инстанции. 

Кроме того, как следует из письма ООО «ЭНПИК Проект» от 16.08.2024, невыполнение дополнительных работ препятствовало продолжению исполнения обязательств по контракту лишь в части, что не освобождало подрядчика от исполнения всего комплекса работ.

Судом также установлено, что в нарушение условий контракта подрядчик не приступил к выполнению работ 3 и 4 этапов, несмотря на то, что в корпусе А для их выполнения препятствий не имелось, в корпусе Б работы могли выполняться частично, что истцом не опровергнуто.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что названные обстоятельства привели к нарушению промежуточных сроков выполнения работ, установленных контрактом, и, соответственно, окончание работ по контракту к сроку стало явно невозможным.

В этой связи, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному и верному выводу о правомерности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, отказав в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы о приостановлении подрядчиком работ на основании статьи 716 ГК РФ также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанное не свидетельствует о наличии просрочки со стороны заказчика, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность приостановления работ.

Ссылка заявителя жалобы на заключение специалиста инженерно-технического центра «Стройэксперт» от 24.09.2024 № 27-2024 в качестве доказательства невозможности выполнения подрядчиком работ апелляционным судом отклоняется, поскольку указанное заключение таких выводов не содержит, заключение не содержит исследование условий и технической части задания спорного контракта, выводы также не связаны с выполнением подрядчиком работ по контракту. 

Доводы апелляционной жалобы о нарушении заказчиком сроков передачи подрядчику строительной площадки апелляционным судом отклоняются, поскольку допущенная просрочка со стороны заказчика являлась незначительной в сравнении с просрочкой, допущенной подрядчиком после принятия строительной площадки последним. 

Иные доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как необоснованные, не подтвержденные надлежащими доказательствами.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Изложенное свидетельствует о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку заявителю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с последнего на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 июня 2025 года по делу № А73-1635/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВВК-Недвижимость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Башева

Судьи

Н.Л. Коваленко

А.Ю. Милосердова