Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

                            Именем Российской Федерации   

МОТИВИРОВАННОЕ

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-4890/2022

город Брянск

26 сентября 2022 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Чернякова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ООО «НПО Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «ТВС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 360821 руб. 76 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НПО Вектор» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТВС» (далее – ответчик) 402452 руб. 99 коп., в том числе: 349 908 руб. 99 коп. долга по договору поставки № 3-2020 от 24.09.2020 и 52544 руб. в счет договорной неустойки, начисленной за период с 24.08.2021 по 11.05.2022.

Определением суда от 12.07.2022 заявление ООО «НПО Вектор» было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru). 

20.08.2022 от истца в суд по системе «Мой Арбитр» представлено уточнение исковых требований, согласно которым ООО «НПО Вектор» просило взыскать с ООО «ТВС» 360821 руб. 76 коп., в том числе: 349908 руб. 99 коп. задолженности по договору от 24.09.2022 № 3-2020, 10912 руб. 77 коп. неустойки по состоянию на 12.07.2022, а также неустойку в размере 0,01% от суммы долга начиная с 12.07.2022 по день фактического исполнения обязательств. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 41631 руб. 23 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ о чем 22.08.2022 вынесено определение.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 05.09.2022 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия (06.09.2022).

20.09.2022 ответчиком по системе «Мой арбитр» подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

24.09.2020 между ООО «ТВС» (покупатель) и ООО «НПО Вектор» (поставщик) заключен договор поставки №3-2020 по условиям которого. Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать товар (инструмент, оснастка) согласно предлагаемому Поставщиком и согласованному с покупателем ассортименту. (п. 1.1 договора)

В соответствии с пунктом 1.3 договора если иное не предусмотрено в документах, оформляемых при исполнении настоящего договора, поставщик обязан поставить (передать) товар (инструмент, оснастку) в течение 2-4 недель с момента его 50% предоплаты, оставшиеся 50% в течение 25 рабочих дней после 100% поставки путем подписания товарной накладной, счета – фактур, УПД если иное не оговорено в счете и/или спецификациях.

Пунктом 2.1 договора сторонами согласовано, что цена товара (инструмента, оснастки) указывается в документах, оформляемых при исполнении настоящего договора. Цена, действующая в данном периоде поставки, указывается продавцов в счете на предварительную оплату, который высылается продавцом в адрес покупателя на основании его заявки. Счет направляется в адрес покупателя посредством почтовой, факсимильной или электронной связи. Счет, отправленный любым из указанных способов, имеет юридическую силу. Цены, указанные в счете на предварительную оплату, действуют в течение 3 дней (если иное не оговорено) и фиксируются на момент поступления предоплаты, при условии ее своевременного перечисления. После поступления предоплаты цены изменению не подлежат. 

Согласно пункту 2.2 договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон, покупатель оплачивает стоимость товара, передаваемого ему по настоящему договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре в следующем порядке: 50 % стоимости товара – в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами соответствующей спецификации, выставления счета на основании заявки, либо иного документа, которым согласованы наименование, количество и стоимость поставляемой продукции.   

Во исполнение условий договора поставки от 24.09.2022 № 3-2020 истцом в адрес ответчика был поставлен товар, в том числе: по УПД №210729-006 от 29.07.2021 на сумму 57948,08 руб. (не оплачено 36956,65 руб.), №210803-002 от 03.08.2021 на сумму 75787,20 руб., №211028-012 от 28.10.2021 на сумму 192409,01 руб., УПД №211118-005 от 18.11.2021 на сумму 25693,20 руб., УПД №211209-003 от 09.12.2021 на сумму35028 руб. 

В связи с тем, что ООО «ТВС» не выполнило свои обязательства по оплате товара в полном объеме, а претензия истца №18 от 14.02.2022 (л.д. 12) оставлена без ответа, ООО «НПО Вектор» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных нормативных положений, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт поставки товара в адрес ответчика, а именно универсальные передаточные документы, товарно-транспортные накладные по произведенным поставкам. (л.д. 39-49)

Также наличие основного долга в сумме 349908 руб. 99 коп. подтверждается (признается) ответчиком путем подписания акта сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2020 по 31.12.2021.

На день принятия окончательного судебного акта доказательств, подтверждающих погашение основного долга в сумме 349908 руб. 99 коп. как полностью, так и частично – суду не представлено. 

На основании изложенного, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 349908 руб. 99 коп. в заявленном размере суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате поставленного товара пунктом 5.1 договора поставки сторонами согласована уплата неустойки в размере 0,01% от неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Оплата неустойки не освобождает виновную сторону от исполнения обязательств по настоящему договору. (п. 5.2 договора)

Во исполнение пункта 5.1 договора истцом за период с 24.08.2021 по 12.07.2022 исчислено и заявлено ко взысканию с ответчика 10912 руб. 77 коп. неустойки. (с учетом принятого уточнения)

Факт нарушения срока по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком также по существу не оспорен, расчет судом проверен и признан соответствующим условиям договора, ответчиком посредством представления контррасчета не оспорен. 

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, что исключает возможность ее снижения судом в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 0,01% от суммы долга начиная с 12.07.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд считает необходимым отметить, что в настоящем деле суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафных санкций за не исполнение обязательств по договору поставки №3-2020 от 24.09.2020 за период, в котором установлены ограничения (с 01.04.2022 до 01.10.2022) Постановлением Правительства Российской федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившего в законную силу на дату вынесения решения по настоящему делу. 

Согласно пункту 1 указанного постановления введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022). 

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В рассматриваемом случае, к таким лицам, кредитор не относится, на дату вынесения решения по настоящему делу иных обстоятельств не установлено.

Таким образом, веденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, не подлежит применению в настоящем случае.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 41631 руб. 23 коп..

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1,) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. 

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В доказательство понесенных издержек истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 22.06.2022, заключенный между ООО «НПО Вектор» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель оказывает следующие услуги: изучение представленных заказчиком документов; информирование клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовка документов, необходимых для обращения в арбитражный суд; представление интересов заказчика в судах всех инстанций. Стоимость услуг по договору определяется после подписания сторонами акта об оказании юридических услуг. (п. 1,2 договора). Согласно представленному акту об оказании юридических услуг к договору от 22.06.2022, исполнитель оказал следующие услуги на общую сумму 41631 руб. 23 коп.: составление заявления о принятии оставленного без движения искового заявления от 22.06.2022 – стоимость услуги 11631 руб. 23 коп.; составление заявление об уточнении исковых требований – стоимость услуги 15000 руб.; составление дополнительного расчета неустойки – стоимость услуги – 12000 руб., составление договора об оказании юридических услуг – стоимость услуги 3000 руб. Передача денежных средств истцом исполнителю за оказанные услуги по акту в сумме 41631 руб. 23 коп. подтверждена распиской от 12.07.2022.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Возможность учета стоимости оплаты услуг адвокатов, при определении сложившейся в регионе цены на рынке юридических услуг, предусмотрена информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (пункт 20).

Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014 утверждены рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, которыми определены минимальные ставки вознаграждений адвокатов за оказание юридической помощи, в том числе по спорам, рассматриваемым арбитражными судами.

В соответствии с разделом 6.4 рекомендаций стоимость услуги по составлению правовых документов (заявлений, жалоб, исковых заявлений и других) определяется в зависимости от сложности, но составляет не менее 5000 рублей; стоимость услуги по представительству в арбитражном суде первой инстанции составляет от 7% от оспариваемой суммы либо цены иска, но не менее 10 000 рублей за один день участия.

Таким образом, оценив представленные доказательства, учитывая низкую сложность спора, являющегося «типовым» и соответствующую степень трудозатрат исполнителя, отсутствие каких – либо возражений ответчика относительно суммы исковых требований и представленных истцом доказательств, рассмотрение настоящего дела судом по правилам упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности и сопоставимости расходов истца на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. - за составление и подачу иска, а также уточнение исковых требований, связанное с неверным первоначальным расчетом неустойки. При этом суд обращает внимание, что услуги по составлению договора об оказании юридической помощи не относятся к судебным расходам. 

Вследствие указанного заявление в части взыскания 36631,23 руб. судебных издержек удовлетворению не подлежит, поскольку в части 33 631 руб. 23 коп. издержки являются чрезмерными, обратное доказательствами не подтверждено, а в части 3000 руб. – не относятся к судебным расходам.

Помимо указанного в силу статьи 110 АПК РФ подлежат распределению судебные расходы по оплате государственной пошлины.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 11049 руб. государственной пошлины по платежному поручению №595 от 01.06.2022. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10216 руб. 00 коп., а 833 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченной, в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НПО Вектор» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТВС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПО Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 360821 руб. 76 коп., в том числе: 349908 руб. 99 коп. задолженности по договору от 24.09.2022 № 3-2020; 10912 руб. 77 коп. неустойки по состоянию на 12.07.2022, а также неустойку в размере 0, 1% от суммы долга начиная с 12.07.2022 по день фактического исполнения обязательств; а кроме того взыскать с ответчика 10216 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и 5000 руб. судебных издержек.

Во взыскании с ответчика 36631 руб. 23 коп. судебных издержек. отказать.

Возвратить ООО «НПО Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 833 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующее в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Судья                                                                                                               А.А. Черняков