Дело № А32-46610/2023

г. Краснодар

09 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2024. 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 09.07.2024.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Фрутон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва,

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск Краснодарского края,

заинтересованное лицо: Центральное таможенное управление, г. Москва,

 

о признании ненормативных актов недействительными, об обязании совершить действия,

 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 14.12.2023;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 13.02.2024 № 04-29/060;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрутон» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании недействительными решений Новороссийской таможни от 29.05.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10317120/120121/0002885, № 10317120/120121/0002925, № 10317120/050221/0013430, № 10317120/290321/0041958, № 10317120/070421/0046194, № 10317120/280621/0085240, № 10317120/060721/0088940 после выпуска товаров, и решений от 30.05.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10317120/090921/0112731, № 10317120/280921/0120253, № 10317120/081021/0123850 после выпуска товаров;

- о возложении на Новороссийскую таможню обязанности устранить допущенные нарушения прав общества путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров первым методом определения таможенной стоимости, внесения соответствующих изменений в вышеуказанные ДТ в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу;

- о возложении на Центральное таможенное управление обязанности устранить допущенные нарушения прав общества путем возврата излишне взысканных таможенных платежей и пени по указанным выше ДТ в размере 450 938,09 рубля.

Основания требований изложены в заявлении и дополнении к нему.

Представители заявителя и ответчика в судебном заседании присутствовали, в материалы дела представили документы. Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14.45 часов 02.07.2024. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между фирмой «Core Tranding (Netherlands) B.V.» (Нидерланды) и ООО «Фрутон» (Россия) заключен внешнеторговый контракт от 20.03.2020 № 643/85664552/00044 (далее – контракт) на поставку фруктовых концентрированных соков, фруктовых концентрированных пюре, фруктовых пюре и фруктовых основ (далее – товар).

Во исполнение указанного контракта в период с января по октябрь 2021 года в адрес декларанта на территорию Российской Федерации ввезены концентрированные фруктовые соки в ассортименте (далее – товар).

Товары оформлены по декларациям на товары № 10317120/120121/0002885, № 10317120/120121/0002925, № 10317120/050221/0013430, № 10317120/290321/0041958, № 10317120/070421/0046194, № 10317120/280621/0085240, № 10317120/060721/0088940, № 10317120/090921/0112731, № 10317120/280921/0120253, № 10317120/281021/0123850 (далее – спорные ДТ).

Таможенная стоимость товара при декларировании определена по первому методу определения таможенной стоимости, то есть по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) Новороссийской таможни произведено таможенное оформление и выпуск данных товаров.

После выпуска товаров Новороссийской таможней инициировано проведение контроля таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ.

Таможенным органом 20.12.2021 в адрес декларанта направлен запрос дополнительных документов и сведений в подтверждение заявленной стоимости товара, задекларированного по спорным ДТ.

Во исполнение запроса таможенного органа 14.01.2022 ООО «Фрутон» представило в таможню дополнительные документы и сведения.

По результатам проверки таможней сделаны выводы о том, что в ходе контроля таможенной стоимости товаров декларантом не были устранены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, а также выявлены обстоятельства, не позволяющие применить в отношении товаров выбранный декларантом первый метод определения таможенной стоимости, что отражено в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 29.04.2022 № 10317000/211/29042022/А0259, на основании которого 18.05.2022 таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по спорным ДТ.

23.05.2022 таможней составлены формы корректировки спорных ДТ, декларации таможенной стоимости (ДТС-2) и доначислены таможенные платежи.

В целях взыскания доначисленных таможенных платежей Новороссийской таможней данные КДТ направлены Центральное таможенное управление.

25.05.2022 Центральным таможенным управлением на основании данных КДТ вынесены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, в которых были указаны суммы задолженности по таможенным платежам и пеням, исчисленные к доплате по КДТ по спорной поставке.

14.06.2022 и 17.06.2022 ООО «Фрутон» исполнены данные требования по уплате дополнительно начисленных таможенных платежей и пеней, путем направления обращения декларанта о подаче КДТ на оплату задолженности посредством сервиса Личного кабинета из сумм авансовых платежей, находящихся на лицевом счете общества.

Решение

м Южного таможенного управления от 05.10.2022 отменены решения Новороссийской таможни от 18.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по спорным ДТ.

В этой связи Новороссийской таможней на основании акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 29.05.2023 № 10317000/211/290523/А0478, в котором отражены обстоятельства, не позволяющие применить в отношении товаров по спорным ДТ выбранный декларантом первый метод определения таможенной стоимости, вынесены решения от 29.05.2023, от 30.05.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по спорным ДТ.

Не согласившись с решениями таможни от 29.05.2023, от 30.05.2023, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Кодекс) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 39 Кодекса определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

Перечень документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, содержится в статье 108 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 325 Кодекса таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случаях, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; или если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 Кодекса при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 Кодекса.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В силу пункта 10 Постановление № 49 примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Статьей 66 Кодекса установлено, что излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств-участников.

В силу пункта 1 статьи 67 Кодекса суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату, в том числе, в случае, когда таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 Кодекса.

Пунктом 32 Постановления Пленума № 49 определено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 67 Таможенного кодекса возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом в административном порядке при условии внесения изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в сведения об исчисленных таможенных платежах в иных таможенных документах, указанных в данной норме. При этом срок рассмотрения таможенным органом обращения декларанта об изменении (дополнении) сведений, заявленных в декларации на товары, касающихся размеров подлежащих уплате таможенных платежей, не может превышать 30 календарных дней со дня подачи декларантом обращения и приложенных к нему документов в таможенный орган с учетом предусмотренных законодательством оснований приостановления течения этого срока (пункт 16 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары).

В связи с изложенным при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, уплаченных (взысканных) в бюджет, суд дает оценку достаточности доказательств, представленных декларантом таможенному органу в подтверждение факта переплаты, наличия оснований для проведения таможенного контроля в отношении сведений, заявленных в корректировке декларации на товары, и представленных таможенным органом доказательств, подтверждающих законность отказа во внесении изменений в декларацию на товары или бездействия по внесению этих изменений, в том числе после истечения установленного срока рассмотрения обращения декларанта.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки представленных в таможенный орган спорных ДТ при декларировании поступивших от продавца - фирмы «Core Tranding (Netherlands) B.V.» (Нидерланды) товаров, таможенным органом выявлены обстоятельства, не позволяющие применить в отношении товаров выбранный декларантом первый метод определения таможенной стоимости.

По результатам проверки таможней составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 29.04.2022 № 10317000/211/29042022/А0259, на основании которого 18.05.2022 таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по спорным ДТ.

Указанные решения оспорены декларантом в Южное таможенное управление.

В ходе рассмотрения в порядке ведомственного контроля решений Новороссийской таможни от 18.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по спорным ДТ Южное таможенное управление приняло решение от 05.10.2022 об отмене решений таможни от 18.05.2022.

В этой связи Новороссийской таможней в отношении спорных ДТ составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 29.05.2023 № 10317000/211/290523/А0478, на основании которого 29.05.2023 и 30.05.2023 приняты оспариваемые в рамках настоящего дела решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по спорным ДТ. 

Судом установлено, что в рамках дела № А32-38111/2022 ООО «Фрутон» оспорены решения Новороссийской таможни от 18.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2022 по делу № А32-38111/2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024, признаны недействительными решения таможни от 18.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по спорным ДТ; суд обязал Центральное таможенное управление устранить допущенные нарушения прав ООО «Фрутон» путем возврата излишне взысканных таможенных платежей и пеней по спорным ДТ в размере 450 938 рублей 09 копеек.

Суды указали, что таможенным органом не доказано наличие оснований, исключающих применение основного (первого) метода определения таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, в связи с чем произведенная корректировка не соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку, выводы судов по делу № А32-38111/2022 в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего спора, суд приходит к выводу об отсутствии у Новороссийской таможни правовых оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, и, как следствие, для вынесения решений от 29.05.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10317120/120121/0002885, № 10317120/120121/0002925, № 10317120/050221/0013430, № 10317120/290321/0041958, № 10317120/070421/0046194, № 10317120/280621/0085240, № 10317120/060721/0088940 после выпуска товаров, и решений от 30.05.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10317120/090921/0112731, № 10317120/280921/0120253, № 10317120/081021/0123850 после выпуска товаров.

В обоснование своей правовой позиции таможенный орган указывает, что согласно произведенной таможней на основании решений от 29.05.2023, от 30.05.2023 корректировке, таможенная стоимость товаров по спорным ДТ определена по шестому (резервному) методу на основе информации о стоимости однородных товаров, при этом в КДТ не указаны суммы доначислений в связи со списанием авансовых платежей в идентичном размере в соответствии с произведенной корректировкой на основании ранее принятых решений таможни от 18.05.2022, отмененных впоследствии в порядке ведомственного контроля.

Указанные обстоятельства, согласно доводам таможни, свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых в рамках настоящего дела решений недействительными, ввиду отсутствия факта нарушения указанными ненормативными актами прав заявителя.

Вместе с тем суд считает правовую позицию таможни ошибочной ввиду того, что на момент их принятия оспариваемые в рамках настоящего дела решения таможни не соответствовали закону и нарушали права и законные интересы общества, поскольку, не смотря на отсутствие в КДТ сумм доначислений, содержали сведения о неправомерном применении обществом первого метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров по спорным ДТ.

Само по себе существование подобных решений влечет для заявителя негативные последствия ввиду возможности начисления обществу к уплате таможенных платежей.

Таким образом, принимая во внимание выводы судов в рамках дела № А32-38111/2022 относительно неправомерности корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые в настоящем деле решения таможенного органа от 29.05.2023 и от 30.05.2023 подлежат признанию недействительными.

В связи с чем заявленные обществом требования общества о признании недействительными решений Новороссийской таможни от 29.05.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10317120/120121/0002885, № 10317120/120121/0002925, № 10317120/050221/0013430, № 10317120/290321/0041958, № 10317120/070421/0046194, № 10317120/280621/0085240, № 10317120/060721/0088940 после выпуска товаров, и решений от 30.05.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10317120/090921/0112731, № 10317120/280921/0120253, № 10317120/081021/0123850 после выпуска товаров, подлежат удовлетворению.

Кроме того, с целью восстановления прав заявителя суд считает необходимым обязать Новороссийскую таможню принять заявленную таможенную стоимость товаров первым методом определения таможенной стоимости в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В остальной части суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно материалам дела во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2022 по делу № А32-38111/2022, Новороссийской таможней 17.06.2024 вынесены решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по спорным ДТ, в соответствии с которыми таможенным органом применен первый метод определения таможенной стоимости в отношении товаров по спорным ДТ, а также в графе 47 КДТ указано на исчисление платежей, подлежащих возврату декларанту, в связи с перерасчетом сумм таможенных платежей.

Представитель таможенного органа пояснил, что спорная сумма таможенных платежей в соответствии с положениями статьи 67 Кодекса возвращена на лицевой счет декларанта.

Со стороны декларанта в материалы дела представлен отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, по состоянию на 20.06.2024, из которого следует, что 17.06.2024 по спорным ДТ осуществлен зачет денежных средств на общую сумму 450 938 рублей 09 копеек. 

При этом для непосредственного перечисления возвращенных таможней денежных средств на расчетный счет ООО «Фрутон» необходимо соответствующее заявление общества о распоряжении денежными средствами.

Факт возврата денежных средств в сумме 450 938 рублей 09 копеек на лицевой счет общества заявитель подтвердил в возражениях на пояснения Новороссийской таможни от 28.06.2024.

В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в части возложения на Центральное таможенное управление обязанности устранить допущенные нарушения прав общества путем возврата излишне взысканных таможенных платежей и пени по указанным выше ДТ в размере 450 938 рублей 09 копеек, поскольку, их удовлетворение повлечет повторный возврат спорной суммы на лицевой счет декларанта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при обращении в суд в размере 30 000 рублей, относятся на таможенный орган и взыскиваются с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

 

РЕШИЛ:

Решения Новороссийской таможни от 29.05.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10317120/120121/0002885, № 10317120/120121/0002925, № 10317120/050221/0013430, № 10317120/290321/0041958, № 10317120/070421/0046194, № 10317120/280621/0085240, № 10317120/060721/0088940 после выпуска товаров, и решений от 30.05.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10317120/090921/0112731, № 10317120/280921/0120253, № 10317120/081021/0123850 после выпуска товаров - признать недействительными.

Обязать Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «Фрутон» путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317120/120121/0002885, № 10317120/120121/0002925, № 10317120/050221/0013430, № 10317120/290321/0041958, № 10317120/070421/0046194, № 10317120/280621/0085240, № 10317120/060721/0088940 № 10317120/090921/0112731, № 10317120/280921/0120253, № 10317120/081021/0123850 первым методом определения таможенной стоимости в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Взыскать с Новороссийской таможни (Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Мысхакское шоссе 61, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фрутон» (

<

...>, эт. тех. пом. I ком 49-52, офис 715, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21.08.2023 № 1218.

 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.    

 

Судья                                                                                                                  Д.В. Купреев