Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-145/2022

г. Благовещенск

25 февраля 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 г., 

арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление администрации рабочего поселка (поселка городского типа) Февральск Селемджинского района Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным решения,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Интерпром»

при участии в заседании: от ответчика - ФИО2, сл.уд., по дов. от 07.12.2021 № 01-568 № 4,

от ООО «Интерпром» (онлайн-связь) ФИО3, по дов. от 01.12.2021 № 5,

заявитель не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация рабочего поселка (поселка городского типа) Февральск Селемджинского района Амурской области (далее – заявитель, администрация) с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 06.10.2021 по делу №РНП-28-89/2021; включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Интерпром». 

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что ООО «Интерпром» к работам на объекте не преступило, намерений выполнять работу не выразило.

 Ответчик в обоснование возражений сослался на наличие переписки между сторонами контракта по вопросам его исполнения, отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение ООО «Интерпром» при исполнении контракта.

Третье лицо в отзыве позицию ответчика поддержало.  

В судебном заседании представители ответчика, ООО «Интерпром» настаивали на своей позиции с учетом письменных дополнений и отзыва. 

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в отзывах и письменных пояснениях по существу спора.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

24.08.2021 между заказчиком - администрацией рп (пгт) Февральск с ООО «Интерпром» по результатам открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Спортивное поле п.г.т. Февральск». заключен контракт № 035. 

Сведения о контракте внесены в реестр контрактов, присвоен реестровый номер 3282500102321000033.Цена контракта- 84 699 271,12 рублей.

Пунктом 1.1 контракта определено, что в соответствии с условиями настоящего контракта подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту объекта «Спортивное поле п.г.т., Февральск» в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1), Графиком выполнения работ (Приложение № 2) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется осуществить приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта. 

Согласно пункту 3.1 контракта работы, предусмотренные настоящим Контрактом, выполняются подрядчиком в соответствии техническим заданием (Приложение № 1), сметной документацией (Приложение № 2), с Графиком выполнения работ (Приложение № 3) в следующие сроки: начало работ: со следующего дня после дня заключения контракта; окончание работ: не позднее 30 сентября 2022 года. 

В пункте 4.1.1 контракта установлено, что подрядчик обязан принять объект для выполнения работ по акту приема-передачи в течение 2 дней после заключения настоящего контракта. 

В соответствии с пунктом 4.1.17 контракта подрядчик обязан до начала выполнения работ назначить уполномоченного представителя для взаимодействия с заказчиком в рамках исполнения контракта. 

Пунктом 4.3.1 контракта установлено, что заказчик обязан в течение 2 рабочих дней со дня заключения настоящего контракта передать подрядчику объект для выполнения работ по акту приема-передачи. 

Письмом от 26.08.2021 № С-267/21 ООО «Интерпром» просило заказчика заключить дополнительное соглашение на перевозку инертных материалов. 

Письмом от 08.09.2021 № С-274/21 ООО «Интерпром» запросило у заказчика документы, а именно: акт передачи строительной площадки, копию разрешения на строительство, геодезическое разбивочное обоснование (ГРО) строительной площадки, рабочую документацию, сводный сметный и локально-сметные расчеты с печатями и подписью ответственных лиц, документы предусмотренные пунктами 4.4.5, 4.4.6, 4.1.19, 4.1.26 контракта. 

Письмом от 10.09.2021 № С-290/21 ООО «Интерпром» направило в адрес заказчика претензию согласно которой заказчик в нарушении положений контракта не передал подрядчику объект выполнения работ по акту приема-передачи и не передал документы, предусмотренные пунктами 4.3.3, 4.4.5, 4.4.6, 4.1.19, 4.1.26 контракта. 

Письмом от 14.09.2021 № С-293/21 ООО «Интерпром» во исполнение пункта 4.1.23 контракта направило в адрес заказчика фонографический материал. 

Письмом от 14.09.2021 № 908 заказчик в ответ на письмо от 08.09.2021 № С-274/21 направило запрашиваемые документы. 

Письмом от 16.09.2021 № С-294/21 ООО «Интерпром» во исполнение пункта 4.1.17 контракта сообщило, что 06.09.2021 направляло заказчику копии приказов без сопроводительного письма на электронную почту. Копии приказов направлены повторно. 

Письмами от 16.09.2021 № С-292/21 и № С-301/21 ООО «Интерпром» во исполнении пункта 4.1.22 контракта направило заказчику проект производства работ «09-2021/ППР». 

Получение заказчиком писем и претензий ООО «Интерпром» подтверждается материалами дела, в частности: письма от 02.09.2021 № С-274/21 и от 08.09.2021 № С-274/21 направлены подрядчиком 02.09.2021 и 08.09.2021 по электронной почте amur.ru82@mail.ru; письмо от 10.09.2021 № С-290/21 направлено подрядчиком 10.09.2021, что подтверждается чеком от 10.09.2021 с почтовым идентификатором №67657263015941; письмо от 14.09.2021 № С-293/21 направлено подрядчиком 14.09.2021 по электронной почте amur.ru82@mail.ru; копии приказов направлены подрядчиком 06.09.2021 и 14.09.2021 по электронной почте amur.ru82@mail.ru; письма от 16.09.2021 № С-292/21 и № С-301/21 направлено подрядчиком 16.09.2021 по электронной почте amur.ru82@mail.ru. 

Согласно пункту 11.13 муниципального контракта от 28.08.2021 № 035 все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего контракта между сторонами, будут разрешаться путем переговоров, в том числе в претензионном порядке. 

Пунктом 11.14 муниципального контракта от 28.08.2021 №035 установлено, что претензия оформляется в письменной форме и направляется той стороне по контракту, которой допущены нарушения его условий. В претензии перечисляются допущенные при исполнении Контракта нарушения со ссылкой на соответствующие положения Контракта или его приложений, отражаются стоимостная оценка ответственности (неустойки), а также действия, которые должны быть произведены стороной для устранения нарушений. 

Претензии в адрес подрядчика со стороны заказчика не направлялись.

06.09.2021 администрация рп (пгт) Февральск приняла решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 28.08.2021 в связи с тем, что ООО «Интерпром» существенно нарушены условия заключенного контракта. Указанное решение заказчик направил в адрес ООО «Интерпром» заказным письмом с уведомлением. 

Порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, установленный статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), со стороны муниципального заказчика соблюден.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 06.10.2021 по делу №РНП-28-89/2021, принятым по результатам обращения администрации рп (пгт) Февральск, во включении сведений об ООО «Интерпром», а также его учредителя и директора в реестр недобросовестных поставщиков отказано ввиду представления обществом документов, подтверждающих принятие им мер надлежащего исполнения условий контракта.

Не согласившись с решением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Оценив изложенные обстоятельства, суд  счел требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Общественные отношения в сфере осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, № 44-ФЗ). 

На основании части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Закона о контрактной системе, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).  

В силу пункта 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062) уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). 

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил N 1062, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам (пункт 12 Правил N 1062). 

Таким образом, размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения. 

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). 

Принимая во внимание, что включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру юридической ответственности и влечет за собой негативные последствия для него в виде ограничения права на участие в течение установленного срока в процедурах по осуществление государственных (муниципальных) закупок, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений и вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков. 

Как видно из материалов дела и не опровергнуто заявителем, ООО «Интерпром» принимались все меры для исполнения муниципального контракта от 28.08.2021 № 035, общество многократно запрашивало все необходимые документы и сведения у заказчика для исполнения контракта. 

Бесспорных доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение лица, умышленное ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, в материалах дела не имеется, следовательно, ООО «Интерпром» не может быть признано недобросовестным поставщиком. 

При этом заказчик в нарушение положений контракта не передал подрядчику объект выполнения работ по акту приема-передачи и не передал документы, предусмотренные пунктами 4.3.3, 4.4.5, 4.4.6, 4.1.19, 4.1.26 контракта, указанные сведения отражены в претензии ООО «Интерпром» от 10.09.2021 № С-290/21.

В свою очередь, претензии в адрес подрядчика со стороны заказчика не направлялись.

Решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 28.08.2021 принято администрацией рп (пгт) Февральск 06.09.2021, фактически через неделю со дня его заключения и задолго до срока окончания выполнения работ по контракту. 

Судом также принято во внимание, что договорные отношения между МАУ КДЦ «Восток» ЗАТО Циолковский и ООО «Интерпром», на которые ссылается заявитель в обоснование недобросовестности третьего лица, не имеют какого-либо отношения к обстоятельствам исполнения контракта от 28.08.2021 между администрацией и ООО «Интерпром», в связи с чем ссылки заявителя на договор от 30.03.2021 года № 2021.37988 правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ заявителем факт уклонения или иного недобросовестного поведения ООО «Интерпром» при исполнении контракта от 28.08.2021 не доказан.

При вынесении решения судом также учтено, что администрация не указывает на наличие нарушенных прав, которые могли бы быть восстановлены судом в случае признания незаконным оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, заявителем не доказано, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права администрации.

В связи с этим отсутствует совокупность условий, предусмотренная ст. 201 НК РФ. 

В силу изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд решил в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

Судья                                                                                                                   П.А. Чумаков