Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23505/2022

13 июня 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе 

судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 628260, Ханты-Мансийский Автономный округ  - Югра АО., 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Фарух» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, г. советский, пр. Восточный,  стр. 41, офис 4), ФИО2 (628241, Ханты-Мансийский  автономный округ - Югра, 

<

...>), ФИО3 (624992, 

<

...>) о  ликвидации ООО «Фарух»,  

без участия представителей сторон, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Фарух» (далее - ответчик) о ликвидации общества с  ограниченной ответственностью «Фарух», о возложении обязанности по осуществлению  ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Фарух» на учредителя общества  с ограниченной ответственностью «Фарух» ФИО2, директора  общества с ограниченной ответственностью «Фарух» ФИО3,  об установлении предельного срока представления учредителем общества с ограниченной  ответственностью «Фарух» ФИО2, директором общества  с ограниченной ответственностью «Фарух» ФИО3  утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не  превышающего 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.  

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не  явились.  

Ответчики отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и  доказательства не представили, ходатайства, направленные на сбор дополнительных  доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных  

последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой  инстанции в установленные сроки.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим  образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению.  

На основании представленных для государственной регистрации документов  Межрайонной ИФНС России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного  округа - Югре 20.09.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее -  ЕГРЮЛ) за ОГРН 

<

***> внесены сведения о создании общества с ограниченной  ответственностью «Фарух» (далее - ООО «Фарух») ИНН 

<

***>.  

При подаче документов на регистрацию адрес места нахождения указан: 628240,  Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> строение 41, офис 4.  

Согласно решению о государственной регистрации от 20.09.2017 № 442А  учредителем при создании общества выступил ФИО2 (решение  участника ООО «Фарух» от 14.09.2017 № 1), руководителем назначен ФИО3  

С момента создания ООО «Фарух» изменения в ЕГРЮЛ в части уточнения адреса  места нахождения общества не вносились, между тем в течение продолжительного  времени общество не находится по адресу государственной регистрации.  

Согласно протоколу осмотра (обследования) от 28.05.2021 № 000234 проведенному  инспекцией по адресу: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, офис. 4 установлено, что общество по адресу  регистрации не находится, а указанное помещение принадлежит на праве собственности  ФИО4, который, согласно протоколу осмотра от 28.05.2021 пояснил,  что договор аренды с ООО « Фарух» расторгнут в мае 2020 года.  

Из протокола следует, что по адресу: 628240, Ханты- Мансийский автономный округ  - Югра, 

<

...>, офис. 4 располагается  производственная база. Перед въездом с левой стороны на заборе прикреплена табличка с  номером 41, справа от въезда на базу располагается трёхэтажное нежилое здание. Внутри  здания по лестнице на третьем этаже слева располагается помещение под номером 4.  Вывески и таблички, указывающие на местонахождение ООО «Фарух» отсутствуют.  Стационарные рабочие места и персонал ООО «Фарух» не установлены.  

В связи с указанными обстоятельствами, учредителю и руководителю общества  истцом направлены уведомления о необходимости представления (внесения) в  регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица от 31.05.2021   № 04-20/05239@, от 22.10.2021 № 04-20/08323.  

В связи с непредставлением достоверных сведений в части адреса места нахождения  общества, содержащихся в ЕГРЮЛ, истцом 13.08.2021 внесена запись о недостоверности  сведений и невозможности взаимодействия с юридическим лицом по заявленному адресу,  что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.  

Таким образом, содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения в части достоверности адреса  ООО «Фарух», по которому осуществляется связь с юридическим лицом, не отвечают  требованиям законодательства Российской Федерации, поскольку по указанному адресу  организация или его исполнительный орган фактически отсутствует, осуществление связи  не представляется возможным, чем нарушаются права и интересы неопределенного круга  лиц, а также государства в лице регистрирующего органа, как отвечающего за  достоверность ЕГРЮЛ и содержащихся в нем сведений.  

В связи с предоставлением организацией налоговой отчетности, у инспекции  отсутствует возможность исключения общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном  статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.  

Ссылаясь на то что, исключение юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего  в административном порядке или же обращение в суд с требованием о его ликвидации, по  смыслу статьи 21.1, пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, а  также пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса является правом, а не обязанностью  регистрирующего органа, при этом обязанность по ликвидации юридического лица лежит,  прежде всего, на его учредителях (участниках), истец обратился с настоящим заявлением  в суд.  

Согласно пункту 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда по иску  государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на  предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом в  случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения  носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего  разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции  Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона  или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой  организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением),  благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям,  а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной  регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном  законом о государственной регистрации юридических лиц.  

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с  ограниченной ответственностью" установлено, что место нахождения общества  определяется местом его государственной регистрации.  

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129- ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) в ЕГРЮЛ содержатся  следующие сведения и документы о юридическом лице: адрес юридического лица в  пределах места нахождения юридического лица.  

В пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров,  связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление N 61)  разъяснено следующее. При разрешении споров, связанных с достоверностью адреса  юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5  Федерального закона N 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа  юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного  органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени  юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления  связи с юридическим лицом.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия  по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях  с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического  лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность  данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе  рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном  правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены  в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо  воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ  регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации  

юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых  нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый  характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных  нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.  

Согласно пункту 6 Постановления N 61 при наличии информации о том, что связь с  юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители  юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с  пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий  орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей  (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без  доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган  достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в  разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого  юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Федерального закона N  129-ФЗ).  

В силу пункта 7 Постановления N 61 при рассмотрении вопрос о принятии  заявления регистрирующего органа о принудительной ликвидации юридического лица в  судебном порядке по названному в пункте 6 Постановления N 61 основанию  арбитражному суду необходимо проверить, не является ли юридическое лицо  недействующим (не представляет в течение двенадцати месяцев документы отчетности,  предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не  осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету) и проводилась ли  процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (статья 21.1  Федерального закона N 129-ФЗ).  

Установленные истцом обстоятельства подтверждают грубое нарушение обществом  подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ. Указанное нарушение  носит неустранимый характер.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных требований, подтверждены  надлежащими доказательствами, ответчиками не оспариваются.  

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах  применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской  Федерации" (далее - информационное письмо) на основании пункта 3 статьи 61 ГК РФ  арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на  учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на  ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в  решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в  арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения  ликвидационной процедуры.  

В силу пункта 8 информационного письма при возложении обязанности по  ликвидации юридического лица на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического  лица его учредительными документами, наименование этого органа указывается в  решении арбитражного суда в точном соответствии с учредительными документами  юридического лица. Обязанность по ликвидации юридического лица может быть  возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников  (учредителей) с указанием в решении в отношении юридического лица его наименования  и места нахождения, а в отношении граждан - фамилии, имени, отчества, даты рождения и  

места жительства. Такие участники (учредители) привлекаются к участию в деле в  качестве ответчиков по заявлению истца или по инициативе арбитражного суда,  поскольку дела о ликвидации юридических лиц по основаниям, указанным в пункте 2  статьи 61 ГК РФ, вытекают из публичных правоотношений (часть 2 статьи 46 АПК РФ).  

При изложенных обстоятельствах, исследовав доводы заявителя, исходя из  положений статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  предусматривающей, что суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных  интересов всех лиц, участвующих в деле, а также приведенных положений закона и  разъяснений высших судов, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения требований МИФНС России N 2 по ХМАО - Югре.  

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу.  

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела  арбитражным судом относится на ответчиков.  

В соответствии со статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,  

Р Е Ш И Л:

ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Фарух» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Возложить обязанности по осуществлению ликвидации общества с ограниченной  ответственностью «Фарух» на учредителя общества с ограниченной ответственностью  «Фарух» ФИО2, директора общества с ограниченной  ответственностью «Фарух» ФИО3.  

Установить предельный срок представления учредителем общества с ограниченной  ответственностью «Фарух» ФИО2, директором общества  с ограниченной ответственностью «Фарух» ФИО3  утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не  превышающего 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фарух» в доход  федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.  

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  

суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья С.В. Бухарова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:35:00

Кому выдана Бухарова Светлана Владимировна