Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6826/2020

23 августа 2021 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2021

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2021

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании рассмотрел дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилРемСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 725 266, 72 руб.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 02.07.2021 № И00008778 (паспорт, диплом); от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.10.2020 № б/н (удостоверение); от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 01.01.2019 № 13 (паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилРемСтрой" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № АОООЭ0000816 от 01.06.2015 в размере  4 725 266,72 руб., в том числе основной долг в размере 3 761 423,76 руб. за период с сентября 2017 по май 2019 года, пени в размере 963 842,96 руб. за период с 16.10.2017 по 05.04.2020; расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 626 руб.

Определением суда от 22.12.2020 по ходатайству истца к участию в деле было в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее - третье лицо).

Истцом представлено окончательное уменьшение исковых требований от 20.08.2021 № 35-35-1112 (поступило в суд 20.08.2021), в котором он просит взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения  № АОООЭ0000816 от 01.06.2015 в размере 4 167 479,60 руб., в том числе основной долг в размере 2 989 868,80 руб. за период с сентября 2017 по май 2019 года, пени в размере 1 177 610,80 руб. за период с 16.10.2017 по 05.04.2020.

К заявлению об уменьшении исковых требований приложен окончательный расчет основного долга и пени.

Уменьшение исковых требований принято судом согласно ст. 49 АПК РФ, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, указала на нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленной электрической энергии, в обоснование иска сослалась на положения гражданского законодательства в сфере энергоснабжения и обязательств.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поддержал доводы, приведенные в отзыве на исковое заявление, указал на отсутствие у ответчика задолженности, что подтверждается актом сверки № АООА001834 от 31.08.2020 из содержания которого следует, что истец неправомерно перераспределил суммы перерасчета на период до сентября 2017 года, который выходит за пределы срока исковой давности.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, представитель третьего лица в судебном заседании поддержала содержащиеся в отзыве доводы, указала, что общедомовые приборы учета энергии установлены на границе балансовой принадлежности, места их установки согласованы с ответчиком, приборы допущены в эксплуатацию.

Судом установлены следующие обстоятельства.

01.06.2015 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 00816 на энергоснабжение, согласно которому истец обязался оказывать услуги по передаче электроэнергии через сетевые организации, а также оказывать услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика, а ответчик в свою очередь обязался оплатить.

В соответствии с пунктом 16.1 договора настоящий договор считается заключенным с момента подписания и действует по 31.12.2015. Стороны договорились, что настоящий договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.06.2015.

Поскольку по истечении срока действия договора и одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора, то суд считает указанный договор продленным на следующий срок на тех же условиях.

В соответствии с пунктом 11.1 договора гарантирующий поставщик не позднее             15-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет покупателю счет-фактуру за весь расчетный период на оплату фактического объема потребления электрической энергии (мощности), рассчитанного в соответствии с показаниями приборов учета или иным способом (гл. 8) по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Одновременно со счетом-фактурой гарантирующий поставщик направляет покупателю акт выполненных работ. Покупатель обязан подписать и вернуть в адрес гарантирующего поставщика акт выполненных работ. 

Согласно пункту 11.3 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Обязательство по оплате электрической энергии считается в день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 11.6 договора покупатель обязуется в установленные данным разделом сроки получать счета-фактуры и акты выполненных работ. При их неполучении обязанность покупателя считается исполненной и счет-фактура считается предъявленной к оплате покупателю в последний день срока, установленного для ее получения.

В приложениях к указанному договору стороны согласовали договорные объемы потребления электрической энергии, перечень точек поставки электрической энергии, сведения для расчета объема электроэнергии на общедомовые нужды по нормативу, акт о величине максимальной мощности электроприемников по объектам покупателя, ведомость установленных приборов учета, перечень электроприемников по надежности электроснабжения, способы определения объема потребления электроэнергии, сведения о расходе потребления электроэнергии за расчетный период.

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку электроэнергии за период с сентября 2017 года по май 2019 года всего в объеме 1 543 325 кВт на сумму 6 188 163,93 руб. 

Как пояснил истец, за период взыскания ответчиком была произведена частичная оплата основного долга на сумму 2 550 000 руб., из которых 2 426 740,17 руб. согласно назначению платежа были зачтены в счет оплаты за период взыскания задолженности, а 123 259,83 руб. по платежному поручению от 25.09.2018 № 2061 (на сумму 150 000 руб.) были зачтены в счет оплаты предыдущих периодов (за август 2017 года).

Таким образом, оставшаяся часть основного долга с сентября 2017 года по май 2019 года составила 3 761 423,76 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате долга истец направил ответчику претензии от 18.11.2019 N ЯЛ-01049, в ответе на претензию от 25.11.2019 ответчик не согласился  с требованиями, оплату не произвел.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения истца  в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком сложились правовые взаимоотношения из договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать режим эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статей 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

Ответчик управляет многоквартирными домами, по которым произведен расчет задолженности согласно лицензии от 06.04.2015 № 014-000004.

Расчет объема потребления энергии в домах, где установлены общедомовые приборы учета, произведен согласно показаний данных приборов; в домах, где они отсутствую расчет произведен по нормативам потребления на общедомовые нужды в многоквартирных домах в размере 2 кВт.ч/кв.м. площади мест общего пользования в месяц (приложение №14 к Постановлению Правительства РС(Я) от 13.10.2012 № 446 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения»); по ветхим и аварийным домам размер платы за коммунальные услуги рассчитывался исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, в пределах норматива.

Истец произвел ответчику поставку электроэнергии за период с сентября 2017 года по май 2019 года всего в объеме 1 543 325 кВт на сумму 13 065 382,12 руб., с учетом произведенных перерасчетов за данный период - 6 877 218,19 руб. В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности на сумму 2 426 740,17 руб. ее размер составил (13 065 382,12 - 6 877 218,19 - 2 426 740,17) = 3 761 423,76 руб. 

Также за данный период произведены перерасчеты по входящему сальдо на 01.09.2017 в размере 8 517 776,74 руб. путем его снятия.

В подтверждение факта поставки электрической энергии истец представил счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии, корректировочные счета-фактуры, корректировочные акты.

Ответчиком указанные документы не подписаны.

Вместе с тем, согласно пункта 11.6. договора покупатель обязуется в установленные данным разделом сроки получать счета-фактуры и акты выполненных работ. При их неполучении обязанность покупателя считается исполненной и счет-фактура считается предъявленной к оплате покупателю в последний день срока, установленного для ее получения.

Кроме того, в п. 11.1 договора указано, что в случае неполучения гарантирующим поставщиком со стороны покупателя подписанного акта либо мотивированных возражений в 5-тидневный срок с даты его получения, количество отпущенной электрической энергии (мощности), указанные в акте, считаются принятыми покупателем.

Ответчиком заявлено об отсутствии задолженности перед истцом, поскольку последний на момент предъявления требований в суд неправомерно перераспределил суммы перерасчета на период до сентября 2017 года, который выходит за пределы срока исковой давности, что подтверждается актом сверки задолженности № АООА001834 от 31.08.2020.

Из содержания представленных в материалы дела документов, пояснений истца и ответчика следует, что разногласия сторон свелись: 1) к применению срока исковой давности к задолженности (входящему сальдо) на 01.09.2017 в размере 8 517 776,74 руб.; 2) неправомерности распределения истцом суммы 123 259,83 руб. на август 2017 года, взятой им из оплаты 150 000 руб. по платежному поручению от 25.09.2018 № 2061 с назначением платежа - июнь 2015 - август 2018 года; 3) прекращения управления с сентября 2018 года рядом многоквартирных домов, по которым произведен расчет взыскиваемой задолженности; 4) необходимости учета при расчете задолженности отрицательных (минусовых) значений ОДН по ряду многоквартирных домов.

Относительно довода ответчика (первое разногласие сторон) о применении срока исковой давности к задолженности (входящему сальдо) на 01.09.2017 в размере 8 517 776,74 руб. суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с сентября 2017 года по май 2019 года.

Из содержания акта сверки задолженности № АООА001834 от 31.08.2020 за период с 01.09.2017 по 31.08.2020, пояснений истца от 10.03.2021 № 119/1235, от 02.06.2021                   № 119/2806 следует, что на начало периода взыскания, т.е. 01.09.2017, ответчик имел перед истцом задолженность (входящее сальдо) в размере 8 517 776,74 руб. (основной долг 7 677 578,28 руб. и пени 840 198,46 руб.), указанная задолженность была полностью погашена (снята) с ответчика путем: 1) частичного списания основного долга в размере 7 554 318,45 руб.; 3) оплатой ответчиком оставшейся части основного долга в размере 123 259,83 руб. (123 259,83 руб. были взяты истцом из суммы оплаты 150 000 руб. по платежному поручению от 25.09.2018 № 2061 с назначением платежа - июнь 2015 - август 2018 года); 3) полного списания пеней в размере 840 198,46 руб.

Таким образом, при проведении расчета задолженности в настоящем споре входящее сальдо на начало периода взыскания (01.09.2017) после произведенных вышеуказанных списаний и оплаты стала равняться  «0» с 25.09.2018.

Суд также установил, что за период с сентября 2017 года по май 2019 года истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 13 065 382,12 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии, корректировочными счетами-фактурами, корректировочными актами, а также подробным расчетом задолженности с 01.09.2017 по 31.05.2021, приложенным к пояснениям истца от 02.06.2021 № 119/2806.

Кроме того, факт поставки электроэнергии за период с сентября 2017 года по май 2019 года на сумму 13 065 382,12 руб. признан самим ответчиком, что следует из двусторонне подписанного акта сверки задолженности № АООА001834 от 31.08.2020 за период с 01.09.2017 по 31.08.2020 (разногласия в акте не сводятся к оспариванию ответчиком указанной суммы поставки энергии).

С учетом произведенных перерасчетов за период с сентября 2017 года по август 2020 года на сумму 6 877 218,19 руб., а также частичной оплатой ответчиком суммы                2 426 740,17 руб. (общий размер оплаты 2 550 000 руб. – оплата 123 259,83 руб., распределенная истцом на август 2017 года), размер задолженности ответчика составил: 13 065 382,12 - 6 877 218,19 (перерасчет) = 6 188 063,93 - 2 426 740,17 (частичная оплата) = 3 761 423,76 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при расчете задолженности истец, вопреки доводам ответчика, не учитывал входящее сальдо на начало периода взыскания 01.09.2017 в размере 8 517 776,74 руб., которое выходит за пределы срока исковой давности.

Отражение в акте сверки задолженности № АООА001834 от 31.08.2020 в колонке «подлежит оплате» отрицательной суммы «- 2 206 352,98 руб.» связано с тем, что указанная сумма является лишь общим итогом, учитывающим списанную с ответчика задолженность за период до 01.09.2017. 

Кроме того, акт сверки задолженности в отличие от актов выполненных работ, оказанных услуг не является первичным документом и не может являть бесспорным доказательством наличия (отсутствия) задолженности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.09.2019 N 305-ЭС19-9109 по делу              N А40-63742/2018).

С учетом того обстоятельства, что задолженность подтверждена представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии, корректировочными актами, акт сверки № АООА001834 от 31.08.2020, из которых не следует, что истцом при расчете задолженности был учтен период, выходящий за пределы срока исковой давности (до 01.09.2017), суд отклоняет довод ответчика о применении сроков исковой давности в настоящем споре.

Относительно довода ответчика (второе разногласие сторон) о неправомерности распределения истцом суммы 123 259,83 руб. на август 2017 года, взятой им из оплаты 150 000 руб., суд приходит к выводу, что на момент распределения данной оплаты не был затронут период, выходящий за пределы срока исковой давности, следовательно, истец правомерно распределил данную оплату (в размере 123 259,83 руб.) на август 2017 года, т.е. до периода, за который взыскивается задолженность в настоящем деле.

В связи с указанными обстоятельствами второе разногласие сторон (довод ответчика) о том, что истец неправомерно распределил сумму 123 259,83 руб. на август 2017 года, взятую им из оплаты 150 000 руб. по платежному поручению от 25.09.2018               № 2061 с назначением платежа - июнь 2015 - август 2018 года (поскольку, как указывает ответчик, данная задолженность отсутствовала), суд отклоняет.

Судом установлено, что данная оплата 150 000 руб. была произведена ответчиком 25.09.2018, частично (в размере 123 259,83 руб.) согласно назначению платежа распределена истцом на август 2017 года. На момент распределения указанной оплаты ответчик имел остаток задолженности перед истцом за август 2017 года в размере                   123 259,83 руб., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности за период с 01.06.2015 по 31.08.2020 (приложен к пояснениям истца от 02.06.2021 № 119/2806). 

Довод ответчика (третье разногласие сторон) о том, что ответчик прекратил управление с сентября 2018 года рядом многоквартирных домов, по которым произведен расчет взыскиваемой задолженности; опровергается представленными истцом в материалы дела дополнительными пояснениями от 14.07.2021 № 119/355 с приложением писем ответчика от 26.06.19 № 132, от 20.05.2019 № 101, договора управления многоквартирным домом от 25.04.2019 № 2, копии информации, содержащей сведения об управлении ответчиком многоквартирными домами. 

Из представленных документов следует, что в управлении ответчика с 01.09.2018 находились три дома: 1) пгт. Ленинский, ул. Ленина, 2А - до 01.05.2019; 2) 

<

...> – до 01.06.2019; 3) 

<

...> - до 01.10.2018. Расчеты задолженности по указанным многоквартирным домам производились с 01.09.2018 по соответствующие даты до которых осуществлялось управление данными домами (01.05.2019, 01.06.2019, 01.10.2018).

Довод ответчика (четвертое разногласие сторон) о том, что истец при расчете объема поставленного ресурса не учел отрицательные показания ОДПУ в ходе судебного разбирательства был урегулирован сторонами.

Стороны согласовали отрицательные (минусовые) значения ОДПУ за период с 01.05.2018 по 31.08.2018, которые составили 187 267 кВтч на сумму 771 554,96 руб. (сводная таблица расчета, приложенная к дополнительным пояснениям истца от 02.06.2021 № 119/2806).

В заявлении об уменьшении исковых требований от 20.08.2021 № 35-35-1112 истец вычел указанный объем энергии 187 267 кВтч и сумму отрицательных (минусовых) значений ОДПУ 771 554,96 руб. из общего размера задолженности, в результате чего ее окончательный размер составил 2 989 868,80 руб. (рассчитанный размер задолженности               3 761 423,76 руб. - сумма отрицательных (минусовых) значений ОДПУ 771 554,96 руб.).

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика основной долг в размере 2 989 868,80 руб. за период с сентября 2017 по май 2019 года.

Истцом также заявлены уточненные требования о взыскании пени в размере                   1 177 610,80 руб. за период с 16.10.2017 по 05.04.2020.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ  управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, признан верным. При расчете неустойки истец правомерно применил ключевую ставку Банка России, действующую на день принятия решения суда. 

Такой механизм расчета неустойки соответствует правовой позиции ВС РФ, изложенной в ответе на вопрос № 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики ВС РФ № 3(2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 19.10.2016.

Ответчик об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ заявил.

В указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика пени в размере 1 177 610,80 руб. за период с 16.10.2017 по 05.04.2020.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 46 626 руб. платежным поручением от 24.09.2020 № 49191, размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом уменьшения исковых требований составил            43 837 руб.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере пошлины по настоящему делу с учетом уменьшения исковых требований составил 43 837 руб., государственная пошлина пошлины в размере 2 789 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖилРемСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору энергоснабжения № АОООЭ0000816 от 01.06.2015 в размере 4 167 479,60 руб., в том числе основной долг в размере 2 989 868,80 руб. за период с сентября 2017 по май 2019 года, пени в размере 1 177 610,80 руб. за период с 16.10.2017 по 05.04.2020; расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 837 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 789 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                               Д.И. Ивашин