ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-2377/2017

17 июля 2017 года

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Еникеевой Л.И., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6604/2017) общества с ограниченной ответственностью «Латат» на решение Арбитражного суда Омской области от 04 мая 2017 года по делу № А46-2377/2017 (судья Колмогорова А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Энерго» (ОГРН 1047796118182, ИНН 7706525041) к обществу с ограниченной ответственностью «Латат» (ОГРН 1157014000582, ИНН 7014059663) о взыскании 402 240 руб. 35 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Энерго» (далее – ООО «РН-Энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Латат» (далее – ООО «Латат», ответчик) о взыскании 402 240 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  на основании статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 04 мая 2017 года по делу № А46-2377/2017 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Латат» в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10  от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений закона настоящая апелляционная жалоба назначена к рассмотрению без  проведения  судебного заседания в сроки, установленные определением суда от 01.06.2017.  

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

В обоснование иска указано, что между ООО «РН-Энерго» (продавец) и закрытым акционерным обществом «Лесоперерабатывающий комбинат «Партнер-Томск» (далее – ЗАО «ЛПК «Партнер-Томск», потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2014 № 2014-Э/ДХ-ТО-5005, по условиям которого продавец  обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 6.2 договора перечисление денежных средств за текущее потребление электрической энергии (мощности) производится потребителем в течение текущего месяца следующими периодами платежа:

- до 10 числа месяца, в котором производится текущее потребление электроэнергии - предварительный платеж в размере 30 % от стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности);

- до 25 числа месяца, в котором производится текущее потребление электроэнергии - предварительный платеж в размере 40 % от стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности); (окончательный) расчет за фактический объем потребленной потребителем в расчетном периоде электрической энергии (мощности) производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Срок окончательного расчета установлен до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.3. договора).

30.11.2015 между ООО «РН-Энерго», ЗАО «ЛПК «Партнер-Томск» и ООО «Латат» (новый потребитель) подписано трехстороннее соглашение к договору энергоснабжения от 01.10.2014 № 2014-Э/ДХ-ТО-5005/1, по условиям которого потребитель передает, а новый потребитель принимает в полном объеме все права и обязанности по договору, заключенному между продавцом и потребителем, вследствие чего обязательства потребителя по оплате приобретаемой электрической энергии (мощности), оказанных услуг и связанных с указанными действиями прав прекращаются и возникают в том же объеме перед продавцом у нового потребителя с даты получения продавцом права покупки электрической энергии и мощности на розничном рынке электрической энергии (мощности) в точках поставки (приложение № 1 к договору) на момент подписания соглашения.

Как  указывает истец,  во  исполнение  принятых  на  себя  обязательств  по  договору ООО «РН-Энерго» поставило ООО «Латат» электрическую энергию за период с марта 2016 по октябрь 2016 на сумму 115 842 082 руб. 60 коп., в подтверждение чего представлены акты потребления электроэнергии, счета-фактуры, платежные поручения об оплате ответчиком оказанных услуг (л.д. 46-81).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии исполнил с нарушением установленных пунктом 6.2 договора сроков, истцом было начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 402 240 руб. 35 коп

Направленная в адрес ООО «Латат» претензия от 17.01.2017 с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт просрочка в исполнении обязательств по оплате  подтверждается материалами дела (л.д. 46-81), ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01.08.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Расчет процентов произведен истцом до 01.08.2016 с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, после указанной даты - с применением ключевой ставки Банка России.

Представленный расчет процентов за период с 19.04.2016 по 08.12.2016 в сумме 402 240 руб. 35 коп., судом проверен, признан арифметически верным. 

Ответчик возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Изложенные в решении выводы об обоснованности исковых требований ответчиком в апелляционной жалобе по существу не оспариваются.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в материалах дела имеется претензия от 17.01.2017, полученная ответчиком 30.01.2017, что подтверждается копией почтовой квитанции (идентификационный номер 11907104025488) (л.д. 82-84).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, в январе 2017 года ответчик изменил свой адрес (место нахождения): 644043, 

<

...>, в связи с чем, 17.01.2017 претензия была направлена по указанному адресу.

При этом с исковым заявлением в арбитражный суд истец обратился 28.02.2017 (л.д. 7).

Таким образом, претензия была направлена ответчику до обращения с исковым заявлением в суд, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что ООО «РН-Энерго» соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. 

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 04 мая 2017 года по делу № А46-2377/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.И. Еникеева