﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8652/2019(2)-АК

Дело № А71-14263/2018

31 июля 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 31 июля 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.,

судей                               Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Чадовой М.Ф., 

при участии:

от кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ООО «Удмуртские коммунальные системы»): Егорова А.А. (паспорт, доверенность от 25.12.2017),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника – Кутдузова Рауфа Нурмухаметовича (Кутдузов Р.Н.)

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 07 мая 2019 года 

об удовлетворении заявления финансового управляющего Скобелина  Александра Анатольевича (Скобелин А.А.) об истребовании документов и информации у должника,

вынесенное судьёй Барминой В.Д.

в рамках дела № А71-14263/2018

о признании Кутдузова Р.Н. несостоятельным (банкротом),  

 

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2018 в отношении Кутдузова Р.Н. (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Скобелин А.А. 

23.01.2019 финансовый управляющий должника Скобелин А.А. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об истребовании документов и информации в отношении должника, в котором просил обязать должника предоставить следующую информацию и документы:

- перечень имущества бытового назначения, подлежащего включению в конкурсную массу;

- копии свидетельства о рождении детей;

- сведения о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трёхлетний период (с 2015 по текущее время), справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трёхлетний период (с 2015 по текущее время) (при наличии);

- сведения об остатках денежных средств на расчётных счетах;

- списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, оснований возникновения обязательств, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, с приложением подтверждающих документов;

- документы о судебных процессах, документы, подтверждающие истребование дебиторской задолженности;

- документы (договоры купли-продажи, мены, дарения и т.п.), являющиеся основанием выбытия следующего имущества должника: NISSAN PRIMERA 1,8; SJNBBAP12U2297673, 2006 г.в., ГРЗ У077НМ18, нежилое помещение склад литер Е, Е1, находящийся по адресу: г. Ижевск, ул. Автозаводская, 7, машино-место № 34 кад. № 18:26:010653:1205;

- информация о судебных процессах, а также иные документы, подтверждающие мероприятия по возврату имущества должника, незаконно выбывшего из обладания должника;

- кредитные договоры № IP024-10315666062-1 от 14.12.2015; № 85070056 от 07.08.2008; №К85/810525732/07 от 19.06.2007; № 1280209001023007 от 2008 г., а также иные кредитные договоры, исполнение обязательств по которым должником осуществлялось в 2016-2019 годах (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.05.2019 заявление финансового управляющего должника Скобелина А.А. об истребовании документов и информации у должника удовлетворено, на должника возложена обязанность в трёхдневный срок со дня вынесения определения предоставить финансовому управляющему следующие сведения и документы:

- перечень имущества бытового назначения, подлежащего включению в конкурсную массу;

- копии свидетельства о рождении детей;

- сведения о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трёхлетний период (с 2015 по текущее время), справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трёхлетний период (с 2015 по текущее время) (при наличии);

- сведения об остатках денежных средств на расчётных счетах;

- списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, оснований возникновения обязательств, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, с приложением подтверждающих документов;

- документы о судебных процессах, документы, подтверждающие истребование дебиторской задолженности;

- документы (договоры купли-продажи, мены, дарения и т.п.), являющиеся основанием выбытия следующего имущества должника: NISSAN PRIMERA 1,8; SJNBBAP12U2297673, 2006 г.в., ГРЗ У077НМ18, нежилое помещение склад литер Е, Е1, находящийся по адресу: г. Ижевск,                      ул. Автозаводская, 7, машино-место № 34 кад. № 18:26:010653:1205; 

- информация о судебных процессах, а также иные документы, подтверждающие мероприятия по возврату имущества должника, незаконно выбывшего из обладания должника;

- кредитные договоры № IP024-10315666062-1 от 14.12.2015; № 85070056 от 07.08.2008; №К85/810525732/07 от 19.06.2007; № 1280209001023007 от 2008г., а также иные кредитные договоры, исполнение обязательств по которым должником осуществлялось в 2016-2019 годах.

Должник, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании документов и информации у должника отказать. В апелляционной жалобе ссылается на то, что содержание п. 9 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не включает обязанности гражданина по предоставлению финансовому управляющему каких-либо документов, истребование документов и сведений является возможным и допустимым только применительно к третьим лицам, но  не к должнику;  финансовый управляющий реализовал возможность получения информации об имуществе должника путём направления соответствующих запросов в регистрирующие органы, ответы на запросы получены финансовым управляющим, отражены в отчёте; должник направил в адрес финансового управляющего все известные ему сведения и все найденные к моменту запроса документы, иные документы и сведения либо фактически отсутствовали, либо не были найдены к моменту составления и направления ответа финансовому управляющему; судом не учтено, что требование о предоставлении перечня имущества бытового назначения в запросе финансового управляющего не содержалось; несовершеннолетних детей должник не имеет, в связи с чем, не представлены свидетельства о рождении; сведения о счетах и остатках на них получены финансовым управляющим в полном объёме, необходимость в предоставлении указанной информации должником отсутствует, должником не осуществлялось хранение данной информации; сведения об остатках денежных средств на расчётных счетах не могут быть предоставлены, поскольку должник не может иметь расчётных счетов ввиду того, что они открываются только для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц; списки кредиторов и должников были предоставлены в полном объёме финансовому управляющему, иные документы по дебиторской задолженности у должника отсутствовали; заявленное после уточнения ходатайства финансового управляющего требование о передаче документов, подтверждающих требования Датыпова Ф.Х., объективно не исполнимо, так как требование Латыпова Ф.Х. основано на расписках, выданных должником и находящихся в единственном экземпляре у кредитора, иные документы, связанные  с требованием Латыпова Ф.Х., у должника отсутствуют; документы, подтверждающие выбытие из собственности автомобиля марки NISSAN PRIMERA, нежилого помещения склад литер Е, Е1, у должника отсутствуют, обязанность их хранения и восстановления законом не предусмотрена; информация о судебных процессах с участием должника содержалась в ответе на запрос; кредитные договоры у должника не запрашивались, подлинники и их копии у должника не сохранились; оценка фактическим обстоятельствам дела судом не дана, ответ должника не исследовался; совокупность обстоятельств по делу указывает на фактическое владение истребованной информацией финансовым управляющим либо отсутствие реальной возможности передачи информации, что исключает возможность истребования документов и сведений у должника; суд не разрешил ходатайство финансового управляющего об уточнении требований, в связи с чем, в последующем при рассмотрении спора суд вышел за пределы заявленных требований и обязал должника предоставить информацию в большем объёме, чем фактически поддерживалось финансовым управляющим; текст обжалуемого определения содержит неоднократное указание на финансового управляющего Туданова Д.В. и должника Мокрушина А.В., которые участниками дела не являются.

Кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе документов: копии отчёта финансового управляющего должника о своей деятельности от 15.04.2019, копий ответов на запросы из Росреестра от 28.01.2019, из Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по Удмуртской Республике от 25.12.2018, из УФССП России по Удмуртской Республике от 25.12.2018, 26.12.2018, из ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» от 24.01.2019, из ОПФР по Удмуртской Республике от 25.01.2019, из Комитета по делам ЗАГС при Правительстве Удмуртской Республики от 26.12.2018, из Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике от 26.12.2018, копии постановления судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике о взыскании исполнительского сбора от 17.11.2017, копии постановления по делу об административном правонарушении от 02.07.2018 по делу №5-434/18, копии постановления по делу об административном правонарушении от 02.07.2018 по делу №5-435/18, копии постановления по делу об административном правонарушении от 14.08.2018 по делу №5-583/18, копий постановлений судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике о возбуждении исполнительного производства от 20.11.2017, от 26.11.2018, от 17.10.2018, копии ответов на запрос из Инспекции Гостехнадзора Удмуртской Республики от 14.12.2018, 20.12.2018, из Ростехнадзора от 26.12.2018, 10.01.2019, из ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Удмуртской Республике» от 24.12.2018, от 14.01.2019, из УФНС России по Удмуртской Республике от 26.12.2018, 23.01.2019, сведений о банковских счетах должника, из Межрайонной ИФНС России №8 по Удмуртской Республике от 27.12.2018, 14.01.2019, копии выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.12.2018, копии договора купли-продажи от 05.10.2015, копии договора купли-продажи транспортного средства от 09.06.2017.

Данное ходатайство рассмотрено арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ. 

Финансовый управляющий должника Скобелин А.А. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что финансовый управляющий обязан принять меры по выявлению (розыску) имущества гражданина, в том числе посредством получения соответствующей информации о его фактическом месте нахождения у самого гражданина-должника, при этом, законодательство о банкротстве под сведениями подразумевает любую, в том числе документированную информацию об имуществе должника. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что установленная законом обязанность по предоставлению сведений не предполагает представление должником документов, является необоснованным и фактически направлен на уклонение должника от исполнения обязанности по передаче сведений, предусмотренных ст. 213.9 Закона о банкротстве. Законодательство о банкротстве предоставляет финансовому управляющему право в случае неисполнения должником обязанности по передаче документов и информации обратиться с ходатайством об истребовании документов у третьих лиц, при этом, использование соответствующего способа получения информации у третьих лиц не исключает истребование в судебном порядке сведений у самого должника-гражданина. Закон о банкротстве запрета на истребование у гражданина информации в судебном порядке не содержит. Довод должника о том, что истребование документов и сведений является возможным и допустимым только применительно к третьим лицам, но не к должнику, основан на неверном толковании норм Закона о банкротстве и АПК РФ. После подачи финансовым управляющим в суд ходатайства об истребовании документации, 12.03.2019 в адрес финансового управляющего от должника поступили отдельные документы, проанализировав которые финансовым управляющим установлено, что имущество должника: NISSAN PRIMERA 1,8; SJNBBAP12U2297673, 2006 г.в., ГРЗ У077НМ18, нежилое помещение склад литер Е, Е1, находящийся по адресу: г. Ижевск, ул. Автозаводская, 7, машино-место № 34 кад. № 18:26:010653:1205 выбыли из собственности должника, при этом, в нарушение ст. 213.9 Закона о банкротстве документы, подтверждающие основания выбытия указанного имущества, должником финансовому управляющему представлены не были. В информации, направленной в адрес финансового управляющего, должник перечислил названия банков, в которых у него открыты счета и вклады, однако, номера счетов (вкладов), информация о местонахождении банков, а также информация о движении денежных средств должником указаны не были. Должник документы, подтверждающие обоснованность требований Латыпова Ф.Х., не представил. В информации, направленной в адрес финансового управляющего, должником были перечислены дебиторы без указания сумм задолженности по конкретному дебитору и без приложения документов, подтверждающих обоснованность дебиторской задолженности, таким образом, информация о дебиторской задолженности в полном объёме должником представлена не была. К судебному заседанию, назначенному на 25.04.2019, финансовый управляющий направил дополнение, в котором просил истребовать у должника помимо документов, указанных в уточнении от 14.03.2019, также кредитные договоры № IP024-10315666062-1 от 14.12.2015; № 85070056 от 07.08.2008; №К85/810525732/07 от 19.06.2007; № 1280209001023007 от 2008 г., а также иные кредитные договоры, исполнение обязательств по которым должником осуществлялось в 2016-2019 годах. Доводы должника о том, что сведения о счетах и остатках на них получены финансовым управляющим, и, как следствие, необходимость в их представлении должником отпала, являются несостоятельными, поскольку должник обязан представить со свей стороны любую запрашиваемую финансовым управляющим информацию, независимо от поступившей в адрес финансового управляющего информации от третьих лиц. Доводы о том, что сведения об остатках денежных средств на расчётных счетах не могут быть представлены ввиду того, что должник не может иметь расчётных счетов, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела, которые подтверждают наличие счетов у должника. Должник не доказал невозможность получения документов у Латыпова Ф.Х. в целях последующего представления их финансовому управляющему. Должник не доказал невозможность предоставления документов, подтверждающих выбытие из собственности должника автомобиля  NISSAN PRIMERA, нежилого помещения, не указал причины утраты указанных документов и невозможность их восстановления. Информация о судебных процессах была передана финансовому управляющему не в полном объёме. Доводы должника о допущенных судом опечатках подлежат отклонению, поскольку ошибки, допущенные судом, на исход дела не повлияли.

Кредитор  ООО «Удмуртские коммунальные системы» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что довод должника о том, что гражданин не обязан предоставлять финансовому управляющему каких-либо документов, является несостоятельным. Предоставление необходимых документов и сведений финансовому управляющему является безусловной обязанностью должника, в связи с чем, доводы должника относительно обязанности финансового управляющего обратиться к третьим лицам с запросами о предоставлении необходимых сведений ошибочны и основаны на неверном толковании норм материального права. 

В судебном заседании представитель кредитора ООО «Удмуртские коммунальные системы» с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От финансового управляющего должника Скобелина А.А., представителя должника поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. 

Данные ходатайства рассмотрены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворены на основании ст. 156 АПК РФ.           

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Скобелин А.А. 

14.12.2018 финансовый управляющий Скобелин А.А. направил в адрес должника запрос с требованием предоставить в распоряжение финансового управляющего документы и сведения (л.д. 6-7). 

12.03.2019 должник направил в адрес финансового управляющего часть сведений и документов (л.д. 23-26).

Ссылаясь на то, что документы, необходимые финансовому управляющему должника, в полном объёме не переданы, финансовый управляющий Скобелин А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у должника информации и документов согласно перечня. 

Удовлетворяя заявленные требования финансового управляющего Скобелина А.А., суд первой инстанции исходил из того, что финансовый управляющий обязан выявить имущество должника, обеспечить его сохранность, реализацию, осуществить соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, что в настоящих условиях, учитывая недобросовестное поведение должника, не представляется возможным сделать.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителя кредитора «Удмуртские коммунальные системы» в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве  все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры  банкротства  является конкурсная масса должника (ст.131, ст.134 Закона о банкротстве), соответственно, финансовый управляющий и  конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене. 

В силу п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные ст. 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (п. 4               ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию,  оценку и реализацию имущества должника в целях расчётов с кредиторами     (ст. 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

Данное ходатайство, согласно разъяснений содержащихся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» и п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассматривается арбитражным судом по правилам статьи 66 АПК РФ. В определении об истребовании от должника материальных и иных ценностей арбитражный суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ).

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий должника Скобелин А.А. 14.12.2018 направил в адрес должника запрос с требованием предоставить в распоряжение финансового управляющего сведения и документы согласно перечня. 

При обращении в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов и информации, финансовый управляющий уточнил требования о предоставлении сведений и документов.

В ходе рассмотрения настоящего спора должником были частично представлены запрашиваемые сведения, изложенные в запросе финансового управляющего от 14.12.2018 (л.д. 23-26).

Доказательства, свидетельствующие о передаче должником финансовому управляющему запрашиваемых документов и сведений в полном объёме, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что предоставление запрашиваемой информации и документов влияет на возможность и размер формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, необходимы для осуществления финансовым управляющим должника полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные финансовым управляющим требования и обязал должника предоставить финансовому управляющему Скобелину А.А. запрашиваемые сведенья и документы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что содержание п. 9       ст. 213.9 Закона о банкротстве не включает обязанности гражданина по предоставлению финансовому управляющему каких-либо документов, истребование документов и сведений является возможным и допустимым только применительно к третьим лицам, но  не к должнику, финансовый управляющий реализовал возможность получения информации об имуществе должника путём направления соответствующих запросов в регистрирующие органы, ответы на запросы получены финансовым управляющим, отражены в отчёте, должник направил в адрес финансового управляющего все известные ему сведения и все найденные к моменту запроса документы, иные документы и сведения либо фактически отсутствовали, либо не были найдены к моменту составления и направления ответа финансовому управляющему, оценка фактическим обстоятельствам дела судом не дана, ответ должника не исследовался,  совокупность обстоятельств по делу указывает на фактическое владение истребованной информацией финансовым управляющим либо отсутствие реальной возможности передачи информации, что исключает возможность истребования документов и сведений у должника, отклоняются.

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В случае отказа или уклонения должника от передачи документов и сведений арбитражному управляющему последний вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 ст. 66 АПК РФ.

         Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, в силу закона должник обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.

При уточнении заявленных требований финансовым управляющим были учтены переданные должником документы.

 Поскольку запрашиваемые финансовым управляющим документы и сведенья должником в полном объёме не переданы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство финансового управляющего об истребовании документов. 

 Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетних детей должник не имеет, в связи с чем, не представлены свидетельства о рождении, сведения о счетах и остатках на них получены финансовым управляющим в полном объёме, необходимость в предоставлении указанной информации должником отсутствует, должником не осуществлялось хранение данной информации, сведения об остатках денежных средств на расчётных счетах не могут быть предоставлены, поскольку должник не может иметь расчётных счетов ввиду того, что они открываются только для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, списки кредиторов и должников были предоставлены в полном объёме финансовому управляющему, иные документы по дебиторской задолженности у должника отсутствовали, заявленное после уточнения ходатайства финансового управляющего требование о передаче документов, подтверждающих требования Датыпова Ф.Х., объективно не исполнимо, так как требование Латыпова Ф.Х. основано на расписках, выданных должником и находящихся в единственном экземпляре у кредитора, иные документы, связанные  с требованием Латыпова Ф.Х., у должника отсутствуют, документы, подтверждающие выбытие из собственности автомобиля марки NISSAN PRIMERA, нежилого помещения склад литер Е, Е1, у должника отсутствуют, обязанность их хранения и восстановления законом не предусмотрена, информация о судебных процессах с участием должника содержалась в ответе на запрос, кредитные договоры у должника не запрашивались, подлинники и их копии у должника не сохранились, отклоняются. 

По смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно (п.п. 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

  С учётом того, что обязанность по предоставлению финансовому управляющему информации и документов в полном объёме должником не исполнена, суд первой инстанции правомерно возложил на должника исполнение данного обязательства в натуре. 

            При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что на стадии исполнения судебного акта лицо, на которое возлагается соответствующая обязанность по передаче документов и информации, может представить доказательства их непосредственной передачи финансовому управляющему должника, а также представить сведения в надлежащей форме о невозможности представления тех или иных документов, которыми лицо не располагает и ответственность за сохранность которых он не несёт.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд не разрешил ходатайство финансового управляющего об уточнении требований, в связи с чем, в последующем при рассмотрении спора суд вышел за пределы заявленных требований и обязал должника предоставить информацию в большем объёме, чем фактически поддерживалось финансовым управляющим, отклоняется, поскольку уточнение заявленных финансовым управляющим требований было принято судом первой инстанции, требования удовлетворены в пределах заявленных. 

Довод должника о том, что текст обжалуемого определения содержит неоднократное указание на финансового управляющего Туданова Д.В. и должника Мокрушина А.В., которые участниками дела не являются, отклоняется.

Из содержания обжалуемого судебного акта следует, что оно вынесено по заявлению финансового управляющего должника Скобелина А.А. в отношении должника, что нашло также отражение в резолютивной части судебного акта. При этом указание в описательной части обжалуемого определения на иных лиц – финансового управляющего Туданова Д.В. и должника Мокрушина А.В.  является явной опечаткой.

Наличие технической ошибки в тексте обжалуемого определения не является безусловным основанием к отмене или изменению данного судебного акта.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258,266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 мая 2019 года по делу № А71-14263/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

С.И. Мармазова 

 

Судьи

 

Л.М. Зарифуллина 

 

 

Т.С. Нилогова