АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5516/2020

12 апреля 2021 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия (ОГРН 1020300668585, ИНН 0309001634) к индивидуальному предпринимателю Вторушину Андрею Анатольевичу (ОГРН 312032717900161, ИНН 030900379856) о взыскании 345 000 рублей, обязании демонтировать рекламные конструкции,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 19.02.2021;

установил:

Администрация муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 345 000 рублей - неосновательного обогащения за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции в п. Селенгинск за период с 01.01.2018 по 31.01.2020, обязании демонтировать рекламные конструкции, расположенные:

- по ул. Кабанская, п. Селенгинск Кабанского района, рекламная конструкция (наружная реклама) – баннер размером 3 м*6 м;

- напротив торговой площади п. Селенгинск Кабанского района, рекламная конструкция (наружная реклама) – баннер размером 3 м * 6 м;

- мкр. Южный, 35, п. Селенгинск Кабанского района, рекламная конструкция (наружная реклама) – два баннера размером 2 м * 3 м.

В обоснование исковых требований истец сослался на пользование ответчиком объектом недвижимости в отсутствие договорных отношений, в связи с чем возникло неосновательное обогащение.

В качестве правового обоснования истец указал на Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федеральный закон от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».

Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 17), в котором указал, что рекламные конструкции не устанавливал, представленные фотографии не содержат информации о дате, месте, привязке к местности; факт владения земельными участками, на которых расположены рекламные конструкции, истцом не доказан, как не доказано право истца требовать соответствующие выплаты. 

Ответчик также заявил об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, поддержал ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о начавшемся процессе, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 38).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку местом нахождения ответчика является: ул. 2-я, д. 66, мкр. Солнечный, ДНТ «Дружба», пгт. Селенгинск Кабанского района Республики Бурятия, а истец направил претензию по иному адресу (мкр. Южный, д. 28, кв. 6, пгт. Селенгинск Кабанского района Республики Бурятия), откуда ответчик был снят с учета 21.01.2019.

Истец возражал против оставления иска без рассмотрения, пояснив, что в рамках дела №А10-8096/2019 ответчик сам указал место своего нахождения, куда и была направлена повторная претензия.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. 

Основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Предметом настоящего спора является взыскание неосновательного обогащения за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции в п. Селенгинск и обязание демонтировать рекламные конструкции.

К иску приложены претензии от 09.04.2018 с указанием адреса: мкр. Солнечный, 45, п. Селенгинск (доказательства направления не представлены), претензия от 13.12.2019 с указанием адреса: мкр. Солнечный, п. Селенгинск (доказательство направления не представлено) и претензия от 14.02.2020 с доказательством направления ответчику 14.02.2020 по адресу: пгт. Селенгинск, мкр. Южный, д. 28, кв. 45.

Ответчик представил доказательство регистрации по иному адресу (ул. 2-я, д. 66, мкр. Солнечный, ДНТ «Дружба», пгт. Селенгинск Кабанского района).

Между тем, истец обращался с аналогичным иском о взыскании неосновательного обогащения ранее: в рамках дела №А10-8096/2019 истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции в п. Селенгинск за период с 01.01.2018 по 01.08.2018 и проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 01.01.2018 по 01.08.2018.

В ходе рассмотрения дела №А10-8096/2019 ответчиком также было заявлено об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

При этом ответчик указал, что юридический адрес его ИП всегда был: пгт. Селенгинск, мкр. Южный, д. 28, кв. 45. 

Ходатайство датировано 23.01.2020, то есть позже даты снятия с учета по этому адресу (21.01.2019).

Ходатайство ответчика было удовлетворено, иск оставлен без рассмотрения (определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.02.2020 по делу №А10-8096/2019).

Как указал истец, 14.02.2020 он направил претензию по указанному ответчиком адресу. 

Истец считает, что ответчик злоупотребляет процессуальным правом, направленным на введение суда и истца в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела и на максимальное затягивание судебного разбирательства с целью отсрочить вынесение неблагоприятного для стороны решения.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что иск не подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку реальная возможность погашения конфликта между сторонами отсутствует, воля сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, не прослеживается, цели претензионного порядка достигнуты не будут.

Руководствуясь принципами процессуальной экономии и эффективности правосудия, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, считает возможным рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Как указал истец, индивидуальный предприниматель ФИО2 без правовых оснований, без получения согласия собственников разместил (установил) в п. Селенгинск Кабанского района Республики Бурятия следующие рекламные конструкции:

- баннер размером 3 м*6 м - по ул. Кабанская п. Селенгинск (наружная реклама);

- баннер размером 3 м * 6 м – напротив торговой площади п. Селенгинск (наружная реклама);

- два баннера размером 2 м * 3 м - мкр. Южный, 35, п. Селенгинск (наружная реклама).

В доказательство истцом представлены фотоснимки, приложенные к претензиям от 09.04.2018 (представлены при подаче иска через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр»).

Иные доказательства истцом не представлены.

Ссылаясь на Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федеральный закон от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», истец рассчитал неосновательное обогащение в размере платы за эксплуатацию рекламной конструкции – в соответствии с методикой, установленной Положением о размещении наружной рекламы и информации на территории МО «Кабанский район», утвержденным решением Совета депутатов МО «Кабанский район» от 29.06.2007 №294.

Расчет произведен за период с 01.01.2018 по 31.01.2020, сумма составляет 345 000 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение размещения ответчиком рекламных конструкций истец представил фотоснимки, приложенные к претензиям от 09.04.2018.

На фотоснимках изображены баннеры, на которых указано наименования «СтройБатя», номер телефона и адрес: мкрн. Солнечный, 45, п. Селенгинск.

Как указал истец и не оспорил ответчик, наименование «СтройБатя» является коммерческим обозначением строительного магазина ИП ФИО2

Между тем, из представленных фотоснимков невозможно сделать вывод о месте нахождения баннеров, о дате, времени и месте их фотографирования.

Ответчик, возражая против иска, указал, что конструкции он не устанавливал, а представленные фотографии не содержат информации о дате, месте, привязке к местности; факт нахождения рекламных конструкций на земельном участке, находящемся в собственности или владении истца, также не доказан, кроме того, не подтвержден период пользования рекламными конструкциями.

С учетом изложенного, суд считает, что факт установки ответчиком рекламных конструкций по указанным адресам в указанный период истцом не доказан.

Ссылка истца на дело №А10-3343/2018 о привлечении ответчика к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ (нарушения требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции) судом не принимается, поскольку также не подтверждает обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований. 

Истцом не представлены доказательства, что рекламная конструкция (рекламные конструкции), за нарушение требований к установке или эксплуатации которой (которых) ответчик был привлечен к административной ответственности в рамках дела №А10-3343/2018, тождественна рекламным конструкциям, за размещение которых истец просит взыскать неосновательное обогащение по настоящему делу.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

Государственная пошлина по настоящему делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью..

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              Н.Н. Пластинина