АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12293/2017

г. Оренбург

18 декабря 2017 года

Решение в виде резолютивной части принято   05 декабря 2017 года

Мотивированное решение изготовлено   18 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                 Сукачевой Н.Ф.,

     рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Оренбург»,  ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>,  г. Оренбург 

     к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 Механосервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Нефтекамск, Республика Башкортостан,

    о взыскании 140 000 руб. штрафных санкций  за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 2014/566/ГПНО от 28.04.2014 по пункту 4.8 договора, пункту 36 Приложения № 4,  в том числе 60 000 руб. за неоднократное отсутствие  личного пропуска подрядчика  по актам № 2186 от 04.06.2014, № 3998 от 30.09.2014, 80 000 руб. неустойки за 4 нарушения по актам № 2186 от 04.06.2014, № 2187 от 04.06.2014.

 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 05.12.2017 и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно пункту 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком 06.12.2017 заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Оренбург» (истец, ООО «Газпромнефть - Оренбург») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 Механосервис» (ответчик, ООО «ФИО1 Механосервис») о взыскании  140 000 руб. штрафа по договору № 2014/566/ГПНО от 28.04.2014.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

При разрешении спора в порядке упрощенного производства установлено следующее.

Между ЗАО «Газпром нефть Оренбург» (заказчиком) и                        обществом с ограниченной ответственностью «Октябрьский завод нефтепромыслового оборудования» (подрядчиком) заключен договор           № 2014/566/ГПНО от 28.04.2014.

В Единый государственный реестр юридических лиц 23.05.2017 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно об изменении наименования ответчика на общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Оренбург».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30.09.2014 общество с ограниченной ответственностью «Октябрьский завод нефтепромыслового оборудования» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем 30.09.2014 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, правопреемником является общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 Механосервис».

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 2014/566/ГПНО от 28.04.2014 подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту нефтепромыслового оборудования - ремонту насосного оборудования Восточного участка ОНГКМ, Капитановского и Царичанского месторождений, а заказчик обязуется принять выполненные работы и их результаты и оплатить их согласно условиям договора.

 

Согласно положений пункта 1.5 договора срок выполнения работ с момента подписания договора по 31.12.2014.

Стоимость работ по договору в силу пункта 3.1 составляет          569 149 руб. 08 коп., кроме того НДС 18% - 102 446 руб. 83 коп., всего с НДС 18% - 671 595 руб. 91 коп. согласно Приложению № 12 договора. Стоимость работ по договору, в разрезе месторождений по которым заказчик является владельцем лицензии или оператором, рассчитывается исходя из фактической стоимости работ по ремонту насосного оборудования.

Подрядчик обязан соблюдать действующий на территории заказчика внутриобъектовый и пропускной режим, а также внутренние локальные акты заказчика указанные в Приложении № 3. Подрядчик подтверждает, что он ознакомлен с документами заказчика, устанавливающими внутриобъектовый и пропускной режим на территории заказчика и локальными актами, указанными в Приложении № 3 (пункт 2.1.9 договора).

По пункту 4.8 договора при выявлении нарушений договора заказчик имеет право направить подрядчику требование об уплате штрафных санкций, предусмотренных соглашением о перечне нарушений и штрафных санкций (приложение № 4 к договору).

Стандартом компании «Пропускной и внутриобъектовый режимы» (пункт 1 Приложения № 3 к договору) истцом на объекте введен специальный режим.

Подрядчик ознакомлен с документами заказчика, устанавливающими пропускной и внутриобъектовый режим на территории заказчика и локальными актами, указанными в приложении № 3 к договору.

Пунктом 5.6.1  стандарта стороны установили, что допуск работников и посетителей на объекты и месторождения осуществляется: - по служебным удостоверениям государственных органов власти; - по служебным удостоверениям общества; - по личным электронным и бумажным пропускам; - по списочным пропускам при предъявлении документов, удостоверяющих личность, перечень которых определен пунктом 5.1.5 стандарта. Без оформления пропуска разрешается доступ лиц только в АБК по документу, удостоверяющему личность, с  согласованием принимающей стороны и записью в соответствующем журнале. В этом сотрудникам охраны необходимо взять с лица в письменном виде согласие на обработку его персональных данных в соответствии с установленной формой (Ш-12.01.02-03, Ш-12.01.02-04) либо удостовериться в том, что лицо уже давало такое согласие.

Пунктом 5.8.1 стандарта установлен допуск автотранспорта на территорию месторождений и объектов осуществляется при наличии пропусков установленного образца на автотранспорт, водителя и перевозимых лиц. На каждую единицу легкового, грузового транспорта и автобусов должен быть выписан путевой лист в соответствии с требованиями Приказа Министерства транспорта Российской Федерации «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнение путевых листов» от 18.09.2008 № 152 или иного действующего нормативно-правового акта отменившего и/или изменившего данный приказ. Обязательным условием также является указание в путевом листе наименования и данных заказчика. На каждую единицу транспортной техники, состоящую на учете в органах внутренних дел, должен быть оформлен соответствующий пропуск. Автотранспорт основных подрядных организаций общества должен иметь соответствующие логотипы данных организаций.

В соответствии с пунктом 8.1 стандарта работники общества, подрядчика, посетители и иные лица, находящиеся на объектах и месторождениях, обязаны: иметь при себе и по требованию сотрудников охраны предъявлять пропуска и служебные удостоверения, передавая их в руки для идентификации, в том числе для прохода на объекты и месторождения.

В течение действия договора выявлены факты нарушений подрядчиком принятых на себя обязательств, предусмотренных указанными положениями стандарта, что подтверждается соответствующими актами № 3998 от 30.09.2014, № 2186, № 2187 от 04.06.2014 (т. 1, л.д. 67, 75, 81).

ООО «Газпромнефть - Оренбург» обратилось к ООО «ФИО1 Механосервис» с претензиями № 04/1635 от 27.06.2014 (2 акта),                         № 03/5842 от 01.08.2017 (3 акта) об оплате штрафа (т. 1, л.д. 88-94,                   т. 2 л.д. 11).

Требования, изложенные в претензиях ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Принимая на себя обязательство путем заключения договора, ответчик принимает на себя риск несения негативных последствий такой деятельности, в частности и условие о неустойке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Следует также отметить, что согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у ответчика при заключении договора не имелось.

Таким образом, ответчик, заключая договор (включая приложения к договору), был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и как субъект предпринимательской деятельности принял на себя все риски, связанные с нарушением условий договора при его исполнении.

Правоотношения сторон по поводу уплаты штрафа возникли из договора № 2014/566/ГПНО от 28.04.2014

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом сделан вывод о заключенности указанного договора, в силу  которого подрядчик принял на себя обязательства соблюдать требования, установленные соглашением в области промышленной, экологической безопасности, охраны труда и гражданской защиты.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Поскольку на Восточном участке Оренбургского нефтегазоконденсатного месторождения добываются, транспортируются, хранятся и перевозятся легковоспламеняющиеся и ядовитые жидкости, взрывоопасные газы и взрывоопасные вещества; и для охраны жизни людей, защиты их здоровья и исключения допущения экологических и техногенных катастроф, пожаров, должны строго соблюдаться нормы безопасности, в частности во исполнение положений статей 6, 7, 9, 12 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» заказчик обязан обеспечивать антитеррористическую защищенность объектов топливно-энергетического комплекса и предотвращать хищения материально-технических ресурсов для охраны жизни людей, защиты их здоровья и исключения допущения экологических и техногенных катастроф, пожаров.

Согласно пункту 2.1.9 договора подрядчик обязан соблюдать действующий на территории заказчика пропускной и внутриобъектовый режим, а также внутренние локальные акты заказчика, указанные в Приложении № 3 к договору. Подрядчик подтверждает, что он ознакомлен с документами заказчика, устанавливающими пропускной и внутриобъектовый режим на территории заказчика и локальными актами, указанными в Приложении № 3 к договору.

Заказчик имеет право требовать от подрядчика оплаты штрафных санкций установленных договором и приложением № 4 к договору (пункт 4.8 договора).

Размеры штрафных санкций согласованы сторонами в приложении № 4 к договору.

Пунктом 36 Приложения № 4 к договору установлен штраф за направление/допуск к производству работ на объектах и лицензионных участках заказчика работников и/или транспорта подрядчика без оформленных в установленном заказчиком порядке пропусков, либо с недействительным пропуском, передача личного пропуска другим лицам, пронос (провоз) без согласования с подразделением по безопасности заказчика компьютеров (в том числе ноутбуков), средств фото-, видео- и аудиозаписи, иного оборудования обработки, хранения, передачи информации, за исключением мобильных телефонов, смартфонов и флэш-накопителей; - съемка местности, зданий, сооружений, иных объектов и оборудования, технической документации.

В соответствии с пунктом 48 Приложения № 4 к договору штраф за нарушение требований стандарта «Пропускной и внутриобъектовый режимы» заказчика, ответственность за которые не установлена отдельными пунктами Приложения № 4, - отказ контрагента от остановки транспортного средства при предъявлении требования об этом или отказ в предоставлений любого из требуемых для проверки документов.

Примечание 1 Приложения № 4 устанавливает, что штраф взыскивается за каждый факт нарушения, если приложением не предусмотрено иное.

В случае, если установлено нарушение двумя и более работниками подрядчика, штраф взыскивается по факту (один факт соответствует нарушению одним работником) (Примечание 2 Приложения № 4).

Примечанием 8 Приложения № 4  установлено, что в случае неоднократного совершения в течение шести месяцев одного и того же нарушения, указанного в Приложении № 4, размер налагаемого штрафа увеличивается в 1,5 раза.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как основание своих требований и возражений.

В подтверждение фактов нарушений подрядчиком принятых на себя обязательств, в части нарушения пропускного режима истец представил: акты № 3998 от 30.09.2014, № 2186, № 2187 от 04.06.2014, путевые листы, пропуска, объяснительные работников ответчика, фотоматериалы.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о пропуске срока исковой давности.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными частично по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из содержания указанного разъяснения, с учетом части 5 статьи 4 АПК РФ течение срока исковой давности приостанавливается со дня направления претензии на 30 календарных дней. 

Претензия № 03/5842 от 01.08.2017  получена ответчиком 14.08.2017 (согласно сведений на уведомлении о вручении почтового отправления), соответственно срок исковой давности приостанавливается на срок ответа на претензию до 15.09.2017 и продлевается до 6 месяцев со дня истечения 30-дневного срока ответа на претензию.

Оценив содержание актов № 2186, № 2187 от 04.06.2014, суд признал, что требования, основанные на указанных документах предъявлены в арбитражный суд за пределами срока исковой давности, учитывая, что  исковое заявление подано в арбитражный суд 05.10.2017 (согласно штампу экспедиции суда), а по данным актам истцом направлялась претензия № 04/1635 от 27.06.2014 и ответчик представил на нее возражения (л.л.1-12, т.2).

Требования, основанные на акте № 3998 от 30.09.2014  подлежат удовлетворению, поскольку претензия предъявлена в пределах срока исковой давности, а его течение приостанавливалось досудебной процедурой урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд считает необоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям основанным на акте № 3998 от 30.09.2014.

Факт нарушения ответчиком положений договора о пропускном режиме подтвержден документально, удостоверен подписями ответственных работников ответчика, вследствие чего считается установленными судом и подлежит удовлетворению в сумме 30 000 руб.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к отказу в удовлетворении иска в части требований, основанных на актах № 2186, № 2187 от 04.06.2014 в размере 110 000 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 30 000 руб., в удовлетворении исковых требований в оставшейся части судом отказано.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины (платежные поручения: № 4808 от 29.10.2015 на сумму 2 000 руб., № 4012 от 13.10.2016 на сумму 4 000 руб.) возлагаются судом на ответчика и взыскиваются в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 114 руб.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 800 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Оренбург» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Механосервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Оренбург» 30 000 руб.  штрафа, а также 1 114  руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения  в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Оренбург» из федерального бюджета 800 руб. государственной пошлины.

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                                    Н.Ф. Сукачева