АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru,      http:\\my.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации

                      

РЕШЕНИЕ

                   с объявлением перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ

      

Дело № А66-16163/2019

г.Тверь

25 февраля 2020 года

     

           Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Беловой А.Г.,  при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: заявителя  - ФИО2 по доверенности, ответчика  - ФИО3 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г.Тверь, к  Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Митино», Торжокский район, о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 2 620 493,32 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее – истец, Территориальное управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Митино» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 11 от 10.04.2006 в сумме 2 529 350,47 руб. за период 2012-2017 годов и пени в сумме 91 142,85 руб., всего 2 620 493,32 руб. (л.д. 97-98).

Истец требования поддержал.

Ответчик с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 106-110) и возражениях, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 20 февраля 2020 года. Информация о перерыве размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва заседание продолжилось.

Из материалов дела следует, что 10.04.2006 между Администрацией Торжокского района (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды № 11 находящегося в государственной собственности земельного участка (далее – Договор, л.д.9-12), согласно которому Обществу предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений общей площадь 402 955 кв.м, с кадастровым номером 69:33:00 0011:0463, расположенный по адресу: Тверская область, Торжокский р-н, Будовское с/п, д.Митино, для оздоровительной деятельности.

Земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи от 29.05.2006.

Стороны согласовали в Договоре сроки и порядок внесения арендной платы за пользование земельным участком, согласно которым арендатор обязан вносить арендную плату следующими частями:

- не позднее 15.04 – 1/4 годовой суммы;

- не позднее 15.07  - 1/4   годовой суммы;

- не позднее 15.10 -  1/2   годовой суммы.

В силу Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, утвержденном приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Тверской области.

20.04.2012 между истцом и Обществом было заключено дополнительное соглашение о переводе на Российскую Федерацию в лице Территориального управления прав и обязанностей по Договору.

В адрес ответчика  истцом была направлена претензия от 20.07.2018 №2847-02 (л.д. 60) с просьбой погасить задолженность по арендной плате в размере 2 529 350,47 руб. по состоянию на 31.12.2017 (л.д.60-63), которая оставлена без ответа. На данную задолженность истцом начислены пени в размере 91 142,85 руб.

Ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по своевременному  внесению арендной платы в заявленный период, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. Свои требования истец мотивирует статьями 309, 314,  614 ГК РФ. 

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.     

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.     

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.      

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).   

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

Обязательство, в ходе исполнения которого возник настоящий спор, основано на надлежаще оформленном договоре аренды земельного участка, и не противоречит ГК РФ. 

Объект аренды идентифицирован. Размер, порядок и сроки внесения арендной платы сторонами согласованы, что соответствует нормам статьи 614 ГК РФ. Оснований считать данный Договор незаключенным у суда не имеется.

Ответчиком заявлены возражения в отношении взыскиваемых сумм задолженности, связанные с пропуском истцом срока исковой давности. 

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из устных пояснений представителя Территориального управления в судебном заседании 20.02.2020, а также расчета, представленного в материалы дела (л.д. 61) следует, что пени в сумме 91 142,85 руб. рассчитаны истцом с 26.10.2011 по 31.12.2017 на сумму платежа 45 800,47 руб. по сроку уплаты 15.10.2011.

Требование о взыскании задолженности по арендной плате (л.д.99) по срокам оплаты 15.04.2012, 15.07.2012, 15.10.2012, 15.04.2013, 15.07.2013, 15.10.2013, 15.04.2014, 15.07.2014, 15.10.2014, 15.04.2015, 15.07.2015, 15.10.2015, 15.04.2016, 15.07.2016, а также пени в сумме 91 142,85 руб. с учетом трехлетнего периода, предшествующего дате предъявления иска - 14.10.2019, и одного месяца на соблюдение претензионного порядка, заявлено ко взысканию за пределами срока исковой давности, законных оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 73), к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, без дополнительного изменения договора аренды.

Пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, которая проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ, Закон об оценочной деятельности) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно абзацу пятому статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (применяемой к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014), в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 28)для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Аналогичный подход изложен Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2017), утвержденном 12.07.2017.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что платежными поручениями № 523 от 21.04.2016, № 1271 от 21.10.2016, № 552 от 02.06.2017, № 473 от 16.04.2018, № 965 от 01.08.2018, № 1097 от 06.09.2018 Общество оплатило арендную плату за 2016 и 2017 годы исходя из кадастровой стоимости земельного участка  15 799 865,55 руб. (установленной по состоянию на 01.01.2016; дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости 07.11.2016)  и ставки арендной платы 2% с учетом решения Тверского областного суда от 30.06.2017 по делу № 3а-33/2017 и решения Арбитражного суда Тверской области от 03.11.2016 по делу № А66-12541/2015, что является правомерным. Задолженности по арендной плате за 2016 и 2017 годы у Общества не имеется.  

Довод Территориально управления о необходимости расчета арендной платы в соответствии с кадастровой стоимостью земельного участка 57421087,5 руб. в 2016 и 2017 годах, о пересчете арендной платы исходя из кадастровой стоимости 15 799 865,55 руб. с 01.01.2018 со ссылкой на п. 9 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (ред. от 21.12.2018) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", подлежит отклонению, так как данные положения не применимы к возникшим правоотношениям, споры по которым должны разрешаться в соответствии с разъяснениями, данными  в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ № 28.

Таким образом, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                    Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.Г.Белова