Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-107654/23

25 июня 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко , 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С.  Цагараевой,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Жилэкс Квартал» (ИНН  

<

***>)  

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция  Московской области» (правопреемник Главное управление регионального государственного  жилищного надзора и содержания территории Московской области)  

третье лицо: Администрация городского округа Мытищи Московской области, ООО «Наш  дом мультисервисная компания»  

о признании незаконным Решения от 21.11.2023 № Р001-2635803090-78406835 об отказе во  внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления,  

обязании внести изменения в реестр лицензий; 

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от  05.06.2024,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилэкс Квартал» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области  «Государственная жилищная инспекция Московской области» (правопреемник Главное  управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территории  Московской области) (далее – заинтересованное лицо) с требованием о признании  незаконным Решения от 21.11.2023 № Р001-2635803090-78406835 об отказе во внесении  изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления, обязании  рассмотреть заявление.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора в деле участвуют: Администрация городского округа Мытищи Московской  области, ООО «Наш дом мультисервисная компания».  

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в  отсутствии представителей заявителя, заинтересованного и третьего лица, извещенных о  времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне  исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

ООО «Жилэкс Квартал» ИНН 

<

***> является управляющей организацией, в  соответствии с действующим законодательством Главным управлением Московской области  «Государственная жилищная инспекция Московской области» выдана лицензия № Л045- 01336- 50/00604874 от 30.04.2015 года (действует до 01.06.2028 года) на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению жилым фондом.  

В управлении ООО «Жилэкс Квартал» находятся многоквартирные дома,  расположенные в Московской области, в том числе г. Пушкино, г.о. Щёлково, г.о  Ивантеевка, г.о ФИО1, г.о. Мытищи.  

Управляющей организацией с собственниками помещений многоквартирных домов,  расположенных в г. Пушкино, Щелково, Ивантеевка, ФИО1, Мытищи Московской области  заключены договоры управления многоквартирными домами, по условиям, которых  управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему  содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащим  собственнику, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную, направленную на  достижение целей управления многоквартирного дома деятельность.  

В период с 11.07.2023 года по 27.07.2023 года в многоквартирном доме,  расположенном по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, Ярославское ш.. д. 111 к1А  проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, в рамках которого  собственниками принято решение о выборе ООО «Жилэкс Квартал» в качестве  управляющей организации.  

Результаты общего собрания собственников оформлены протоколом № 1 от  27.07.2023 года внеочередного общего очно-заочного собрания собственников помещений в  многоквартирном доме расположенного по адресу: Московская область, г.о. Мытищи,  Ярославское ш.. д. 111, к. 1А.  

04.08.2023 ООО «Жилэкс Квартал» в адрес Главного управления Московской области  «Государственная жилищная инспекция Московской области» направлено заявление о  внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, с приложением  пакета документов, что подтверждается соответствующим штампом.  

21.11.2023 заинтересованным лицом принято решение № Р001-2635803090-78406835  об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате  заявления.  

В обосновании своего отказа заинтересованным лицом указано, что им направлен в  Администрацию г.о. Мытищи Московской области запрос о проведении опроса  собственников МКД в отношении данного ОСС. По результатам проведенного опроса  собственников МКД Администрацией установлено, что ОСС с повесткой о выборе заявителя  в качестве управляющей организации не проводилось, решений о смене управляющей  организации по данному МКД собственниками не принималось, договор управления не  подписывался.  

По мнению заинтересованного лица, информация о подтверждении достоверности  сведений в рамках рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий  Московской области может быть получена от любого источника, в том числе от органа  местного самоуправления.  

Считая указанное решение незаконным и нарушающим права и законные интересы  Общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился с  рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный  суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и  установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить  наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также  установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

Орган государственного жилищного надзора рассматривает заявление управляющей  организации на внесение изменений в реестр лицензий и проверяет представленные  документы на соответствие требованиям п. 5 приказа Минстроя РФ от 25.12.2015 № 938/пр,  в том числе пп. «б» - достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах,  указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и в случае наличия сомнений в достоверности  сведений, указанных в документах в силу ст. 46 ЖК РФ имеет право провести внеплановую  проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при  организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.  

Нормами Федерального Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ предусмотрено, что  внеплановая проверка может быть выездной и документарной. Выездная проверка  выполняется в том случае, если в распоряжении заинтересованного лица недостаточно  документов, чтобы оценить соответствие управляющей организации установленным  требованиям. О проведении выездной проверки проверяемое лицо должно быть  предупреждено не менее чем за 24 часа до начала её проведения. Перед проведением  проверки государственные жилищные инспекторы должны предъявить удостоверения,  личные штампы с указанием фамилии сотрудника и наименования организации и приказ, на  основе которого проводятся мероприятия по контролю.  

При этом, нормами Федерального Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, не предусмотрено  право о заинтересованного лица передавать свои функции по проведению проверки другим  лицам, в том числе органам местного самоуправления и делать выводы о достоверности  сведений, указанных в материалах общего собрания, основываясь на «выборочной проверке»  Администрации.  

Таким образом, подобный подход Инспекции является прямым нарушением функций,  возлагаемых нормативными актами на орган государственного жилищного надзора;  превышением полномочий, выражающимся в наделении органов местного самоуправления  правом самостоятельного определения судьбы решений принятых на общем собрании  собственников.  

Нормами действующего жилищного и лицензионного законодательства не содержат  положений регламентирующих порядок и критерии оценки органами местного  самоуправления факта проведения общего собрания собственников, тем более в доме, где  отсутствует муниципальная собственность.  

Доказательств того, что выводы Администрации, изложенные в письме от 16.09.2023   № 08Вх/04-17723 основаны на нормах права, либо указанное письмо обладает признаками  ненормативного правового акта, который может быть положен в основу решения об отказе  инспекцией не представлено, судом не установлено.  

Суд обращает внимание, что указанное письмо является субъективным мнением лица,  его подписавшим, не основано на нормах права, а как следствие не может являться  достаточным основанием для отказа во внесение изменений в реестр лицензий.  

В силу подпункта "е" пункта 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов  органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и  документов на предмет соблюдения следующих условий: отсутствия признаков ничтожности  решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по  основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а  

также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном  доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным  домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.  

В соответствии ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения и протокол общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами  как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия.  

В данном случае заинтересованное лицо, принимая оспариваемое решение,  руководствовалось исключительно письмом администрации 1, и не осуществляло  надлежащую проверку заявления на предмет его соответствия Порядку, Требованиям к  оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных  домах, утвержденные приказом Минстроя России от 28.01.2019 года № 44/пр (далее –  Требования).  

Вместе с тем, во исполнение требований приведенного законодательства, Инспекцией  признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством  Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников  помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа  управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи  161 ЖК РФ, не установлено. Доказательств обратного не представлено.  

Доказательств того, что представленный Обществом протокол № 1 от 27.07.2023 по  выбору новой управляющей организации оспорен и признан на дату принятия  оспариваемого решения Инспекции, в установленном законом порядке недействительным,  судом не установлено, заинтересованным лицом не представлено.  

Согласно Протоколу № 1 от 27.07.2023 Общество выбрано управляющей компанией  многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, г.о.  Мытищи, Ярославское ш.. д. 111, к. 1А.  

Кроме того, на общем собрании собственников, оформленном указанным  Протоколом, необходимым количеством голосов приняты, в том числе решения: об отказе от  исполнения договора управления с ООО «Жиэкс-сервис» (вопрос № 4), о выборе новой  управляющей организации - ООО «Жилэкс Квартал» (вопрос № 6) и заключении Договора  между собственниками и управляющей организацией (вопрос № 8).  

Результаты общего собрания размещены в местах общего пользования, о чем  составлены акты и произведена фотофиксация (размещено на портале ГИС ЖКХ).  Указанные акты являются неотъемлемой частью Протокола. Таким образом, информация о  принятых решениях доведена до всех жителей многоквартирного дома.  

В силу приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств,  арбитражный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае у инспекции  отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия оспариваемого решения.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те  обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,  то есть, обязанность судебного пристава-исполнителя доказать законность произведенных  действий (бездействия), не освобождает заявителя от обязанности доказать те обстоятельства  (факты, события), на которые он ссылается.  

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд  приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и  признании недействительным решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий  Московской области и возврате заявления, в том числе как нарушающее права заявителя на  осуществление деятельности по управлению спорным МКД.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  

законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и  действий (бездействия) незаконными.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда  должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или  решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований  заявителя полностью или в части.  

Заявитель в качестве способа восстановления нарушенных прав просит обязать  заинтересованное лицо внести изменения в реестр лицензий Московской области, включив  его в качестве управляющей организации указанного многоквартирного дома.  

Какие-либо препятствия для внесения изменений в реестр заинтересованным лицом  не доказаны и судом не установлены.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанный заявителем способ  восстановления нарушенного права соответствует закону и характеру допущенного  нарушения, направлен на полное восстановление нарушенных прав и охраняемых законом  интересов заявителя, в связи с чем, полагает требование заявителя подлежащим  удовлетворению.  

При рассмотрении вопроса о государственной пошлине суд считает необходимым  отметить, что поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению, то в силу статьи  110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное  лицо.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить решение Главного управления Московской области  «Государственная жилищная инспекция Московской области» (правопреемник Главное  управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территории  Московской области) от 21.11.2023 № Р001-2635803090-78406835 об отказе во внесении  изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления.  

Обязать Главное управление регионального государственного жилищного надзора и  содержания территории Московской области внести в реестр лицензий Московской области  сведения об осуществлении ООО «Жилэкс Квартал» (ИНН 

<

***>)  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом,  расположенным по адресу: 

<

...> А.  

Взыскать с Главного управление регионального государственного жилищного  надзора и содержания территории Московской области в пользу ООО «Жилэкс Квартал»  (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000  руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции  обжалуемого решения.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья Е.С. Криворучко