ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.06.2017

             Дело № А40-232163/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2017

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2017

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Красновой С.В., Нечаева С.В., 

при участии в заседании:

от ООО "ОРБИТА-СТРОЙ"  – ФИО1 доверен. от 03.11.2016

от Союза монтажников инженерных систем зданий и сооружений – ФИО2 доверен. от 22.02.2016

от саморегулируемой организации Ассоциации "Строители Подмосковья "Флагман" – не явился, извещен

рассмотрев кассационную жалобу Союза монтажников инженерных систем зданий и сооружений

на постановление от 18.04.2017 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гариповым В.С., Птанской Е.А.,

по делу № А40-232163/16 по иску ООО "ОРБИТА-СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Союзу монтажников инженерных систем зданий и сооружений (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо - саморегулируемая организация Ассоциации "Строители Подмосковья "Флагман"

о признании недействительным решения общего собрания членов Союза монтажников инженерных систем зданий и сооружений в части исключения ООО "ОРБИТА-СТРОЙ" из состава членов союза, об обязании перечислить компенсационный фонд, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОРБИТА-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным решения общего собрания членов Союза монтажников инженерных систем зданий и сооружений в части исключения ООО "ОРБИТА-СТРОЙ" из состава членов Союза, а также об обязании Союза перечислить средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 руб. за истца в саморегулируемую организацию Ассоциация "Строители Подмосковья "Флагман".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2016 исковые требования удовлетворены.

Определением от 06.03.2017 суд апелляционной инстанции в порядке пункта 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 осуществил действия по подготовке дела №А40-232163/16 к рассмотрению по правилам судопроизводства в суде первой инстанции, к участию в дело привлечена саморегулируемая организация Ассоциации "Строители Подмосковья "Флагман" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в соответствии со ст. 51 АПК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2016 по делу N А40-232163/16 отменено. Признано недействительным решение, изложенное в протоколе общего собрания членов Союза монтажников инженерных систем зданий и сооружений от 19.10.2016 N 25 в части исключения ООО "ОРБИТА-СТРОЙ" из состава членов Союза монтажников инженерных систем зданий и сооружений. Союз монтажников инженерных систем зданий и сооружений обязан перечислить компенсационный фонд в размере 1 000 000 руб. за ООО "ОРБИТА-СТРОЙ" в саморегулируемую организацию Ассоциация "Строители Подмосковья "Флагман".

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, ответчик обратился с кассационной  жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по делу N А40-232163/16 отменить в части удовлетворения требований об обязании перечислить компенсационный фонд в размере 1 000 000 руб. за ООО "ОРБИТА-СТРОЙ" в саморегулируемую организацию Ассоциация "Строители Подмосковья "Флагман".

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, неприменение закона, подлежащего применению, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд не учел, что решение о добровольном выходе из состава членов Союза и решение о приеме истца в Ассоциацию ничтожно, участники истца не принимали решения о выходе из Союза и вступление в Ассоциацию, в связи с чем отсутствуют основания для перечисления третьему лицу взноса в компенсационный фонд, суд не учел, что ответчик признан кредитором банка и требования о возврате средств компенсационного фонда СРО включены в реестр требований кредиторов, поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по делу N А40-232163/16 отменить в части удовлетворения требований об обязании перечислить компенсационный фонд в размере 1 000 000 руб. за ООО "ОРБИТА-СТРОЙ" в саморегулируемую организацию Ассоциация "Строители Подмосковья "Флагман".

Истец доводы кассационной жалобы отклонил, просил постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства не явилось, заявило о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд  кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют  основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения  оспариваемого судебного акта, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судом, 08.02.2010 ООО "ОРБИТА-СТРОЙ" было принято в члены Союза монтажников инженерных систем зданий и сооружений.

Факт оплата истцом компенсационного фонда в размере 1 000 000 руб. подтверждается платежными поручениями от 23.04.2012 N 195, от 17.05.2013 N 216, от 10.02.2010 N 68.

Истцу выдано свидетельство N 0339.06-2010-

<

***>-С069.

24.10.2016 ООО "ОРБИТА-СТРОЙ" обратилось в Союз с уведомлением исх. N 50 о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации с последующим переходом в саморегулируемую организацию Ассоциация "Строители Подмосковья "Флагман", а 26.10.2016 истец просил ответчика на основании п. 3 ст. 55.7 Градостроительного кодекса РФ и п. 5 ст. 3.2 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" ранее внесенный в компенсационный фонд взнос перевести в новое СРО - Ассоциация "Строители Подмосковья "Флагман".

Вместе с тем, 27.10.2016 истец получил от ответчика письмо исх. N 432, в котором ответчик сообщил, что решением общего собрания членов СРО от 19.10.2016 (протокол N 25 от 19.10.2016) истец исключен из состава членов Союза "ИСЗС-Монтаж" за допущенные ранее нарушения условий членства, в связи с чем ответчик не может удовлетворить требования истца о выходе и перечислении компенсационного фонда в иную СРО.

02.11.2016 истец письмом исх. N 65 запросил у ответчика заверенную копию акта контрольной комиссии, решения дисциплинарной комиссии, протокола общего собрания членов Союза "ИСЗС-Монтаж" от 19.10.2016 N 25, на которых он не присутствовал и не извещался о рассмотрении вопроса о его исключении.

03.11.2016 ответчик письмом исх. N 458 указал истцу, что причиной исключения его из состава членов СРО является несвоевременная уплата в течение одного года членских взносов. При этом, в пересмотре и отмене решения общего собрания членов от 19.10.2016 отказано.

Полагая, что протокол общего собрания членов Союза "ИСЗС-Монтаж" от 19.10.2016 N 25, которым истец исключен из состава членов СРО, ООО "Орбита - Строй" является незаконным, противоречащим действующему законодательству и положению о системе мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение членами Союза "ИСЗС-Монтаж", утвержденному протоколом N 22 от 29.09.2015, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона РФ от 29.12.2004  N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ", индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 г. обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию, о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, а также о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных ч. 2 ст. 55.6 Градостроительного кодекса РФ.

Частью 13 ст. 3.3 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" предусмотрено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

В соответствии с положением о системе мер дисциплинарного воздействия, в качестве мер дисциплинарного воздействия к членам Союза "ИСЗС-Монтаж" применяются вынесение предписания об обязательном устранении членом союза выявленных нарушений в установленные сроки, вынесение члену союза предупреждения, приостановление действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ, и направление в общее собрание членов союза представления об исключении из членов союза.

Абзац 3 положения о системе мер дисциплинарного воздействия предусматривает, что при назначении той или иной меры дисциплинарного воздействия, совет и дисциплинарная комиссия должны исходить из разумного и минимально-необходимого объема такого воздействия для пресечения нарушения и восстановления нарушенных прав.

Таким образом, лишение членства в саморегулируемой организации является исключительной мерой, поскольку в силу законодательных ограничений препятствует осуществлению истцом своей профессиональной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Согласно п. 1.3 Положения о компенсационном фонде Союза "ИСЗС-Монтаж" компенсационный фонд образуется в целях обеспечения имущественной ответственности членов Союза "ИСЗС-Монтаж" по обязательствам, возникшим из причинения вреда вследствие недостатков работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства.

Из п. 6.2.1. Положения о компенсационном фонде следует, что компенсационный фонд формируется путем перечисления взносов в компенсационный фонд от членов СРО. Перечисление взносов в компенсационный фонд осуществляется на отдельный счет СРО в кредитной организации (банке) для зачисления на соответствующий депозит российской кредитной организации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оплата членских взносов производилась истцом по счетам, выставленным ответчиком. 

Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ "О саморегулируемых организациях" процедура рассмотрения жалоб и дел в отношении членов саморегулируемой организации, содержание указанных нарушений определяются внутренними документами саморегулируемой организации.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ФЗ "О саморегулируемых организациях" при рассмотрении жалоб на действия членов саморегулируемой организации орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия обязан приглашать на свои заседания лиц, направивших такие жалобы, а также членов саморегулируемой организации, в отношении которых рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного воздействия.

Общим собранием членов союза от 29.09.2015 (протокол N 22 от 29.09.2015) утверждены следующие положения: положение о контрольной комиссии Союза "ИСЗС-Монтаж"; положение о дисциплинарной комиссии Союза "ИСЗС-Монтаж"; положение о системе мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение членами Союза "ИСЗС-Монтаж" требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований технических регламентов, требований стандартов партнерства и правил саморегулирования.

Согласно п. 2.2 Положения о контрольной комиссии Союза, контрольная комиссия в достижении цели своей деятельности ставит перед собой, кроме прочих, следующие задачи, контроль за соблюдением членами Союза правил и условий членства, выявление и предупреждение случаев недобросовестного поведения членов Союза в указанной сфере, проведение текущего мониторинга за деятельностью членов Союза в части соблюдения ими требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов и правил саморегулирования, в том числе правил и условий членства, а также требований технических регламентов.

Согласно п. 3.2 Положения о контрольной комиссии Союза предметом плановой проверки является соблюдение членами Союза требований стандартов и правил Союза, условий членства в Союзе, правил и требований к выдаче свидетельств о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, а также требований технических регламентов.

В соответствии с п. 12.1 Положения о контрольной комиссии Союза решение о начале процедуры проверки направляется за 10 дней до начала проверки контрольной комиссией проверяемому лицу следующим образом, в электронном виде посредством сети "Интернет" по предоставленному членом Союза электронному адресу с последующим непосредственным вручением подлинного решения при проведении проверки, почтовой службой заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручается непосредственно уполномоченному представителю проверяемого лица под роспись.

Согласно п. 2.3 Положения о дисциплинарной комиссии наказание членов Союза, допустивших соответствующие нарушения, является не самоцелью деятельности дисциплинарной комиссии, однако, является необходимым инструментом воздействия на членов Союза в целях понуждения их к соблюдению правил и условий членства.

В п. 4.1 Положения о дисциплинарной комиссии Союза указан принцип соразмерности и достаточности применяемых мер дисциплинарного воздействия (видов дисциплинарного наказания) по отношению к допущенному нарушению.

В соответствии с п. 10.1 Положения о дисциплинарной комиссии последняя в рамках своей компетенции рассматривает вопросы о привлечении к дисциплинарной ответственности членов Союза.

Согласно п. 10.2 Положения о дисциплинарной комиссии материалы дела, передаваемые советом Союза, должны сопровождаться решением совета Союза о передаче материалов дела на рассмотрение в дисциплинарную комиссию и актом проверки контрольной комиссии.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено нарушение ответчиком процедуры рассмотрения дела о применении к истцу дисциплинарного воздействия за нарушение условий членства в саморегулируемой организации и порядка их применения, которые предусмотрены ст. 10 Федерального закона "О саморегулируемых организациях".

При этом, суд установил, что 29.04.2016 завершилась плановая проверка, проводимая в отношении ООО "Орбита-Строй" по инициативе Союза "ИСЗС-Монтаж", по результатам которой ответчик не выявил нарушений у истца, о чем предоставил соответствующие материалы в Нострой.

Более того, в отношении истца со стороны контрольной комиссии не инициировались и не проводились проверки, с целью установления причин нарушения сроков оплаты членских взносов.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств того, что путем применения разумных мер дисциплинарного воздействия, таких как вынесение предписания или предупреждения, нельзя было достичь необходимых целей по понуждению истца к соблюдению правил и условий членства, суд пришел к правомерному выводу о наличии основания для признания решения об исключении истца из членов Союза недействительным.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции, установив, что истец в соответствии с ч. 5 ст. 3.3 Закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ прекратил членство у ответчика в связи с переходом в саморегулируемую организацию Ассоциацию "Строители Подмосковья "Флагман", пришел к правомерно выводу о наличии у ответчика обязательств в порядке ч. 13 ст. 3.3 Закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ перечислить средства, уплаченные истцом в качестве компенсационного фонда, в другую организацию.

Доводы заявителя о том, что решение о добровольном выходе из состава членов Союза и решение о приеме истца в Ассоциацию ничтожно, поскольку участники истца не принимали решения о выходе из Союза и вступление в Ассоциацию, в связи с чем отсутствуют основания для перечисления третьему лицу взноса в компенсационный фонд, кассационная коллегия считает несостоятельным, учитывая, что воля общества, выраженная в настоящем иске направлена на прекращение членства в Союзе.

Доводы заявителя о том, что судом не учтено признание ответчика кредитором банка и требования о возврате средств компенсационного фонда СРО включены в реестр требований кредиторов, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно  ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом  апелляционной инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления апелляционной инстанции, предусмотренных в  ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по делу № А40-232163/16 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяН.Ю. Дунаева

Судьи:С.В. Краснова

С.В. Нечаев