АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38467/2018

г. Уфа

17 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2019

Полный текст решения изготовлен 17.06.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи             Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

        общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети»

 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

        к  обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖКХ Альфа»

 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

        о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 005 руб., процентов за предоставление рассрочки 3 580 руб. 73 коп., 

        третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖилКорпорация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда,

      На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее по тексту – ООО «БашРТС») к  обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖКХ Альфа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее по тексту – ответчик, ООО УК «ЖКХ АЛЬФА») о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 005 руб., процентов за предоставление рассрочки 3 580 руб. 73 коп. 

         Определением от 08.04.2019 суд с учетом положений ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖилКорпорация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее по тексту -  ООО УК «ЖилКорпорация»). 

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, иск не оспорил, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением 450976 34 59317 9. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Третье лицо надлежащим образом уведомленное о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении, явку своего представителя не обеспечило, письменную позицию по спору не выразило.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных  о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ООО «БашРТС» и ООО УК «ЖКХ АЛЬФА» (ранее – общество с ограниченной ответственностью УК «ЖКХ Ресурс»)  заключен договор теплоснабжения № 51123/РТС от 01.10.2014.

В соответствии со ст. 161,162 Жилищного кодекса Российской Федерации  УК «ЖКХ АЛЬФА» в период с марта 2016 по март 2017 осуществляла функции управляющей компании в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Ввиду несоблюдения собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика требований части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) об обязанности по установке общедомовых приборов учета, ООО «БашРТС», являясь ресурсоснабжающей организацией, 11.02.2016 с привлечением подрядной организации общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «РусьЭнергоМир»  произвело работы по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии в указанном многоквартирном доме общей стоимостью 270 149 руб. 75 коп., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-1179/2017.

Поскольку собственниками не было выражено намерение оплатить расходы по установке прибора учета единовременно или с меньшим периодом рассрочки согласно части 12  статьи 13 Закона об энергосбережении, собственникам МКД 

<

...>, была  предоставлена рассрочка по оплате расходов за установку приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты установки  приборов учета. 

Обоснованность расчетов по взысканию задолженности за установку приборов учёта тепловой энергии и процентов за предоставление рассрочки была установлена Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу А07-1179/2017. Также судом по данному делу было установлено, что истец направлял ответчику письма № 292-158 от 26.01.2016, № 292-179 от 27.01.2016, т № 292 -252 от 09.02.2016 «О направлении договоров для оплаты приборов учета». Ответчик направил в адрес истца отказ от заключения договора № 27 от 02.02.2016 и № 3 от 09.02.2016.

За период с апреля 2017г. по апрель 2018г. по делу №А07-12947/2018 были взысканы расходы по установке приборов учета и проценты за предоставление рассрочки с ООО УК «Жилкорпорация».  Истцом была предъявлена ко взысканию сумма неосновательного обогащения, состоящая из ежемесячных платежей в счет возмещения расходов на установку общедомовых приборов учета в МКД № 4 по ул. Николаева г. Стерлитамак за период с апреля 2017 по апрель 2018 года, исчисленных с учетом рассрочки на 5 лет в сумме 58 532  руб. 45 коп.  и процентов в сумме 20 317 руб. 51 коп.

В период с марта 2016 года по март 2017 года  ООО УК «ЖКХ АЛЬФА» являлось управляющей компанией и осуществляло управление  в отношении многоквартирного дома, находящегося по адресу: Стерлитамак, ул. Николаева, 4.

С учётом срока исполнения обязательств размер неосновательного обогащения в период с февраля  по март 2017 составил 9 005 руб., размер процентов  за предоставление рассрочки составил 3 580 руб. 73 коп. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате понесенных расходов,  связанных с установкой общедомовых приборов учета тепловой энергии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив  представленные доказательства, доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), следует, что ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктами 1,2, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона об энергосбережении)  законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу пункта 9. Закона об энергосбережении собственники зданий, строений, сооружений, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов (за исключением требований, обеспечение выполнения которых в соответствии с настоящим Федеральным законом возложено на других лиц) в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.

До 1 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (пункт 4 Закона об энергосбережении).

До 01 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии организации, осуществляющие снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. 

В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения ( статья 13 Закона об энергосбережении, пункт 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Как следует из статьей 161, 162 Жилищного кодекса, пункта 16 Правил № 491 для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктами «и», «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Правилами № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, и обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 20 Правил № 416, пункты 24, 26 Правил № 491).

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что именно ООО УК «Жилкорпорация», как лицо, специально нанятое собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом и ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано возместить истцу понесенные им расходы на установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет, в том числе и в случае, если собственники не приняли решения об установке прибора учета.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 № 310-ЭС15-912.

В соответствии с абзацем 2 пункта 38 (1) Правил  № 491 счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно пункту 12 статьи 13 Закона об энергосбережении граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). По общему правилу при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

В соответствии с  части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий. 

Факт установки и ввода в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии, а также размер расходов истца на их установку подтвержден в рамках дела  А07-1179/2017 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2017г., которое для настоящего дела имеет преюдициальное значение в соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ.  

Расчет стоимости затрат на установку общедомовых приборов учета в МКД 

<

...>, представленный истцом  в материалы дела, ответчиком не оспорен.

Возможностью по включению расходов по оплате установки приборов учета в состав обязательных платежей обладает только ответчик, который оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества домов, предоставляет коммунальные услуги, а также осуществляет иную, направленную на достижение целей управления домами деятельность. В рамках этой деятельности ответчик осуществляет сбор денежных средств с собственников помещений в многоквартирных домах.

В данном случае в отношении ресурсоснабжающей организации управляющая организация обязана оплатить соответствующие расходы с последующим возмещением этих расходов за счет собственников.

Поскольку пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию приборов учета не истек, срок исполнения обязательств по ежемесячным платежам за период с февраля по март 2017 наступил.

В соответствии с требованиями статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты произведенных расходов ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате стоимости общедомового прибора учета энергии и расходов по его установке.   Расчет задолженности,  произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

При  этом  суд  считает  необходимым  указать, что спорные отношения по своему характеру не соответствуют   квалификации  по  ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  в качестве   неосновательного  обогащения, а также   с  учетом сложившейся судебной практики,  и   с учетом "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015 (ред. от 26.04.2017) . 

Неосновательное обогащение определяется в законодательстве как приобретение или сбережение лицом (приобретателем) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица (потерпевшего). Приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно полученное (сбереженное) за его счет имущество (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1102 ГК РФ возникновение обязательства из неосновательного обогащения связано с несколькими предпосылками, одной из которых является наличие обогащения на стороне приобретателя. Под обогащением приобретателя понимается полученная им имущественная выгода. Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения.  При  этом приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого, т.е.   отсутствие  установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства. При этом сам по себе факт пользования чужим имуществом без надлежаще оформленного договора может свидетельствовать об отсутствии правового основания (неосновательности) пользования, однако не означает обязательного возникновения неосновательного обогащения вследствие такого пользования.

В  рамках  рассматриваемого  спора     требования  истца  возникают  в силу     прямого  указания   Закона   №  261 –ФЗ   и  соответственно    подлежат  квалификации    как  требование   о возмещении   расходов  по оплате   стоимости общедомового прибора учета тепловой энергии и расходов по его установке.

Исходя из изложенного, учитывая, что факт установки истцом и допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета в спорных жилых домах подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований ресурсоснабжающей организации о возмещении фактически понесенных ею затрат, связанных с установкой приборов учета, в указанном размере с учетом рассрочки на пять лет в порядке ч. 5 - 6.1 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ и с начислением процентов за предоставленную рассрочку.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" удовлетворить

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖКХ Альфа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность   по оплате  стоимости  общедомового  прибора  учета  энергии  и расходов  по его установке   в  части  ежемесячных  платежей  за  период   февраль  2017  года -  март  2017  года в размере 9 005 руб. , проценты  за предоставление рассрочки   платежа в  размере                           3 580 руб. 73 коп.,  а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан,  а также  решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

        Судья               С.И. Хомутова