СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14181/2022-ГК

г. Пермь

30 ноября 2022 года

Дело № А60-32555/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М. В.,

судей                                 Власовой О. Г., Лихачевой А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 06.09.2022

в отсутствие представителей истца,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, публичного акционерного общества «Т Плюс», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 13 сентября 2022 года по делу № А60-32555/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сити-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сити-сервис» (далее – ООО «Сити-сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 808 583 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2022 (резолютивная часть от 08.09.2022) исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с жалобой, просит спорный судебный акт отменить, зачесть сумму неосновательного обогащения в последующий период – апрель 2022 года.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на положения ст. 522 ГК РФ, длящийся характер правоотношений сторон. Полагает, что сумма переплаты может быть учтена в последующие периоды. Отмечает, что по состоянию на 08.09.2022 дебиторская задолженность истца перед ответчиком составляла 109 992 950 руб. 55 коп.

Отзыв на жалобу истцом не представлен.

До начала судебного разбирательства от сторон в апелляционный суд поступили заявления об утверждении мирового соглашения, подписанные надлежаще уполномоченными лицами.

Истцом одновременно в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ заявлено о возможности рассмотрения заявления в отсутствие его представителя.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Рассмотрев ходатайства об утверждении мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В силу статьи 49 АПК РФ стороны вправе закончить дело мировым соглашением и при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, в котором указывается на утверждение мирового соглашения или отказ в его утверждении (статья 141 АПК РФ).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом в порядке статьи 141 АПК РФ на вышеуказанных условиях.

В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны, о чем также указано в тексте мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2022 подлежит отмене, а производство по делу № А60-32555/2022 прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии со статьями 110, 140, 141 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

В тексте мирового соглашения стороны предусмотрели, что сумма государственной пошлины (в размере 100%) за подачу искового заявления на основании Решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2022 года по делу № А60- 32555/2022 в сумме 47 043,00 рублей подлежит зачету Ответчиком в счет оплаты начислений за поставку тепловой энергии по договору №31334-ВоТГК от 01.01.2015 за период: апрель 2022 года не позднее 5-ти календарных дней с даты утверждения настоящего Мирового соглашения судом.

Судебные расходы по делу относятся на стороны в соответствии с достигнутым ими соглашением на основании статьи 110, ч. 2 статьи 141 АПК РФ, с учетом подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

При заключении мирового соглашения в силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины, уплаченной по иску и по апелляционной жалобе.

С учетом уплаты ответчиком при обращении с апелляционной жалобой на основании платежного поручения № 34080 от 08.07.2022 государственной пошлины в размере 3 000 руб., 50% от уплаченной суммы подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

1) Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2022 года по делу № А60-32555/2022 отменить.

2) Утвердить мировое соглашение от 03.11.2022 по делу № А60-32555/2022, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Сити-сервис» (Истец) и публичным акционерным обществом «Т Плюс» (Ответчик), на следующих условиях:

«1. Настоящим стороны установили, что размер исковых требований Истца к Ответчику о взыскании неосновательного обогащения в рамках исполнения сторонами договора поставки тепловой энергии №31334-ВоТГК от 01.01.2015 за период : январь 2021 - май 2021 года, составляет 4 808 583,00 (четыре миллиона восемьсот восемь тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 00 коп., и подлежат зачету Ответчиком в счет оплаты начислений за поставку тепловой энергии по договору №31334-ВоТГК от 01.01.2015 за период: апрель 2022 года.

2. Сумма государственной пошлины (в размере 100%) за подачу искового заявления на основании Решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2022 года по делу № А60- 32555/2022 в сумме 47 043,00 рублей подлежит зачету Ответчиком в счет оплаты начислений за поставку тепловой энергии по договору №31334-ВоТГК от 01.01.2015 за период: апрель 2022 года не позднее 5-ти календарных дней с даты утверждения настоящего Мирового соглашения судом.

3. Исковые требования ООО "СИТИ-СЕРВИС" прекращаются полностью зачетом встречного однородного требования ПАО «Т ПЛЮС» об оплате начисленных сумм за поставку тепловой энергии по договору №31334-ВоТГК от 01.01.2015 не позднее 5-ти календарных дней с даты утверждения настоящего Мирового соглашения судом, отражением в учете следующих платежных поручений в счет оплаты за апрель 2022:

Номер платежного поручения

Дата платежного поручения

Сумма зачета по платежному поручению ( в рублях)

47523

23.04.2021

1 236 664,90

57116

31.05.2021

148 788,14

2602

18.05.2021

421857,16

2646

20.05.2021

0,15

51393,

14.05.2021

440 022,64

4320

05.08.2021

52 443,87

4392

10.08.2021

59 982,22

4393

10.08.2021

23 831,65

4394

10.08.2021

30 993,97

4428

12.08.2021

34 605,06

4429

12.08.2021

139 853,87

75122

06.08.2021

19 803,15

101600

26.10.2021

367 677,16

6693

30.11.2021

75 483,27

6775

02.12.2021

170 580,05

6776

02.12.2021

12 411,20

6777

02.12.2021

21 679,63

110737

22.11.2021

791321,98

111069

23.11.2021

62 249,70

111863

29.11.2021

352 851,70

112540

03.12.2021

345 481,53

итого

4 808 583,00

4. Общая сумма денежных средств, подлежащая взаимозачету встречного однородного требования ПАО «Т ПЛЮС» об оплате начисленных сумм за поставку тепловой энергии по договору №31334-ВоТГК от 01.01.2015, составляет ( п.2., п.3) 4 855 626,00.

5. В случае нарушения Ответчиком срока исполнения обязательства, установленного пунктом 2 и 3 настоящего мирового соглашения, срок исполнения обязательства по зачёту считается наступившим, условия настоящего Мирового соглашения считаются не исполненными, и Ответчик обязан уплатить Истцу сумму неосновательного обогащения и сумму государственной пошлины, единовременно не позднее дня, следующего за датой нарушения любого из указанных выше обязательств. Истец в таком случае вправе обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на принудительное исполнение настоящего мирового соглашения по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса РФ

6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один экземпляр которого прилагается к материалам дела и по одному экземпляру для каждой из сторон.

7. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Свердловской области и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.».

3) Производство по делу № А60-32555/2022 прекратить.

4) Возвратить  публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб. 00 коп.,  уплаченную по платежному поручению от 08.07.2022 № 34080.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

 

Судьи

О.Г. Власова

 

А.Н. Лихачева