АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12092/2020

г. Ставрополь

21 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 14 декабря 2020 года

                                                Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2020  года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в заседании суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Платная поликлиника», г Пятигорск, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Вымпел Щит Юг», г. Великие Луки, ОГРН 

<

***>, о взыскании долга по состоянию на 02.07.2020 по договору аренды от 31.12.2014 № 1 в размере 37 981,50 рубля,  в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле (извещены),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Платная поликлиника» (далее – истец, ООО «Платная поликлиника») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Вымпел Щит Юг» (далее – ответчик, ООО «Частная охранная организация «Вымпел Щит Юг») о взыскании задолженности по арендной плате по состоянию на 02.07.2020 по договору аренды от 31.12.2014 № 1 в размере 37 981,50 рубля.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование недвижимым имуществом по договору аренды от 31.12.2014 № 1.

Исковое заявление общества было принято к производству в порядке упрощенного производства.  

Поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, и не было направлено на правильное рассмотрение спора по существу, суд перешел к рассмотрению спора в общем исковом порядке.  

 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.12.2014 между ООО «Платная поликлиника» (правопреемник ООО «Ласточка», арендодатель) и ООО ответственностью «Частная охранная организация «Вымпел Щит Юг» (арендатор) был заключен договор аренды  № 1, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения № 26, площадью 5,75 кв.м, расположенное в цокольном этаже нежилого здания литер А, находящегося по адресу: 

<

...>. 

За пользование помещение с 01.01.2019 арендатор уплачивает арендную плату в размере 4 035 рублей, с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2018. Оплата арендной платы производится арендатором  не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному, в размере 100% суммы, подлежащей оплате. Оплата производится на основании счета, выставляемого арендодателем. Арендатор обязан получить счет на оплату у арендодателя в срок до 20 числа месяца, предшествующего расчетному   (пункты 2.2 – 2.5 договора). 

По акту приема - передачи к договору от 30.12.2014 часть нежилого помещения была передана ответчику в пользование.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Частная охранная «Вымпел Щит Юг» обязательств по внесению арендной платы по названному договору, за ответчиком за период с 01.01.2019 по 01.11.2019 с учетом сальдо в размере 3 953 рублей образовалась задолженность в размере 37 981,50 рубля.

В адрес ответчика были направлены претензии с предложением о погашении образовавшейся задолженности, расторжении договора от 11.09.2019, 12.09.2019, оставленные последним без исполнения.

Общество, указывая на то, что ответчик арендную плату за период с 01.01.2019 по 01.11.2019 по договору аренды от 31.12.2014 № 1 в полном размере не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 37 981,50 рубля, обратился в суд с настоящим иском.   

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Платная поликлиника» (арендодатель) свои обязательства по договору аренды от 31.12.2014 № 1 выполнило надлежащим образом, предоставив во временное владение и пользование  ООО «Частная охранная «Вымпел Щит Юг» по акту приема-передачи от 30.12.2014 часть нежилого помещения № 26, площадью 5,75 кв.м, расположенного в цокольном этаже нежилого здания литер А, находящегося по адресу: 

<

...>. 

В свою очередь, ООО «Частная охранная «Вымпел Щит Юг» свои обязательства по названному договору  аренды в части оплаты арендой платы в полном размере не выполнило, в результате чего за ним образовалась задолженность по состоянию на 01.11.2019 в размере 37 981,50 рубля.

Указанный размер задолженности подтверждается представленными в материалы надлежащими доказательствами и не оспорен ответчиком.

Ответчиком не представлены доказательства погашения указанного долга на день рассмотрения спора (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик доказательств оплаты указанной задолженности суду не представил, то требование истца о взыскании основного долга за использование частью нежилого помещения № 26, площадью 5,75 кв.м, расположенного в цокольном этаже нежилого здания литер А, находящегося по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2019 по 01.11.2019  в размере 37 981,50 рубля, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями  65, 69, 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Платная поликлиника», г Пятигорск, ОГРН 

<

***>,  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Вымпел Щит Юг», г. Великие Луки, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Платная поликлиника», г Пятигорск, ОГРН 

<

***>,37 981,50 рубля задолженности по арендной плате по договору аренды от 31.12.2014 № 1  и 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                  М.А.Керимова