АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9981/2024

18 июня 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Мкртичян, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9981/2024 по иску ООО "ТРИО" (ИНН 6670094453, ОГРН 1056603702715) к Администрации Ленинского района города Екатеринбурга (ИНН 6661001420, ОГРН 1036603993095) о взыскании 1 578 044 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 22.02.2024г.;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 08.02.2024г.;

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями:

- произвести перерасчет платы за размещение НТО за период с 2021 по 2024 гг., с применением базовой стоимости, равной среднему уровню кадастровой стоимости по муниципальному образованию «город Екатеринбург» для сегмента «Предпринимательство», составляющей 7 193 рубля 38 копеек за 1 кв.м. с 01.01.2021 и 7 852 рубля 29 копеек за 1 кв.м. - с 01.01.2023, в отношении нестационарных торговых объектов, размещаемых по следующим адресам:  

<

...>; 

<

...>; г. Екатеринбург, пересечение ул. Волгоградской и Амундсена;

-взыскать неосновательное обогащение (переплату) в размере 1 578 044 руб., в том числе 1 390 123 руб. 45 коп. основного долга, 187 921 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжение начисления процентов с 01.03.2024г. по день фактического исполнения обязательства исходя и ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на соответствующие периоды.

Заинтересованное лицо представило отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между ООО «Трио» (истец) и Администрацией Ленинского района города Екатеринбурга (ответчик) заключены договоры на размещение нестационарных торговых объектов (НТО) по следующим адресам:

- 

<

...> (договор № 91-2020/Л от 23.06.2020);

- г. Екатеринбург, пересечение ул. Волгоградской и Амундсена (договор № 93-2020/Л от 23.06.2020);

- 

<

...> (договор № 92-2020/Л от 25.01.2021).

Истец вносит плату за размещение НТО в соответствии с предоставленными ответчиком расчетами, выполненными на основании решения Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020г. №7/32.   

Истец, не оспаривая право органа местного самоуправления на установление платы за размещение НТО, полагает, что в расчетах с 2021 года по настоящее время применяется кадастровая стоимость, установленная приказом МУГИСО №32 от 15.01.2013г. «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утратившем силу в связи с утверждением результатов кадастровой оценки приказом МУГИСО № 3333 от 08.10.2020, действующим с 01.01.2021г., и приказом №5550 от 21.11.2022, действующим с 01.01.2023г. 

Применение неактуальной кадастровой стоимости привело к внесению истцом платежей по договорам в размере большем, чем размер платы за размещение НТО, на 1 390 123 руб. 45 коп., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму в качестве неосновательного обогащения и начислить проценты за пользование денежными средствами.

Ответчик с иском не согласился, заявил, что расчет произведен на основании нормативного акта.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

В частях 1 и 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцу по договорам предоставлено место размещения НТО, плата за их размещение относится к категории регулируемых цен, в связи с чем ответчик вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, без дополнительного изменения договора.

Решением Екатеринбургской городской Думы 17.03.2020 утверждено Положение "Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Положение об условиях размещения НТО). Указанное решение вступило в силу 23.03.2020.

Согласно пункту 6 Положения об условиях размещения НТО размер годовой платы за размещение нестационарного торгового объекта в первый год действия договора определяется по формуле: РП1 = БС x Кнто x S, где: РП1 - размер годовой платы за размещение нестационарного торгового объекта в первый год действия договора; БС - базовая стоимость для расчета размера платы за 1 кв. м места размещения нестационарного торгового объекта, равная среднему значению удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в кадастровом квартале по 5 группе видов разрешенного использования, утвержденному Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15 января 2013 года N 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург"; Кнто - коэффициент, учитывающий специализацию нестационарного торгового объекта (Таблица); S - площадь нестационарного торгового объекта.

Размер годовой платы за размещение нестационарного торгового объекта во второй год действия договора определяется по формуле: РП2 = РП1 x Ки, где: РП1 - размер годовой платы за размещение нестационарного торгового объекта в первый год действия договора; Ки - коэффициент уровня инфляции, установленный федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

В третий и последующие годы действия договора размер годовой платы за размещение нестационарного торгового объекта определяется путем умножения размера годовой платы за размещение нестационарного торгового объекта, рассчитанного за прошедший год, на коэффициент уровня инфляции, установленный федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

На основании указанной нормы ответчиком подготовлены расчеты платы за размещение НТО по вышеуказанным договорам.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (постановление N 582) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к которым относится в том числе принцип экономической обоснованности, предусматривающий установление арендной платы в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2017 года N 424-О, государственные органы, обладая необходимой дискрецией при определении (изменении) размера арендной платы и порядка ее расчета, одновременно связаны требованиями федерального законодательства и необходимостью обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, что, в частности, следует из постановления N 582 и нормативных документов, утвержденных этим постановлением.

Также к основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Постановлением N 582 отнесен принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости (принцип N 3).

В силу пунктов 16, 17, 19 и 20 Методических рекомендаций N 710 в целях применения Принципа N 3 рекомендуется в порядке определения размера арендной платы установить случаи расчета арендной платы на основе кадастровой стоимости земельных участков, на основе рыночной стоимости земельных участков или рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Определение размера арендной платы целесообразно преимущественно основывать на кадастровой стоимости земельного участка, в связи с нахождением сведений о кадастровой стоимости земельного участка в свободном доступе, что способствует обеспечению простоты и прозрачности расчета арендной платы, а также сокращению срока и расходов для расчета арендной платы и в целом для заключения договора.

Суд считает, что порядок определения размера платы за использование земель для размещения НТО должен соответствовать принципу экономической обоснованности и допустимой простоты расчетов.

В рассматриваемом случае, плата за размещение НТО определена ответчиком исходя из кадастровой стоимости из базовой стоимости за 1 кв.м, равной среднему значению удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в кадастровом квартале по 5 группе видов разрешенного использования, утвержденному Приказом МУГИСО №32 от 15.01.2013г.

Указанный документ, как собственно и средний удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в кадастровом квартале утратили свою силу и значение с 01.01.2021г., в связи с утверждением результатов кадастровой оценки приказом МУГИСО № 3333 от 08.10.2020, действующим с 01.01.2021г., и приказом №5550 от 21.11.2022, действующим с 01.01.2023г. 

Средний удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в кадастровом квартале заменен на единый средний уровень кадастровой стоимости по муниципальным районам и городским округам, расположенным на территории Свердловской области, различающийся по сегментам.

Так, средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному образованию «город Екатеринбург» для сегмента «Предпринимательство» с 01.01.2021г. составил  7 193 руб. 38 коп. за 1 кв.м и с  01.01.2023г. - 7 852 руб. 29 коп. за 1 кв.м.

Абзацем 2 пункта 8 Методических указаний, утв. Приказ Росреестра от 04.08.2021 N П/0336, установлено, что определение кадастровой стоимости объекта недвижимости осуществляется на основе того из определенных (установленных) для него видов использования, который позволяет использовать его наиболее эффективно, что приводит к максимизации его стоимости.

Из изложенного следует, что при определении среднего уровня кадастровой стоимости применяется принцип доходности, а показатели среднего уровня кадастровой стоимости в 2021 году и в 2023 году очевидно свидетельствуют о снижении доходности, по сравнению с 2013 годом.

Учитывая, что ответчиком при расчете платы за размещение НТО не учтены принципы экономической обоснованности и допустимой простоты расчетов, суд приходит к выводу о том, что плата ответчиком завышена и расчет необходимо производить с учетом среднего уровня кадастровой стоимости 7 193 руб. 38 коп. за 1 кв.м с 01.01.2021г., 7 852 руб. 29 коп. с 01.01.2023г.

Как справедливо замечает ответчик, договор аренды земельного участка и договор на размещение НТО имеют схожую правовую природу, но в Свердловской области расчет арендной платы за земельные участки производится исходя из актуальной кадастровой стоимости земельного участка, т.к. в соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости подлежат применению с 1 января года, следующего за годом вступления в силу нормативного акта об утверждении таких результатов.

Более того, следует отметить, что обозначенный ответчиком подход к определению размера платы за размещение НТО не является единым для всех лиц, размещающих НТО, что ставит субъектов предпринимательской деятельности в неравное положение. 

Так, по договору №92-2020/Л от 25.01.2021г. расчет платы произведен ответчиком по среднему уровня кадастровой стоимости 7 193 руб. 38 коп. за 1 кв.м, действующему с 01.01.2021г. согласно приказу МУГИСО 3333 от 08.10.2020., что противоречит позиции ответчика, обозначенной в настоящем деле.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает, что поведение ответчика не отвечает признаку добросовестности и позволяет извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Поскольку истцом доказано несоответствие расчетов закону и неосновательное обогащение ответчика, требования о перерасчете платы и о взыскании 1 390 123 руб. 45 коп. долга подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в размере 187 921 руб. 11 коп. (ст. 1107 ГК РФ). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет образовавшейся переплаты  и процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным. 

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что порядок и срок исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусмотренные пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, не распространяются на отношения по исполнению судебного акта по денежным обязательствам должника, возникшим из государственных (муниципальных) контрактов.

В данном случае правоотношения сторон возникли из гражданско-правовых, а не публичных правоотношений, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами в виде ответственности за просрочку платежей должны определяться независимо от предъявления взыскателем исполнительного документа в органы казначейства и установленного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ трехмесячного срока для исполнения поступивших в органы казначейства исполнительных документов, с момента, когда ответчик узнал об удержании неосновательно причитающихся истцу денежных средств в оплату выполненных работ/оказанных услуг.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика 9ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать Администрацию Ленинского района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) произвести расчет платы за размещение НТО по договорам №91-2020/Л от 23.06.2020г., №93-2020/Л от 23.06.2020г., №92-2020/Л от 25.01.2021г. исходя из среднего уровня кадастровой стоимости 7 193 руб. 38 коп. за 1 кв.м с 01.01.2021г., 7 852 руб. 29 коп. с 01.01.2023г.

Взыскать с Администрации Ленинского района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТРИО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 578 044 руб. 56 коп., в том числе 1 390 123 руб. 45 коп. долга, 187 921 руб. 11 коп. процентов.

Начисление и взыскание процентов производить с 01.03.2024г. по день фактического погашения долга по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

 Взыскать с Администрации Ленинского района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТРИО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 28 780 руб. 45 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяС.Ю. Григорьева