ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24471/2023

Дело № А41-52160/23

05 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семикина  Д.С.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Алабинский опытный завод» ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2023 по делу № А41-52160/23 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Алабинский опытный завод» ФИО2 - ФИО4, представитель по доверенности от 01.02.2023;

ФИО3, лично, предъявлен паспорт;

от ФИО3 - ФИО5, представитель по доверенности от 22.03.2021;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2023 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Алабинский опытный завод» ФИО2 возбуждено производство по делу № А41-52160/23 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3. 

Определением от 16.11.2023 Арбитражный суд Московской области признал заявление о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) необоснованным, производство по делу № А41-52160/23 прекратил.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Алабинский опытный завод» ФИО6 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2023 по делу № А41-52160/23 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Алабинский опытный завод» ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

ФИО3 и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, представили отзыв на апелляционную жалобу. 

Как следует из отзыва, должник ссылается на пропуск апеллянтом срока на подачу настоящей апелляционной жалобы.

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 13 пункта 35.1 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», данный порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве соотносится с пунктом 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве об особенностях рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, в соответствии с которым по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд может вынести, в частности, определение о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2023 по делу № А41-52160/23 обжалуется в апелляционном порядке в течение 10 дней.

Датой вынесения обжалуемого определения суда по настоящему делу является 11.10.2023, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 25.10.2023.

Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Московской области 25.10.2023 в 11:31 мск через систему подачи документов «Мой Арбитр», что подтверждается информацией о документе дела с информационного ресурса «Мой арбитр» (https://my.arbitr.ru).

Таким образом, податель жалобы не пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт, основания для прекращения производства по апелляционной жалобе отсутствуют.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 272 АПК РФ.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2022 по делу №А41-77840/20 ООО «Алабинский опытный завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 

ООО «Алабинский опытный завод» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков в размере 14 355 113 руб. 12 коп. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2018 по делу № А41-32583/18 в удовлетворении исковых требований общества отказано. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018, оставленным постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2018 без изменения, решение суда от 09.10.2018 отменено, с ФИО3 в пользу ООО «Алабинский опытный завод» взыскано 1 609 000 руб. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

На основании исполнительного листа от 30.04.2019 серии ФС № 021310850 Наро-Фоминским РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство от 19.06.2020 № 47843/20/50024-ИП.

17.06.2022 исполнительное производство окончено. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего ООО «Алабинский опытный завод» ФИО2 в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Признавая заявление кредитора необоснованным и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из следующего.

На основании исполнительного листа от 30.04.2019 серии ФС № 021310850 Наро-Фоминским РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство от 19.06.2020 № 47843/20/50024-ИП. 

В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области было установлено, что на исполнении также находится исполнительное производство от 06.08.2020 № 63141/20/50024-ИП о взыскании денежных средств с общества в пользу ФИО3 

Установив, что требования исполнительных документов являются встречными – предъявлены друг к другу одними и теми же лицами, каждое их которых в одном обязательстве выступает кредитором, а в другом – должником, однородными – предметом являются одинаковое имущество, определенное родовыми признаками, и срок исполнения встречных обязательств наступил, судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области 19.10.2021 вынесено постановление, в соответствии с которым произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 19.06.2020 № 47843/20/50024-ИП и от 06.08.2020 № 63141/20/50024-ИП. 

При этом в указанном постановлении о зачете судебным приставом-исполнителем установлено, что по состоянию на 19.10.2021 задолженность ФИО3 перед обществом составляет 1 719 908 руб. 37 коп., из которых: 1 607 391 руб. – остаток основного долга (задолженность, на основании которой предъявлено настоящее заявление о банкротстве ФИО3), 112 517 руб. 37 коп. – остаток неосновного долга.

Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения обоснованности заявления задолженность ФИО3 перед обществом по основному долгу, основанная на постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу №А41-32583/18, отсутствует, поскольку постановлением Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области от 19.10.2021 произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 19.06.2020 № 47843/20/50024-ИП, от 06.08.2020 № 63141/20/50024-ИП.

Доказательств обжалования указанного постановления от 19.10.2021 о зачете встречных однородных требований в материалы дела не представлено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные обществом требования являются необоснованными, и поскольку в рамках рассматриваемого дела о банкротстве № А41-52160/23 не имеется заявлений иных кредиторов о признании ФИО3 банкротом, установленные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области от 19.10.2021 о зачете невозможно определить остаток задолженности в результате произведенного зачета как по исполнительному производству от 19.06.2020 № № 47843/20/50024-ИП, так и по исполнительному производству от 06.08.2020 № 63141/20/50024-ИП, сумма задолженности по которому не указана.

Таким образом, на дату судебного заседания в суде первой инстанции (04.10.2023) невозможно утверждать об отсутствии у ФИО3 задолженности перед обществом в результате произведенного зачета.

Апелляционная коллегия принимает во внимание то, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области от 06.08.2020 № 63141/20/50024-ИП задолженность общества перед ФИО3 составляла 500 руб. Между тем, размер неисполненных обязательств по исполнительному производству от 19.06.2020 № № 47843/20/50024-ИП на 17.06.2022 составлял 1 607 391 руб.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии у должника долга перед кредитором является преждевременным. 

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса. 

Вопрос по проверке обоснованности заявления конкурсного управляющего ООО «Алабинский опытный завод» ФИО2 надлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта. При новом рассмотрении заявления суду первой инстанции следует установить точный размер задолженности должника перед кредитором.

Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2023 по делу № А41-52160/23 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

 

Председательствующий 

 

Д.С. Семикин

Судьи

 

М.В. Досова

Н.Н. Катькина