Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26656/2023

23 октября 2024 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения принята 23 октября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Другое дело» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 28.08.2024, предъявлено удостоверение, копия диплома;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.01.2024, предъявлен паспорт, копия диплома; 

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом. 

 

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Другое дело»  (далее – ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми, Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

Представитель налогового органа требования поддерживает по доводам, изложенным в заявлении, пояснила, что в настоящее время с учётом произведённых ответчиком оплат задолженность, обеспеченная залогом, составляет 63 830,50 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, пояснил, что Общество погашает задолженность по мере возможности.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте арбитражного суда, представителей для участия в судебном заседании не направили.  

В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ арбитражный суд решил вопрос о возможности проведения судебного заседания в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив в порядке статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Свердловскому району г.Перми в отношении ООО «Другое дело» проведена камеральная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, по результатам которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.10.2022 № 5308, согласно которому размер доначисленных налоговым органом обязательств составил 728 678,35 рублей, в том числе сумма налога - 638 305,00 руб., пени - 26 542,85 руб., штраф - 63 830,50 рублей.

На основании п. 10 ст. 101 НК РФ Межрайонной ИФНС № 21 по Пермскому краю в отношении ООО «Другое дело» принято решение о принятии обеспечительных мер от 25.01.2023 № 18, в соответствии с которым наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) движимого имущества без согласия налогового органа - транспортного средства ТОЙОТА КАМРИ.

Самостоятельно Общество не исполнено обязанность по уплате доначисленных сумм по результатам камеральной налоговой проверки.

Пользуясь правом, предоставленным налоговым законодательством, взыскивать суммы задолженности по обязательным платежам в бесспорном порядке, Инспекцией приняты меры принудительного взыскания предусмотренные статьями НК РФ. Так, в соответствии со ст. 70 НК РФ в адрес ООО «Другое дело» 23.05.2023 направлено требование об уплате налога № 982 с предложением уплатить сумму налога (сбора), соответствующие пени и штрафы в срок до 27.06.2023 года.

В связи с неуплатой (неполной уплатой) налога в установленный в вышеуказанном требовании срок, налоговым органом в соответствии со ст. 46 НК РФ было принято решение о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах должника от 21.08.2023 № 694 и было направлено в банк поручение № 2785 на списание и перечисление денежных средств со счетов Общества в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте федеральной нотариальной палаты, в отношении поименованного в решении о принятии обеспечительных мер от 25.01.2023 № 18 движимого имущества зарегистрировано уведомление № 2023-007-624271-047 от 31.01.2023 о возникновении залога в пользу Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю. Таким образом, по имуществу, указанному в решении о принятии обеспечительных мер от 25.01.2023 № 18, осуществлена регистрация ограничения прав и обременения в силу закона.

До настоящего времени Обществом задолженность в полном объёме не погашена.

Ссылаясь на возникшее на основании пункта 2.1 статьи 73 НК РФ право залога на арестованное имущество, Инспекция обратилась в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования Инспекции удовлетворению не подлежат.

Как установлено частью 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 Налогового кодекса в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 Налогового кодекса при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из указанных выше норм следует, что получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества кредитор имеет право только по конкретному обязательству (по конкретному не исполненному ответчиком решению).

Обращаясь в суд с настоящим иском, инспекция ссылается на наличие задолженности, начисленной по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.10.2022 № 5308, в общей сумме 728 678,35 рублей, в том числе сумма налога - 638 305,00 руб., пени - 26 542,85 руб., штраф - 63 830,50 рублей.

Согласно материалам дела, а так же пояснениям представителя истца, сумма налога 638 305,00 руб., а так же пени 26 542,85 руб. погашена ответчиком. Задолженность по штрафам в бюджетную систему Российской Федерации составляет 63 830,50 рублей.

Однако статья 73 НК РФ не содержит положений о возможности обеспечения залогом обязанности по уплате штрафов за налоговые правонарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

Заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на находящееся в собственности Общества движимое имущество у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю отказать.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                Е.В. Завадская