АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14769/2022

г. Новосибирск

09 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2022 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Гоголя-Ипподромская" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Санчо Панса" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании 195 518 рублей 58 копеек, 

по встречному иску об обязании ТСЖ «Гоголя-Ипподромская» исключить из начислений  в выставляемых счетах на оплату в адрес ООО ТД «Санчо Панса» строку «содержание жилья», строку «капитальный ремонт» за период с 01 марта 2020 года по 01 августа 2022 года; взыскании 76 634 рублей 53 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 15.08.2022, паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 21.01.2022, паспорт, диплом), ФИО4, (доверенность от 20.01.2021, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Гоголя-Ипподромская" (далее – истец, ТСЖ "Гоголя-Ипподромская") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Санчо Панса" (далее – ответчик, ООО ТД «Санчо Панса»)  о взыскании суммы задолженности в размере 173 245 рублей 50 копеек, пени в размере 11 937 рублей 63 копеек.

В судебном заседании 02.12.2022 истец уточнил исковые требования в части пени и просил взыскать  22 273 рублей 08 копеек.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования как не противоречащие ст. 49 АПК РФ.

Определением арбитражного суда  от 27.07.2022 к производству был принят встречный иск со следующими требованиями:

- обязать ТСЖ «Гоголя-Ипподромская» сделать перерасчёт начислений и начислить ООО ТД «Санчо Панса» за период с марта 2020 года по апрель 2022 года сумму 20 171 рублей 23 копеек согласно приложенному расчёту к настоящему встречному иску.

- обязать ТСЖ «Гоголя-Ипподромская» произвести перерасчёт по уплате денежных средств на содержание жилья и взносов на капитальный ремонт за период с марта 2020 года по апрель 2020 года, путём уменьшения суммы заявленных требований по первоначальному иску на сумму 165 011 рублей  90 копеек.

В ходе судебного разбирательства по делу ООО ТД «Санчо Панса» уточнило встречные исковые требования и просило  обязать ТСЖ «Гоголя-Ипподромская» исключить из начислений  в выставляемых счетах на оплату в адрес ООО ТД «Санчо Панса» строку «содержание жилья», строку «капитальный ремонт» за период с 01 марта 2020 года по 01 августа 2022 года и  взыскать 76 634 рублей 53 копеек, полученные в результате сдачи ТСЖ «Гоголя-Ипподромская» в аренду общего имущества  и израсходованную на погашение оплаты за «текущий ремонт» за период с   01 марта 2020 года по 01 августа 2022 года.

Суд принял к рассмотрению уточнённые исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Первоначальные исковые требования мотивированы тем, что истец на основании протокола от 01.10.2003 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (далее- МКД).

Ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 290 кв.м., кадастровый номер - 54:35:101142:1804, в указанном МКД, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

За период с 01.03.2020 по 30.04.2022 у ответчика сформировалась задолженность в размере 173 245 рублей 50 копеек, из которых:

- содержание жилья: 111 774 рубля 89 копеек;

- взносы на капитальный ремонт: 61 470 рублей 61 копейка.

В связи с неуплатой ответчиком услуг по содержанию общего имущества МКД истцом 15.04.2021 была направлена претензия  с требованием об уплате указанных платежей, а также пени в связи с просрочкой оплаты по обязательствам, однако ответчиком меры по погашению задолженности предприняты не были, что и послужило поводом обращения с настоящим иском.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из содержания ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

В силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения.

Факт принадлежности в спорный период недвижимого имущества общей площадью 290 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> на праве собственности ООО ТД «Санчо Панса», ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в обоснование позиции по делу указал, что истец услуги по содержанию общего имущества МКД не осуществлял, что подтверждается решением арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30372/2020. Напротив, у ответчика имеется право требовать исключения из начислений  в выставляемых счетах на оплату в адрес ООО ТД «Санчо Панса» строку «содержание жилья», строку «капитальный ремонт» за период с 01 марта 2020 года по 01 августа 2022 года.

Согласно п. 1. ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливают Правительством Российской Федерации.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень).

При этом наличие утвержденного минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, не лишает стороны договора управления многоквартирным домом права предусмотреть иной перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, определить работы (услуги), выполняемые за отдельную плату, условия их оказания и выполнения, а также установить размер платы за такие работы (услуги). Однако перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, утвержденный собственниками помещений, не может быть меньше минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением № 290. 

Как указывает ответчик, в период с марта 2020 года он прекратил осуществлять оплату услуг управляющей компании, так как ТСЖ  "Гоголя-Ипподромская" перестало надлежащим образом исполнять свои прямые обязанности, предусмотренные жилищным законодательством по содержанию общего имущества МКД и проведению необходимого ремонта общего имущества МКД. На обращения собственника, как письменные, так и устные, ТСЖ  "Гоголя-Ипподромская"  не реагировал, при этом продолжал производить вышеназванные начисления по работам (услугам), которые по факту не производил, а именно, в помещении ООО ТД  "Санчо Панса" с 2019 года протекает кровля и в связи с этим ответчик  потерял арендатора и продолжает нести убытки в связи с невозможностью сдачи в аренду помещения по причине протекания воды после дождя и мокрого снега.

Действительно, судом установлено, что в рамках дела  № А45-30372/2020 был рассмотрен иск ООО ТД "Санчо Панса" к ТСЖ "Гоголя-Ипподромская" о взыскании 1 525 000 рублей убытков в виде упущенной выгоды, обязании выполнить ремонтные работы кровли над помещением, принадлежащем истцу и устранить протечку атмосферных осадков.

Решением арбитражного суда от 02.09.2021 исковые требования были удовлетворены в полом объеме.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, судом в рамках дела № А45-30372/2020 установлено, что часть помещения ответчика расположена под асфальтовым покрытием, являющимся уличной частью придомовой территории.  В феврале 2020 года с наступлением оттепелей в нежилом помещении ответчика с потолка начала течь талая вода, 20.03.2020 общество вручило товариществу письмо от 17.03.2020 о незамедлительном принятии мер по устранению течи с потолка, отметив, что протекание воды было обнаружено им еще осенью 2019 года.   В ходе судебного разбирательства по делу были проведены судебные экспертизы на предмет установления причин протечек. Так, в рамках повторной судебной экспертизы  установлено, что причиной образования протечек (намокания) потолка (кровли) в помещении ООО ТД «Санчо Панса», в том числе в период прохождения атмосферных осадков, явились дефекты гидроизоляции (вторичной защиты) перекрытия помещения 68, которые могли образоваться по следующим причинам или комплексу причин:

- старение гидроизолирующего слоя (год возведения объекта 2004-2005);

- отсутствие на момент устройства гидроизоляции надежных долговечных гидроизолирующих материалов; 

- ненадлежащее качество выполненных работ (нарушение технологии) по устройству гидроизоляции, проявившееся с течением времени.

Суды пришли к выводам, что  причиной  затопления принадлежащего ответчику нежилого помещения явилось ненадлежащее содержание ТСЖ  "Гоголя-Ипподромская" имущества МКД и обязали ТСЖ выполнить ремонтные работы кровли над помещением ответчика. 

Вместе с тем, само по себе причинение собственнику подвальных помещений ущерба вследствие затопления талыми водами не свидетельствует о наличии оснований для уменьшения размера платы, вносимой всеми собственниками за содержание и текущий ремонт общего имущества, поскольку данный ущерб подлежит возмещению управляющей организацией собственнику независимо от размера платежей, которые вносятся собственниками, соответствия или несоответствия этих платежей объему фактически выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию общего имущества. 

Заявляя о необходимости исключения строк из начислений ответчику «содержание жилья», «капитальный ремонт» в полном объеме, то есть освобождении ответчика полностью от оплаты по данным строкам,  ООО ТД «Санчо Панса» документально не обосновало возможность освобождения его от оплаты услуг истца по содержанию имущества, учитывая, что услуги по содержанию общего имущества МКД включают большой перечень услуг, не связанных с услугами управляющей компании только по проведению текущего ремонта,  а доказательства неисполнения истцом его обязанностей по всем услугам ответчик не представил. 

При этом основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества установлены Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила изменения размера платы).

В соответствии с пунктом 6 Правил изменения размера платы в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества управляющая организация, обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно пункту 7 Правил изменения размера платы при управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 Правил).

В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 10 Правил изменения размера платы).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 15 Правил изменения размера платы).

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 16 Правил изменения размера платы).

Между тем ответчик в подтверждение доводов о ненадлежащем качестве оказанных истцом услуг по содержанию МКД актов, составленных в соответствии с пунктами 15, 16 Правил изменения размера платы, не представил.

Законные права и интересы ответчика были защищены в рамках дела № А45-30372/2020, где суд обязал ТСЖ устранить протечки в помещение ответчика. 

В рамках настоящего дела истец представил договор, заключенный с подрядной организацией на выполнение ремонтных работ кровли, акты выполненных работ к нему, как доказательство выполнения ремонтных работ.  

При этом, возражения ответчика в части качества проведённых работ правового значения в рамках настоящего дела не имеют, поскольку действия ТСЖ по проведению работ фактически являются исполнением судебного акта по делу № А45-30372/2020, оценку которого является прерогативой службы судебных приставов.       

Возмещение упущенной выгоды, устранение протечки кровли ТСЖ и обязанность по внесению платежей за содержание, капитальный ремонт, общедомовые нужды проистекают из различных правоотношений. Факт протечки кровли не означает, что истец не оказывал услуги по содержанию общего имущества МКД и не освобождают ответчика от внесения платежей, которые являются обязательными для исполнения ответчиком.  

На основании изложенного, проверив произведенный истцом расчет платы за содержание общего имущества и капитальный ремонт, суд признает его верным, произведенным на основании утвержденных тарифов. 

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса РФ, статьями 36, 158  Жилищного кодекса РФ возлагают на ответчика обязанность уплатить задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период 01.03.2020 по 30.04.2022 в сумме 173 245 рублей 50 копеек.

В удовлетворении встречных требований об обязании  ТСЖ «Гоголя-Ипподромская» исключить из начислений  в выставляемых счетах на оплату в адрес ООО ТД «Санчо Панса» строку «содержание жилья», строку «капитальный ремонт» за период с 01 марта 2020 года по 01 августа 2022 года суд отказывает в полном объёме.  

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт и обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Ввиду того, что ответчиком по первоначальному иску  не вносилась плата за содержание и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, ТСЖ «Гоголя-Ипподромская» правомерно предъявило требование о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 22 273 рублей 08 копеек.

При таких обстоятельствах первоначальные  исковые требования ТСЖ «Гоголя-Ипподромская»  подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО ТД «Санчо Панса» пени в размере 22 273 рублей 08 копеек. 

Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части взыскания с ТСЖ «Гоголя-Ипподромская»   76 634 рублей 53 копеек, полученных в результате сдачи ТСЖ «Гоголя-Ипподромская» в аренду общего имущества МКД  и израсходованную на погашение оплаты за «текущий ремонт» за период с   01 марта 2020 года по 01 августа 2022 года.

Так, ООО ТД «Санчо Панса» указывает, что согласно протокола №1 годового общего собрания членов ТСЖ «Гоголя-Ипподромская», проведенного в форме заочного голосования  24.01.2021, и приложенных к нему Отчёту правления за 2019 год, Отчёту ревизионной комиссии за 2019 год, Сметы расходов и доходов на 2021 год, ТСЖ «Гоголя-Ипподромская» на постоянной основе получает доход от предпринимательской деятельности (размещение рекламы, сдача помещений, принадлежащих всем собственникам, в аренду). Доход от предпринимательской деятельности ТСЖ «Гоголя-Ипподромская» в 2019 году, согласно отчётам, составил 2 320 937 рублей 79 копеек. Указанные доходы, согласно принятому собственниками решению, ТСЖ распределяет на расходы по текущему ремонту общего имущества собственников дома. ООО ТД «Санчо Панса», имея в собственности помещение площадью 290 кв.м., за период с 01 марта 2020 года по 01 августа 2022 года уже фактически оплатил текущий ремонт в размере 68 070 рублей. В связи с тем, что ТСЖ «Гоголя-Ипподромская» фактически никакого текущего ремонта не производило в этот период, то данная сумма подлежит возмещению ООО ТД «Санчо Панса» в полном объёме, в противном случае у ТСЖ «Гоголя-Ипподромская» может возникнуть неосновательное обогащение за счёт сбережения денежных средств, принадлежащих ООО ТД «Санчо Панса».

Однако, доводы ООО ТД «Санчо Панса» несостоятельны и  основаны на неверном толковании норм закона.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец по встречному иску полает, что часть доходов от сдачи общего имущества МКД в аренду должна быть возвращена ТСЖ, так как такие доходы ТСЖ «Гоголя-Ипподромская» фактически не были направлены по целевому назначению – текущий ремонт.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 214 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность).

На основании пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, изложена правовая позиция, согласно которой право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников. Использование одним собственником общего имущества, получение от этого дохода без согласия других собственников нельзя считать соответствующим требованиям закона.

Пунктом 1 части 4 статьи 37 ЖК РФ запрещен выдел в натуре собственником помещения в МКД своей доли в праве общей собственности на общее имущество, и, соответственно, распоряжение такой долей.

При этом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме. У управляющей организации не возникает экономической выгоды в виде арендной платы за сданное в аренду общее имущество в доме, которым она управляет. Эти средства поступают в состав общего имущества собственников, которые и распоряжаются ими.

Общим собранием собственников МКД был рассмотрен вопрос о направлении полученного товариществом дохода от сдачи в аренду мест общего пользования  на определенные нужды - текущий ремонт общего имущества МКД.

Истец по встречному иску  не представил доказательств того, что денежные средства, полученные от сдачи в аренду общих помещений, были использованы ТСЖ не на содержание и ремонт общих помещений в МКД, а на иные не предусмотренные сметой цели.

Сам по себе факт наличия протечки кровли и констатация факта ненадлежащего оказания услуг ТСЖ по ремонту общего имущества, не свидетельствует о том, что ТСЖ не осуществляло вовсе услуги по текущему ремонту и содержанию  МКД, либо о возникновении на стороне ТСЖ обязанности по возврату отдельному собственнику помещения каких-либо денежных средств, полученных от использования общей долевой собственности. 

Как указывал суд ранее, законные интересы ООО ТД «Санчо Панса» были защищены в судебном порядке путем обязания  ТСЖ осуществить ремонтные работы по кровле, исключив протечки.  

Доказательств того, что общее собрание собственников МКД  принимало решение о распределении и  выплате полученного от сдачи в аренду общего имущества дохода в пользу каждого собственника, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований в полном объёме. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Санчо Панса" (ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья "Гоголя-Ипподромская" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 173 245 рублей 50 копеек, пени в размере 22 273 рублей 08 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 555 рублей.

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Санчо Панса" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 376 рублей

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.В. Суворова