АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

17 октября 2025 года

Дело № А33-31285/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО3,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО4,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО5,

к старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО6,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю,

об оспаривании постановления,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Скилс»,

- общества с ограниченной ответственностью «Нибур» (ИНН: 

<

***>).

в присутствии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Нибур»: ФИО7 – законного представителя согласно приказу № 6 от 01.10.2025, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Моисеевой, с использованием аудиозаписи,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2 (далее – ответчик):

- о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.04.2024 по исполнительному производству имущественного характера № 392800/23/24029-ИП;

- о признании действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Свердловскому району г. Красноярска по взысканию исполнительного сбора незаконными и необоснованными, подлежащими отмене на день вынесения настоящего судебного решения.

Определением от 15.10.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 17.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Скилс».

Определением от 26.05.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Свердловскому району г. Красноярска: ФИО3, ФИО4, ФИО5, старший судебный пристав ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО6. Также судом принято уточнение заявленных требований, рассматриваются требования:

- о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.04.2024 по исполнительному производству имущественного характера № 392800/23/24029-ИП;

- о признании действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Свердловскому району г. Красноярска по взысканию исполнительного сбора незаконными и необоснованными, подлежащими отмене на день вынесения настоящего судебного решения.

Определением от 19.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нибур».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.06.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об удовлетворении исковых требований; с ИП ФИО1 в пользу ООО «СКИЛС» взыскано 195 000 руб. задолженности по договору поручения № 376 от 09.10.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 850 руб.

21.09.2023 судом изготовлено мотивированное решение.

10.08.2023 выдан исполнительный лист ФС 043156990 на принудительное исполнение решения от 30.06.2023.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 апелляционная жалоба на решение суда возвращена ответчику.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2023 определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу № А33- 8688/2023 оставлено без изменения; кассационная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 12.10.2023 возбуждено исполнительное производство № 392800/23/24029- ИП.

04.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа ФС № 013156990 от 10.08.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (182 194,06 руб.).

Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.04.2024 по исполнительному производству имущественного характера № 392800/23/24029-ИП,  а также действия по взысканию исполнительного сбора являются незаконными, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы ими нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения статьи 122 Закона об исполнительном производстве предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из заявления, заявителем оспаривается постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.04.2024 по исполнительному производству имущественного характера № 392800/23/24029-ИП, а также действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска по взысканию исполнительного сбора.

Согласно пояснениям заявителя, сведения о вынесении оспариваемого постановления ФИО1 получила 15.08.2024 при ознакомлении с материалами исполнительных производств в здании ОСП по Свердловскому району г. Красноярска.

Доказательства направления оспариваемого постановления по адресу регистрации, иным способом в адрес ФИО1 в более раннюю дату в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, 22.08.2025 (в пределах 10-дневного срока на обжалование) заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края в рамках дела № А33-8688/2023 с заявлением об уменьшении/ освобождении от уплаты исполнительного сбора, ссылаясь в тексте на незаконность и необоснованность вынесенного постановления.

Как установлено судом, в рамках дела № А33-8688/2023 25.09.2024 от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а также ходатайство об уточнении заявления, согласно которому просит: - признать постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера 392800/23/24029- ИП от 04.04.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району города Красноярска ФИО2, незаконным и подлежащим отмене; - освободить от уплаты исполнительного сбора.

В определении от 02.10.2024 по делу № А33-8688/2023 суд отказал ИП ФИО1 в принятии уточнения от 25.09.2024, так как оспаривание постановлений судебного пристава-исполнителя рассматривается в отдельном административном производстве, а не в рамках гражданского дела.

С настоящим заявлением предприниматель обратился в суд 07.10.2024.

С учетом указанного, суд полагает подлежащим восстановлению срок на обращения заявителя в суд с требованием о призвании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.04.2024 по исполнительному производству имущественного характера № 392800/23/24029-ИП, а также действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска по взысканию исполнительного сбора.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Учитывая вынесение оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о вынесении постановления уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее по тексту - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ)  в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

По пунктам 13 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

По части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50), срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Таким образом, установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не может быть продлен судебным приставом-исполнителем.

Пунктом 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, установленная законом обязанность пристава направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив тем самым наступление таких неблагоприятных для должника последствий, как, в частности, взыскание исполнительского сбора.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии)

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В рамках настоящего дела, заявителем оспаривается постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.04.2024 по исполнительному производству имущественного характера № 392800/23/24029-ИП.

Как следует из материалов дела, 30.06.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об удовлетворении исковых требований; с ИП ФИО1 в пользу ООО «СКИЛС» взыскано 195 000 руб. задолженности по договору поручения № 376 от 09.10.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 850 руб.  21.09.2023 судом изготовлено мотивированное решение.

10.08.2023 выдан исполнительный лист ФС 043156990 на принудительное исполнение решения от 30.06.2023.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 12.10.2023 возбуждено исполнительное производство № 392800/23/24029- ИП.

Вышеуказанным постановлений установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Как указывает ответчик, указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника заказной корреспонденцией 21.08.2024. Согласно списку № 2-3 Почта России (курьер) внутренних почтовых отправлений от 21.08.2024 постановление о возбуждении исполнительного производства, 24029/23/1524296, 12.10.2023, ИП 392800/23/24029-ИП, направлено ФИО1 по адресу: наб. Ярыгинская, 29-146, г. Красноярск, Красноярский край, Россия, 660012.

При этом судом получено регистрационное досье в отношении должника, из которого следует, что регистрация  ФИО1 по адресу 

<

...> окончена 17.03.2022.

Также установлено, что в периоды с 05.10.2023 по 03.04.2024, с 31.05.2024 по 26.11.2024 ФИО1  зарегистрирована по адресу: 

<

...> д. *, кв. *.

Доказательств отправки/вручения должнику постановления от 12.10.2023 о возбуждении исполнительного  производства№ 392800/23/24029- ИП в иную дату и по надлежащему адресу должника ответчиком в дело не представлено.

В свою очередь 04.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа ФС № 013156990 от 10.08.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Таким образом, на дату вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя отсутствовали доказательства уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, доказательств иного ответчиком в дело не представлено. Соответственно, постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено до истечения установленного пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Поскольку взыскание сумм исполнительского сбора в отсутствие доказательств, подтверждающих уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительных производств и предоставления ему срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, недопустимо, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.03.2019, а также действий по его вынесению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 04.04.2024 №24029/24/370382 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №392800/23/24029-ИП.

Как видно из материалов дела, 27.11.2024 начальником отдела старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.04.2024 № 24029/24/370382.

В связи с указанным, суд отмечает, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Суд проверяет законность ненормативного акта и действий (бездействий) на дату их совершения (принятия), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Из представленных в дело материалов исполнительного производства и пояснений ответчика следует, что  оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в  отсутствие не только доказательства вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, но и фактического его направления должнику, учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено позднее взыскания исполнительского сбора, а также не по адресу регистрации должника.  Указанные  обстоятельство противоречит нормам закона об исполнительном производстве, нарушает права и законные интересы должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом срок.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отменой начальником отдела старшим судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.04.2024 № 24029/24/370382, поскольку, несмотря на отмену постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.04.2024 № 24029/24/370382, 15.05.2025 на основании указанного постановления о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство №   141027/25/24029-ИП.

Кроме того, 31.01.2025 было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО1, в пределах 185 302,17 руб., из них: основной долг на сумму 171172,67 руб., исполнительский сбор в сумме 14129,50 руб.

Таким образом, в рассматриваемом случае отмена оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора не привела к прекращению нарушения прав заявителя, в связи с последующим принятием судебным приставом-исполнителем мер, направленных на взыскание отмененного исполнительского сбора.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя о признании действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Свердловскому району г. Красноярска по взысканию исполнительного сбора.

15.05.2025 на основании  постановления о взыскании исполнительского сбора № 24029/24/370382 от 04.04.2024 (которое, в свою очередь отменено начальником отдела старшим судебным приставом 27.11.2024) возбуждено исполнительное производство № 141027/25/24029-ИП.

При этом в связи с тем, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство отменен, постановлением от 26.05.2025 исполнительное производство № 141027/25/24029-ИП прекращено.

Согласно пояснениям ответчика, какие-либо денежные средства в счет исполнительского сбора с должника не взыскивались. Доказательств обратного заявителем в дело не представлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не совершено фактических действий, направленных на взыскание исполнительского сбора. При этом совершенные действия не привели к нарушению прав должника.

В силу части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат частичному  удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 04.04.2024 №24029/24/370382 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №392800/23/24029-ИП.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.А. Данилова