АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 09.10.2024 Дело № А41-58071/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года  Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н., судей Кобылянского В.В., Ярцева Д.Г., при участии в заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 29.12.2023 от ответчика – не явился, извещен 

рассмотрев 25 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу  АО «Научно-производственное предприятие «Стрела»  

на решение от 22.12.2023 Арбитражного суда Московской области и на постановление от 04.06.2024 Десятого арбитражного апелляционного суда 

по иску ООО Управляющая компания «АТ-Инвест» ФИО2  ЗПИФ «АТ Недвижимость»  

к АО «Научно-производственное предприятие «Стрела» 

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АТ- Инвест» ФИО2 ЗПИФ «АТ-Недвижимость» (далее - ООО УК  «АТ-Инвест» ФИО2 ЗПИФ «АТ-Недвижимость», истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Стрела»  (далее - АО НПП «Стрела», ответчик) о взыскании задолженности по договору  аренды № 10/04-17/1 Арн от 10.04.2017 по арендной плате (постоянная часть) в  размере 8 440 715,32 руб. за июнь - июль 2023 года, неустойки за период  просрочки уплаты постоянной части арендной платы с 23.05.2023 по 26.06.2023  в размере 172 251,49 руб., неустойки, начиная с 27.06.2023 по дату фактического  исполнения обязательства; задолженности по арендной плате (переменная часть)  в размере 890 789,01 руб. за июнь - июль 2023 года, неустойки за период  просрочки уплаты переменной части арендной платы в размере 20 002,59 руб. за  период с 23.05.2023 по 26.06.2023, неустойки, начиная с 27.06.2023 по дату  фактического исполнения обязательства; неустойки за период просрочки уплаты  постоянной части арендной платы за март - май 2023 за период с 05.05.2023 по  26.06.2023 в размере 456 629,43 руб., неустойки из расчета 0,1% от суммы долга  в размере 8 615 649,61 руб. за каждый день просрочки, начиная с 27.06.2023 по  дату фактического исполнения обязательства; неустойки за период просрочки  уплаты переменной части арендной платы за ноябрь 2022 - январь 2023, март -  май 2023 за период с 05.05.2023 по 26.06.2023 в размере 122 081,21 руб.,  неустойки из расчета 0,1% от суммы долга в размере 2 283 744,32 руб. за каждый  день просрочки, начиная с 27.06.2023 по дату фактического исполнения  обязательства.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2023 (с  учетом определения об исправлении опечатки от 31.05.2024), оставленным без  

изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  04.06.2024, заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела  доказательствам, неправильное применение судами норм материального права,  принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых  требований в размере 9 632 988, 63 руб.  

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то,  что суды необоснованно отклонили довод ответчика о том, что неустойка на  авансовые платежи по Договору не начисляется. Заявитель указывает на то, что  суды не учли то обстоятельство, что гражданско-правовая ответственность в  виде уплаты пени, предусмотренная пунктом 4.5 договора, распространяется  исключительно на нарушение обязательств по фактической оплате переменной  части, иное толкование условий договора существенным образом нарушило бы  баланс интересов сторон. Ответчик полагает, что суды необоснованно отклонили  доводы ответчика об уменьшении неустойки.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца  возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые  судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными,  представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам  дела.  

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное  заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело  рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы,  отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  правильность применения норм процессуального и материального права при  

принятии решения и постановления, а также соответствие выводов,  содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд  Московского округа не находит оснований для их отмены.  

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между АО  НПП «Стрела» (Арендатор) и ООО УК «АТ-Менеджмент» ФИО2 ЗПИФ недвижимости «АТ-Недвижимость» (Арендодатель)  заключен Договор аренды № 10/04-17/1Арн от 10.04.2017 (далее - договор).  

ООО УК «АТ-Инвест» ФИО2 ЗПИФ «АТ- Недвижимость» является правопреемником ООО УК «АТ-Менеджмент» ФИО2 ЗПИФ недвижимости «АТ-Недвижимость».  

Договором от 10.04.2017, актом приема-передачи 1 от 11.05.2017, актом  приема-передачи 2 от 15.06.2017, дополнительным соглашением № 2 от  04.04.2019, актом приема-передачи 3 от 04.04.2019, дополнительным  соглашением № 3 от 17.12.2019, соглашением о передаче от 14.11.2019,  дополнительным соглашением № 5 от 15.07.2022, и актом приема-передачи  пятой части объекта аренды от 20.07.2022, был согласован объект аренды, истец  передал, а ответчик принял во временное владение и пользование за плату  объект аренды, состоящий из 5 частей, расположенный по адресу: 

<

...>:  

1). Помещения № 1 - 3; 42 общей совокупной площадью 3 546,90 кв.м,  расположенные на 1 этаже здания «ЛМК-2 и АБК», назначение: нежилое,  кадастровый номер: 50:23:0080301:385 для целевого использования в качестве  производственных помещений; помещения № 4-41 общей совокупной площадью  682 кв.м, расположенные на 1 этаже здания «ЛМК и АБК» для целевого  использования в качестве административно-бытовых помещений;  

2). Помещения № 43-63 общей совокупной площадью 632,3 кв.м,  расположенные на 2 этаже здания «ЛМК и АБК» для целевого использования в  качестве административно-бытовых помещений; помещения № 64-88 общей  совокупной площадью 627,8 кв.м, расположенные на 3 этаже здания «ЛМК и  

АБК» для целевого использования в качестве административно-бытовых  помещений;  

3). Нежилые помещения № 71 - 93 общей площадью 538,2 кв.м,  расположенные на 3 этаже Здания - вычислительный центр, назначение:  нежилое здание, кадастровый номер: 50:23:0080301:408 для целевого  использования в качестве административно-бытовых помещений;  

4). Нежилое помещение № 52 общей площадью 208,9 кв.м, расположенное  на 1 этаже Здания - производственное, назначение: нежилое, кадастровый номер:  50:23:0080301:1346;  

5). Производственно-складской корпус «О», назначение: нежилое здание,  1-эт., общей площадью 1 499,8 кв.м, кадастровый номер: 50:23:0080301:373.  

Согласно договору, арендатор обязуется выплачивать арендодателю  арендную плату, которая состоит из 2 частей: постоянная часть арендной платы  (п. 3.1.1 договора) и переменная часть арендной платы (п.3.1.2 договора).  

В соответствии с пунктом 4.5. договора за просрочку уплаты любых  платежей по договору, арендатор при предъявлении требования арендодателя  несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной  суммы за каждый день просрочки. Неустойка начисляется вплоть до  надлежащего исполнения обязательства по оплате. Обязательство по уплате  неустойки должно быть исполнено в течение 10 рабочих дней с даты получения  требования об уплате неустойки.  

Истец указал, что в нарушение принятых по договору обязательств,  ответчиком допущена задолженность по арендной плате (постоянная часть) в  размере 8 440 715,32 руб. за июнь - июль 2023 года, начислена неустойка за  период просрочки уплаты постоянной части арендной платы с 23.05.2023 по  26.06.2023 в размере 172 251,49 руб., по арендной плате (переменная часть) в  размере 890 789,01 руб. за июнь - июль 2023 года, начислена неустойка за период  просрочки уплаты переменной части арендной платы в размере 20 002,59 руб. за  период с 23.05.2023 по 26.06.2023.  

Кроме того, истцом в рамках дела № А41-13066/2023 заявлены требования  о взыскании с ответчика долга по арендной плате (постоянная часть) за март -  

май 2023, долга по арендной плате (переменная часть) за ноябрь 2022 - январь  2023, заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку внесения  арендной платы за период по 04.05.2023. Ввиду того, что не были заявлены  требования «по дату уплаты суммы долга», истец также просит взыскать  неустойку за период просрочки уплаты постоянной части арендной платы за  март - май 2023 за период с 05.05.2023 по 26.06.2023 в размере 456 629 руб. 43  коп., неустойку за период просрочки уплаты переменной части арендной платы  за ноябрь 2022 - январь 2023, март - май 2023 за период с 05.05.2023 по  26.06.2023 в размере 122 081,21 руб.  

Истец, в порядке досудебного урегулирования спора, направил в адрес  ответчика претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность.  

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для  обращения истца в суд с иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 606, 610, пункта 1 статьи  611, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, данными в пунктах 60, 65, 69, 71, 77 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», исследовав и оценив в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что  ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению  арендных платежей, проверив расчет задолженности, признав его верным,  учитывая, что расчет задолженности ответчиком не оспорен, принимая во  внимание, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательств по договору ответчиком в материалы дела не  представлено, более того, размер неустойки (0,1%), предусмотренный  договором, соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства  ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях, не  установив оснований для применения положений статьи 333 Гражданского  

кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении иска в  полном объеме.  

Отклоняя довод ответчика о неправомерности требования истца о  взыскании неустойки ввиду авансового характера платежей при отсутствии  встречного предоставления, судом апелляционной инстанции указано на то, что  переменная часть арендной платы, это часть арендной платы, которая  уплачивается ответчиком намного позже предоставления ему встречного  обязательства - передачи объекта аренды, и не является авансом. Кроме того,  условиями договора прямо предусмотрено, что требование об уплате неустойки  может быть заявлено при просрочке любых платежей по договору.  

Нарушения или неправильного применения норм материального и  процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом  кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не  установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального  права, влекущих безусловную отмену судебного акта.  

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятыми по  делу судебными актами и оценкой представленных в материалы дела  доказательств, выводы судов не опровергают, были предметом исследования  судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую  оценку.  

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием  для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены  либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2023 года  и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2024  года по делу № А41-58071/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу  АО «Научно-производственное предприятие «Стрела» – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова 

Судьи: В.В. Кобылянский 

 Д.Г. Ярцев