АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-9048/2019

г. Петропавловск-Камчатский

13 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «УправКом К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вилючинске Камчатского края (ЗАТО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 13.09.2019 № 206V12190000066

третьи лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 23.04.2019 № б/н (сроком на пять лет), диплом 102506 0007530 рег. номер 012-1163 от 7.07.2015;

от ГУ УПФР в г. Вилючинске:

ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2020 № 2 (сроком по 31.12.2020), диплом;

ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2020 № 1 (сроком по 31.12.2020), диплом;

от Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю:

ФИО5 – представитель по доверенности от 25.12.2019 № 04-02/19002 (сроком до 31.12.2020), диплом;

от ГУ ОПФР по Камчатскому краю:

ФИО6 – представитель по доверенности от 27.10.2017 № 72 (сроком по 31.12.2020), диплом 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УправКом К» (далее – заявитель, ООО «УправКом К», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вилючинске Камчатского края (ЗАТО) (далее – заинтересованное лицо, ГУ УПФР в г. Вилючинске, Пенсионный фонд) от 13.09.2019 № 206V12190000066 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Обращаясь с заявленными требованиями общество указывает о допущенных процессуальных нарушениях при проведении проверки, на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации отсутствует информация о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «УправКом К», с материалами проверки генерального директора общества не ознакомили, также общество не было извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки, при рассмотрении материалов проверки должностным лицом Пенсионного фонда не исследовались никакие документы. Кроме того, общество со ссылками на статьи 15, 16 129 Трудового кодекса Российской Федерации указывает, что денежные средства, полученные работником общества под отчет на хозяйственные нужды, не относится к какому-либо доходу, получаемому физическими лицами по трудовым договорам, и не подлежит учету в качестве базы для начисления страховых взносов. По мнению общества, отсутствие подтверждающих документов о расходовании данных средств или о их возврате в кассу предприятия не является доказательством того, что спорные суммы можно отнести на доходы работников.

В отзыве на заявление Пенсионный фонд требования заявителя полагал необоснованными, оспариваемое решение вынесено законно на основании представленных обществом документов. Процессуальных нарушений при проведении проверки и рассмотрении материалов проверки Пенсионным фондом не допущено. 

Определением суда от 20.01.2020 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по Камчатскому краю), Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – ГУ ОПФР по Камчатскому краю). 

Межрайонная ИФНС России № 3 по Камчатскому краю и ГУ ОПФР по Камчатскому краю в письменных пояснениях поддержали правовую позицию Пенсионного фонда. 

До начала судебного заседания от заявителя  поступило сопроводительное письмо с приложенными дополнительными документами.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представители ГУ УПФР в г. Вилючинске требования не признали. Указали, что представленные заявителем документы, а именно оборотно-сальдовая ведомость за 2016 год, не соответствует представленным авансовым отчетам и кассовым документам за 2016 год. Пояснили, что проанализировали представленные заявителем документы и представили письменные пояснения по ним для приобщении к материалам дела.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела. 

Представители ГУ ОПФР по Камчатскому краю, Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю поддержали правовую ГУ УПФР в г. Вилючинске.

Представитель заявителя заявила устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с представленными письменными пояснениями и подготовки правовой позиции по делу.

Представители заинтересованного лица, третьих лиц не возражали против объявления перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании 02.03.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 05.03.2020.

Во время перерыва от заявителя поступили письменные возражения на письмо ГУ УПФР в г. Вилючинске от 02.03.2020 № 02-05/269.

Представитель заявителя в судебном заседании после перерыва поддержала заявленные требования с учетом письменных возражений.

Представители ГУ УПФР в г. Вилючинске пояснили, что принимают возражения заявителя. Указали, что представленные заявителем в ходе судебного разбирательства документы, в том числе авансовые отчеты, с учетом поступивших возражений подтверждают, что выданные генеральному директору под отчет денежные средства использованы на хозяйственные нужды общества, расходы документально подтверждены. Пояснили, что на момент вынесения оспариваемого решения и проведения проверки указанные документы представлены не были. 

Представители ГУ ОПФР по Камчатскому краю, Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю ранее изложенную поддержали правовую позицию.

В судебном заседании представитель заявила, что ООО «УправКом К» принимает на себя судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Представители ГУ УПФР в г. Вилючинске согласны с соглашением о распределении судебных расходов и возложении судебных расходов на заявителя. 

Соглашение о распределении судебных расходов в порядке части 4 статьи 110 АПК РФ принято судом.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, на основании решения начальника ГУ УПФР в г. Вилючинске от 14.05.2019 № 206V02190000121 в отношении ООО «УправКом К» в период с 14.05.2019 по 11.07.2019 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

В ходе проверки выявлено, что генеральный директор общества ФИО7 заявления на выдачу в подотчет денежных средств, а также документы, свидетельствующие о том, что ФИО7 в установленном порядке полностью отчиталась об использовании полученных денежных средств, не представлены. Также на момент проверки отсутствовали документы, подтверждающие расходование денежных средств на цели хозяйственной деятельности общества. Денежные средства, выданные в подотчет, в кассу общества не возвращались.  

Выявленные нарушения зафиксированы в акте выездной проверки от 12.07.2019 № 206V10190000136.

12.08.2019 общество представило возражения на акт проверки. 

13.09.2019 по итогам рассмотрения материалов выездной проверки, с учетом возражений общества, начальником ГУ УПФР в г. Вилючинске принято решение № 206V12190000066 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в общей сумме 610 366,79 руб., штрафа по статье 48 Закона № 212-ФЗ в сумме 42 800 руб., также обществу доначислены страховые взносы на обязательное Пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и обязательное медицинское страхование в сумме 3 051 833,99 руб., перепадающих на данную сумму пени в размере 117 088,76 руб.

Не согласившись с вынесенным решением общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с заявлением о признании его недействительным и отмене. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

В силу статьи 15 Закона № 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего закона, отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд. В течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

Несвоевременная уплата страховых взносов, в силу положений части 1 статьи 25 Закона № 212-ФЗ, является основанием для начисления пеней, под которой понимается установленная указанной статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки.

Статьей 47 Закона № 212-ФЗ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 названного Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из анализа приведенных норм права следует, что основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела заявителем в материалы дела представлены копии авансовых отчетов и прилагаемые к ним документы, а именно счета, чеки, квитанции и пр.), оборотно-сальдовая ведомость. 

По представленным обществом в материалы дела документам Пенсионным фондом проведен анализ и сформированы таблицы, в которых отражены суммы по авансовым отчетам за оплаченные услуги и товарно-материальные ценности, и по которым выявлены расхождения, о чем составлены письменные пояснения от 02.03.2020 № 02-05/269.

На данные письменные пояснения обществом представлены возражения от 03.03.2020.

Ознакомившись с возражениями общества, представители Пенсионного фонда признали, что представленные в материалы судебного дела документы в полном объеме подтверждают использование работником выданных под отчет денежных средств в интересах общества. Также пояснили, что данные документы не были представлены обществом в ходе проверки.

Таким образом, с учетом положений статей 15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные работником Общества под отчет, на хозяйственные нужды не относятся доходам, получаемым в рамках трудовых отношений и не подлежат учету в качестве базы для начисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах, у Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для доначисления Обществу недоимки по страховым взносам на суммы полученные работником «под отчет, на хозяйственные нужды» на обязательное Пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и обязательное медицинское страхование в сумме 3 051 833,99 руб., перепадающих на данную сумму пени в размере 117 088,76 руб., штрафа по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в размере 610 366,79 руб.

В связи с чем, оспариваемое решение Пенсионного фонда в указанной части подлежит признанию недействительным. 

Рассмотрев требования заявителя в остальной части, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом, обществу выставлены требования от 14.05.2019 № 206V03190000133, от 14.08.2019 № 206V03190000208 о предоставлении документов.

Указанные требования получены генеральным директором общества ФИО7 14.05.2019 и 14.08.2019 соответственно.

В ходе проверки обществом представлено: 112 авансовых отчетов, 2 обортно-сальдовые ведомости по счетам 10, 71.

Всего в ходе проверки не было представлено 214 документов.

Пояснения о причинах непредставления запрашиваемых документов организацией также не представлено, что послужило основанием для привлечения общества к ответственности по статье 48 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 42 800 руб. (214 шт. х 200 руб.).

В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что испрашиваемые документы находились у лица, которое находилось за пределами Камчатского края. В связи с чем у общества отсутствовала возможность представить указанные документы в Пенсионный фонд для проверки.

В соответствии со статьей 48 Закона № 212-ФЗ (действующей в рассматриваемый период) отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Поскольку обществом не представлено доказательств уважительности причин не представления истребуемых документов в Пенсионный фонд для проверки, суд соглашается с выводами Пенсионного фонда о наличии оснований для привлечения общества к ответственности по статье 48 Закона № 212-ФЗ.

Организационные проблемы общества суд не признает обстоятельством, которое влекло бы освобождение общества от вменяемой ответственности.   

Вместе с тем, учитывая деятельное раскаяние общества, которое выразилось в представлении всех необходимых для проверки документов в судебное заседание, нахождение лица в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, суд полагает возможным снизить обществу размер штрафа по статье 48 Закона № 212-ФЗ в два раза, а именно до 21 400 руб.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Пенсионного фонда подлежит признанию недействительным в части назначения обществу штрафа по статье 48 Закона № 212-ФЗ в размере, превышающем 21 400 руб.

Доводы заявителя о допущенных Пенсионным фондом процессуальных нарушениях при проведении проверки судом отклоняются как неподтвержденные материалами дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, решение Пенсионного фонда от 13.09.2019 № 206V12190000066 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах суд признает недействительным в части предложения к уплате недоимки по страховым взносам на обязательное Пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и обязательное медицинское страхование в сумме 3 051 833,99 руб., перепадающих на данную сумму пени в размере 117 088,76 руб., штрафа по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в размере 610 366,79 руб., штрафа по статье 48 Закона № 212-ФЗ в размере, превышающем 21 400 руб., как не соответствующее законодательству Российской Федерации о страховых взносах.

В удовлетворении остальной части суд отказывает по изложенным выше основаниям. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 3000 руб. и уплачена заявителем при обращении в арбитражный суд. 

В силу части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении участвующих в деле лиц о распределении судебных расходов, арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соответствии с соглашением, принятым сторонами в судебном заседании, судебные расходы по делу возлагаются на заявителя, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя не подлежат.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 09.12.2019 № 1113 государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета. 

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые по настоящему делу согласно определению суда от 11.12.2019 в виде приостановления действия оспариваемого решения Пенсионного фонда, подлежит отмене в части в части взыскания штрафа по статье 48 Закона № 212-ФЗ в размере 21 400 руб., после вступления в законную силу данного судебного акта. 

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить частично.

Решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вилючинске Камчатского края (ЗАТО) от 13.09.2019 № 206V12190000066 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах признать недействительным в части предложения к уплате недоимки по страховым взносам на обязательное Пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и обязательное медицинское страхование в сумме 3 051 833,99 руб., перепадающих на данную сумму пени в размере 117 088,76 руб., штрафа по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в размере 610 366,79 руб., штрафа по статье 48 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в размере, превышающем 21 400 руб., как не соответствующее законодательству Российской Федерации о страховых взносах.

Обязать Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вилючинске Камчатского края (ЗАТО) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в указанной части.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.   

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 11.12.2019 по делу № А24-9048/2019 в виде приостановления действия решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вилючинске Камчатского края (ЗАТО) от 13.09.2019 № 206V12190000066, в части взыскания штрафа по статье 48 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в размере 21 400 руб., после вступления в законную силу данного судебного акта. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УправКом К» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 09.12.2019 № 1113 государственную пошлину в сумме 6000 руб. 

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                Е.Ю. Лебедева