АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-78/2018

г. Краснодар

25 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921), ответчика – открытого акционерного общества «Управляющая компания жилищного хозяйства города Черкесска» (ИНН 0917012744, ОГРН 1080917004816), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания жилищного хозяйства города Черкесска» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 по делу № А25-78/2018 (судья Казакова Г.В.), установил следующее.  

АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Управляющая компания жилищного хозяйства города Черкесска» (далее – общество) о возмещении 21 383 рублей 33 копеек ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.06.2018 исковые требования удовлетворены.

Общество, не согласившись с принятым по делу решением, обжаловало его в апелляционном порядке. 

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 31.08.2018 представить в апелляционный суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины и документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Определением апелляционного суда от 03.09.2018 жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанный судебный акт. Заявитель ссылается на то, что истребуемые судом документы направлены в апелляционный суд заказным письмом 31.08.2018 в 12 часов 01 минуту, то есть в установленный срок. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения, а также срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление № 99), при применении статьи 263 Кодекса об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Кодекса его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Кодекса при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Как указано в пункте 39 постановления № 99, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции определением от 02.08.2018 оставил жалобу без движения до 31.08.2018 в связи с непредставлением заявителем в нарушение пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Кодекса документов.

Указанное определение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 07.08.2018 и получено обществом 13.08.2018. Следовательно, податель жалобы имел достаточно времени для устранения обстоятельств, указанных в определении от 02.08.2018 об оставлении жалобы без движения.

Из кассационной жалобы общества следует, что во исполнение определения от 02.08.2018 заявитель направил в арбитражный суд апелляционной инстанции по почте 31.08.2018 в 12 часов 01 минуту документы, которые на день окончания срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не поступили и заведомо не могли поступить к концу рабочего дня 31.08.2018, учитывая срок пересылки почтовой корреспонденции из г. Черкесска в г. Ессентуки. 

Общество не заявило ходатайство об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не обеспечило поступление требуемых документов в суд иным способом (через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр»).

На основании части 2 статьи 9 Кодекса сторона несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку к моменту истечения установленного срока суд апелляционной инстанции не располагал информацией об устранении обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (документы поступили в суд 04.09.2018), суд определением от 03.09.2018 правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса.

Основания для отмены или изменения определения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 по делу № А25-78/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							     Е.И. Афонина

Судьи 	                         							     Е.В. Артамкина		          								     И.И. Фефелова